Indépendance et Expansion : un fonds value small/mid-caps françaises

Bonjour,

Pas trop tôt, 42€ c’est vraiment excessif et tout à fait dissuasif pour des "petits" ordres…

Cordialement,

Eric

@FCP : peut-on vous demander quel est ce fonds small caps concurrent sans frais d’entrée ? Toujours intéréssant de comparer. Mer_ci.

Cordialement,

Eric

Bonjour,

Il existe un fonds qui me semble être similaire : small mid value fr, id France smid caps, 0% chez Bforbank, éligible pea pme.

J’ai décidé de remplir intégralement (75k) ce dernier de cet unique fond. Allocation que j’équilibre avec mon pea : 75k etf World et 75k etf émergent.

Cliquez sur Détails, de mémoire ça inclut une estimation des frais de gestion du fonds (transparence sur les frais et rétrocessions suite à la directive MIF 2)

Nouveau rapport mensuel I&E small

Je n’ai pas regardé en détail.
Je remarque juste que Arkema n’est pas signalée dans les "performances supérieures à l’indice", alors qu’elle a fait +10,4% sur le mois (au grand bénéfice du top5), étonnant.

Bonsoir,

Seriez vous m’expliquer la différence entre LU0104337620 (class x) et LU0131510165 (class a), hormis les frais qui sont différents entre Institutionnels et Particuliers il y’a  d’autres différences ?
Pour le IE Europe, il y’a même LU1832175001 (class i), savez vous ce que c’est ?

Aussi, sur bourse direct, lorsque je clique sur achat, peu importe lequel, le site affiche une erreur 404. Chez vous aussi ?

Merci,

Bonsoir, en effet j’ai lu les sheets et la seul différence que je vois c’est les fees.
Y’a t-il d’autres différences qu’un débutant comme moi ai pu louper ?

Concernant bourse direct j’ai toujours la meme question mais je suppose que tout le monde n’utilise pas forcément ce broker.

Merci,

Après quelques recherches ce n’est que la Class I qui a un minimum d’investissement de 500k.
La class A et X n’a pas de minimum. Seul les frais annuels sont différents entre la A et la X.
Mais bon je ne pense pas qu’il y’est que ça, il faut évidement prendre la class pour particulier et non institutionnel dans notre cas.

En revanche, là ou je n’arrive pas à déterminer la meilleure optimisation est sur le broker, est-ce que j’utilise mon PEA se trouvant chez Bourse Direct pour y loger IE ? En prenant le risque que la fiche et les frais appliqués par Bourse Direct ne soit pas à jour (ce qui est vraisemblablement le cas quand je compare leur fiche vs celle du site IE).

Sur le site IE ils parlent de souscrire directement chez eux, mais du coup c’est logé dans quelle enveloppe ? Directement sur un nouveau compte au Luxembourg ?

Merci.

Pour ma part, dernier achat I&E chez Bourse Direct : 10,76 €.
Je confirme.

Bonsoir,

Quelqu’un pourrait-il m’indiquer une référence pour comprendre le commentaire de gestion de ce mois ?

INDEPENDANCE ET EXPANSION a écrit :

La différence entre le rendement des actions et
des obligations se situe à un plus haut historique et constitue un fort signal d’achat.

Effectivement, la différence de rendement entre actions et obligations souveraines correspond à une prime de risque.

Dans l’approche DCF (méthode des cash-flows actualisés), les actions sont valorisées sur la base du coût moyen pondéré du capital (WACC), qu’on estime sur la base :
- d’un taux "sans risque" : on prend habituellement les rendements souverains de long-terme (par exemple, en France, le rendement de l’OAT 10 ans)
- de primes de risques diverses pour le marché actions, le secteur et l’entreprise elle-même

[Quels que soient ses fondamentaux, une entreprise privée est généralement considérée comme plus risquée que le souverain (quel que soit son endettement), en raison de la capacité de taxation illimitée des Etats sur les entreprises. C’est pour cela qu’on choisit le rendement souverain comme taux "sans risque", même s’il y a bien sûr un risque de défaut souverain.]

La situation actuelle de marché reflète des primes de risques élevées pour le marché actions européen, donc peut-être une surestimation du WACC (le taux d’actualisation des cash-flows des entreprises), donc peut-être une sous-estimation des cours des actions.

Cela dit, il n’est pas clair pour moi si la phrase d’I&E fait bien référence aux obligations souveraines, ou bien aux obligations privées. Car on peut aussi comparer la rémunération du risque des actions d’une entreprise et des obligations émises par cette même entreprise. Dans le cadre de son QE, la BCE a aussi bien acheté des obligations souveraines (majoritairement) que des obligations privées, contribuant à une baisse des rendements obligataires et à un élargissement du différentiel de rendement entre actions et obligations (souveraines et privées).

Oui. Un signal d’achat des actions parce que si l’écart de rendement est historiquement élevé, c’est que les actions sont sous-valorisées (dans le discours du gérant en tout cas). L’effet est mécanique.

Scipion8 a écrit :

Dans l’approche DCF (méthode des cash-flows actualisés), les actions sont valorisées sur la base du coût moyen pondéré du capital (WACC), qu’on estime sur la base :
- d’un taux "sans risque" : on prend habituellement les rendements souverains de long-terme (par exemple, en France, le rendement de l’OAT 10 ans)
- de primes de risques diverses pour le marché actions, le secteur et l’entreprise elle-même

Je n’ai jamais vu de valorisation d’action par actualisation des cash-flows futurs. En ce qui concerne les obligations, il est selon moi nécessaire d’utiliser une courbe des taux sans risque (et non un seul taux de long terme). On pourra par exemple utiliser l’ensemble des taux des OAT à chaque maturité et éventuellement interpoler/extrapoler sur d’autres maturités.

Pour compléter votre réponse, je pense que le raisonnement s’applique plutôt en comparant le rendement d’une obligation d’entreprise (qui incorpore une prise de risque) et le rendement des obligations souveraines (qui sont souvent considérées sans risque en première approche).

Dans ce cas si vous cherchez à valoriser une obligation d’entreprise, vous pouvez utiliser la méthode DCF en actualisant avec la courbe des taux sans risque + une constante. La prime de risque sera la constante permettant de retrouver le prix de l’obligation. Bien sûr cela reste un modèle, et d’ailleurs rien ne vous garantit de trouver la même constante pour toutes les obligations émises par l’entreprise…

En tout cas hors de contexte je ne sais pas interpréter la citation de I&E, mais je dirais de faire attention @lopazz : le "rendement" au sens large et la "prime de risque" ne dépendent pas uniquement du taux de distribution des dividendes, donc attention aux erreurs de raisonnement.