Oracle : encore une cash machine chez les old techs !

Oracle avait une longueur d’avance sur les autres systèmes DB ce qui se réduit petit à petit et Microsoft gagne des parts de marché. Je peux dire que chez un grand compte aéronotique d’ici 5 à 10 ans il n’y aura plus aucune bd Oracle.

Sinon Oracle c’est aussi le rachat de SUN avec Java qui est quand même numéro 1 même si ils auraient pu gagner plus suite aux procès avec Google.

Sur les 3 je trouve Microsoft la plus diversifiée.

Déontologie : Je possède des actions Microsoft.

--

Et pourquoi pas IBM ou Accenture pour vous diversifier dans les "vieilles" valeurs technologiques?

Ah j’ai retrouvé la part des revenus :

Je suis développeur windows depuis 20 ans. Professionnellement j’ai toujours eu une confiance aveugle  envers Microsoft. Mais le retard sur les mobiles et les tablettes ébranle un peu mes convictions et me fait douter de l’hégémonie Windows. Certes ils sont diversifiés Xbox, OS client, serveurs et bureautique. Mais Xbox mis à part, tout repose sur l’omniprésence de l’OS. Le succès de Windows 8 sera déterminant sur l’avenir à mon avis.

Ma femme bossait chez Sun Microsystem et donc maintenant chez Oracle. D’abord il faut évacuer un mythe: java n’a jamais rien rapporter à Sun (sauf lorsqu’ils ont gagné leur procès contre Microsoft) donc il ne va pas rapporter plus à Oracle. Quand à se diversifier dans le hardware, je ne suis pas sur que c’était vraiment un bon move. Tous les constructeurs sont moribonds, ils se font la guerre des prix, il n’y a plus de marge. Chez Oracle, les seuls serveurs qui se vendent sont ceux spécifiques avec la base de données préinstallées. Actuellement Oracle arrive toujours à imposer sa politique tarifaire et faire des marges considérables sur sa DB. Il n’y a pas vraiment d’offre concurrente crédible. Personnellement j’utilise SQL Server dans mes projets depuis 15 ans et j’ai toujours était satisfait mais vendre moins cher n’a jamais apporté de crédit à une marque. Tous les projets qui ont du pognon prenne Oracle. En interne, Oracle n’accepte que des projets qui génére une marge confortable. Que peut demander de plus un actionnaire. Alors c’est vrai, c’est comme pour cisco, tous les clients en ont marre mais pour l’instant ils n’ont pas vraiment le choix. Et au moins Oracle n’a pas de concurrent chinois.

Déontologie: Je n’ai pas d’actions Microsoft. Ma femme détient des actions Oracle. J’ai des actions Cisco.

En quoi IBM serait très cher?
IBM a un PER équivalent à Oracle et surtout un beta de seulement 0.6 alors que toutes les autres technos cités sur cette file ont un béta d’au moins 1.1. Certes les Per sont à prendre avec des pincettes.

Je pose la question car au contraire elle me semblait à un prix correct sans être l’affaire de l’année non plus?

Bonjour,

Je voudrais apporter une précision sur la position compétitive d’Oracle. Ses parts de marchés sur la DB augmentent chaque année et ont presque atteint 50%, contrairement à la croyance populaire à Wall Street, qui dit que ses concurrents lui bouffent des parts.
D’autre part, Oracle à 5 fois plus de parts de marchés que ses 5 prochains concurrents réunis. Cela ne présage rien pour l’avenir bien sûr, mais je n’ai aucune raison d’être pessimiste en me basant sur le passé.

Sinon, je trouve que MSFT est un pari très raisonnable pour l’investisseur prudent, malgré l’acquisition de Skype. A voir s’ils arriveront à la monétiser (à 50$ par abonné, ce n’est pas impossible), mais il y a en plus d’autres chantiers intéressants chez eux, comme WIN 8 et les smartphones/tablettes. Je pense en plus qu’une entreprise full MSFT aura qd même du mal à switcher sous linux ou open office… Les utilisateurs risquent de souffrir !
J’ai déjà planifié un article Microsoft VS Apple dans mon blog.

Je viens de tomber sur une info Oracle en cherchant autre chose et me suis dit que cela pouvait vous intéresser : Le fonds Baupost (dirigé par le légendaire Seth Klarman) a investi dans Oracle. C’est sa plus grosse nouvelle position ce trimestre.
Il est vrai que Oracle a tout d’une valeur défensive conforme à la philosophie de Baupost.

Ce n’est pas moi qui irait le contredire après les éloges que j’ai écrit sur la compagnie et Larry Ellison sur mon blog.
Et je n’irai pas non plus dire qu’il faut mettre quelques % seulement sur une telle position, ou même sur n’importe quelle position : je n’ai jamais compris pourquoi les managers professionnels avaient aussi peu de conviction dans leur séléction étant donné leurs compétences et leur expérience. Mettre 2% de leur portefeuille sur une valeur, c’est dire que l’on pense qu’il y a 51% de chances que l’action monte et 49% de chances que l’action baisse (par formule de Kelly)… Est-ce que ça vaut vraiment le coup de perdre beaucoup de temps sur un tel pari ?!
J’adhère donc entièrement à la pondération de Baupost.

Apparté pour les curieux : Genworth Financial est une situation intéressante à analyser dans ce portefeuille également.

sergio8000 a écrit :

je n’ai jamais compris pourquoi les managers professionnels avaient aussi peu de conviction dans leur séléction étant donné leurs compétences et leur expérience.

S’ils ne mettaient que 4 titres en portefeuille, comme vous à une époque - ce qui me parait tout à fait suffisant comme diversification sur des fortes convictions à haute marge de sécurité -, ils donneraient à la majorité des clients une impression de fous dangereux et ne collecteraient guère de fonds.

Et puis en multipliant les lignes, ils donnent l’impression de bosser. Imaginez qu’en plus de 4 lignes, ils ne fassent aucun arbitrage pendant 3 ans…

Bonjour à tous,

Déjà abordée à plusieurs reprises dans les topics, Oracle n’a pas son post dédié.

Rappel de l’activité pris sur zone bourse :

Oracle Corporation est le 1er éditeur mondial de logiciels d’entreprise. Le CA par activité se répartit comme suit :
- vente de licences (73,4%) : logiciels de bases de données, de gestion d’applications (gestion de la relation client, des approvisionnements, etc.), d’aide à la décision, etc. ;
- vente de matériels (14,4%) ;
- prestations de conseil et de formation (11,8%).
La répartition géographique du CA est la suivante : Etats-Unis (43,1%), Royaume Uni (5,8%), Japon (4,8%), Allemagne (3,5%), Canada (3,3%), France (2,8%) et autres (36,7%).

Au niveau du bilan :

En dehors du ratio P/B et du versement récent des dividendes, Oracle répond à tous les critères d’investissement de l’investisseur défensif de Graham :
     _PE de 14,2.
     _PE moyen sur 3 ans de 15.
     _Aucune perte depuis 10 ans.
     _Croissance des revenus à 10 ans de 15%, des BPA de 18%.
     _Dettes / Fonds propres à 0.5

Autres points positifs :

     _Classée wide-moat par morningstar, elle offre une rentabilité stable et croissante avec un ROA de 13%, un ROE de 25% et un ROIC de 16% en 2013.
     _Introduction du versement d’un dividende depuis 6 ans, avec un ratio de distribution faible cependant.
     _L’action côte 10 fois son cash flow.
     _les multiples historiques (PE, P/B et Prix/Cash flow) sont proches des plus bas depuis 10 ans.
     _En faisant une estimation par les multiples, on obtient un cours moyen à 40$, et ce, en prenant en compte les 6 dernières années de résultats (et pas le début des années 2000 où l’on avait une croissance plus forte autour des 25% qui se traduisait par des PE élevés, alors qu’on tourne autour des 15% de croissance depuis plusieurs années).
     _Les catalyseurs de la croissance future sont au niveau géographique les USA (leur plus gros marché de loin à l’heure actuelle) et se font principalement sur les softwares.
     _Euro / dollar fort (pas un motif d’achat, mais toujours bien d’en profiter).

Au niveau des points négatifs :

     _Oracle est souvent critiquée depuis des années sur ses acquisitions (mais à la vue de la conservation des marges depuis 10 ans, j’ai plutôt tendance à trouver qu’il s’agit d’un point positif de profiter d’acquisitions correctes tout en ayant un pessimisme ambiant de la part des analystes sur celles-ci).
     _Croissance des revenus aux USA, mais baisse modérée partout ailleurs (surtout en Europe). Cette baisse se ressent fortement sur le hardware, alors que le software est moins impactée. Ce deuxième point laisse plus perplexe face à une éventuelle tendance à long terme.
     _Secteur très concurrentiel.

Et vous qu’en pensez-vous ?

PS : Je ne possède pas d’actions Oracle mais compte passer à l’achat.

Bonjour,

Thomz a écrit :

Au sujet d’Oracle, je vous conseille - ardemment - d’étoffer votre compréhension du dossier avec la lecture de Softwar: An Intimate Portrait Of Larry Ellison et de The Difference Between God & Larry Ellison.

j’ai suivi le conseil de notre camarade Thomz et franchement, je n’ai pas été déçu. Ce livre est excellent.

Lorsqu’on parle d’Oracle, beaucoup de gens ne voit que la base de données
Alors que cela représente un catalogue de + 100soft, une partie hardware, une partie service & formation, une partie hébergement de données Cloud (s’appuyant sur les soft et la partie hardware.)
Il ne faut pas aussi se focaliser sur les articles de journaleux axé sur le big data, le cloud, opensource.
Je relisais des articles en 2009 expliquant qu’en 2012, 80% du business serait du cloud.
D’autre part Oracle semble "se moquer" (enfin delaisé un peu)  de la partie hardware (héritée de Sun) et de certains de leur soft (Peoplesoft)

Dans le point positif, j’ajouterais :
Beaucoup de cash pour pouvoir acheter/tuer un concurrent de petite ou moyenne taille.
(Peu de nouveaux concurrents (à part le monde libre) arrivent à survivre. BO, sybase,  quest, Mysql ont fini par se faire racheter)

Au niveau des points négatifs :
-    Une inertie due à la taille (comme Microsoft, ibm et sap)
-    Une politique pas terrible pour l’action et l’actionnaire
-    Inventer une nouvelle révolution qui sera un blockbuster comme fut l’an 2000. (Online memory, Cloud ou Big data).  Mouais on verra.

>Oracle est souvent critiqué depuis des années sur ses acquisitions
Ce fut vrai pour de nombreux achats (Sunopsys, Sybase, Peoplesoft,…) ou les milliards depensés sur des projets foireux (Forms ).
Par contre l’achat de Sun, se révèle judicieux avec Java, MySQL, la partie hard de Sun qui leur a permis d’avancer seul dans le Cloud.   
>Quand au placement d’Oracle sur de l’ERP, du CRM ou de la BI , ce n’est pas l’activité ou il est le mieux situé
Siebel leader du CRM appartient à Oracle. Pour l’ERP et BI je suis d’accord.

>Innovation des PDG / DSI
Au contraire, (et malheureusement) 99%  veulent que des solutions éprouvées pour ne pas qu’on leur reproche un échec et préfère du cobol chiant sans avenir à un logiciel prometteur (mais avec quelques couacs)

Je n’etais pas sur de bien lire, mais si, dans l’earnings call du jour:

"This quarter, we repurchased 203 million shares for a total of $10 billion.

Over the last 12 months, we have repurchased 602 million shares and reduced the absolute shares outstanding by over 12%"

C’est vrai qu’ils ont un bon matelas de cash.

On entend toujours qu’Oracle est en retard sur le cloud.
Je n’en sais rien, mais en terme de rachats d’actions, ils ne sont pas en retard…

Le titre de la file garde toute son actualité…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.