Portefeuilles d'actifs et Gestion de crises

Pour ma part, ce fut augmenter la sensibilité du portefeuille au fur et à mesure de la descente. D’abord en purgeant la part long/short et obligataire/monétaire puis en augmentant le beta des actions. Tout descend en temps de crise, mais certaines actions plus vite que d’autres souvent les beta plus fort.

Certaines vont aussi dans l’impasse, pas toujours facile à voir avant. Je suis les fondamentaux, le cours n’étant que la variable d’ajustement.

J’ai déjà vécu pas mal de "crises". Elles n’ont pas toutes été identiques. Je n’ai pas réagit de la même manière à chaque fois (influencé par mon analyse de la situation -souvent fausse-, par ma situation personnelle, par l’environnement et par l’expérience des crises passées…).

En 1981 (chute du marché à Paris, de 20-30% en qqs jours,  suite à l’élection de Mitterrand) … je n’étais pas encore sur le marché.

En 1987 (chute de 23% de New York en 1 jour, qui se répand plus ou moins sur les autres bourses), je n’ai rien fait, j’ai attendu, et les indices sont rapidement (quelques mois) remontés, encore bien plus haut qu’avant la crise. Ah si, j’étais en train de négocier l’achat de ma 1ère RP, et j’ai diminué un peu le montant de mon budget, pour limiter mes risques (une erreur à posteriori)…
Cette crise semble avoir eu comme origine des variations importantes de l’US$ depuis 1980, un mécanisme d’immunisation des portefeuilles (portfolio insurance) en vogue à l’époque, supposé réduire les risques (que sa généralisation transforma en système vicieux), et l’arrivée des systèmes automatiques d’achats et de ventes d’actions (qui ont amplifié et accéléré le plongeon).
Un air de déjà vu…?

En 1991 (et jusqu’en 1996), crise de l’immobilier en France, avec chute des prix de 30 à 40%.
Je n’ai … rien fait (la RP achetée avait presque doublé de valeur, elle a presque tout reperdu…).
Cette crise semble avoir eu comme origine une hausse ininterrompu de l’immobilier les années précédentes, débouchant sur une spéculation où des marchants de biens empruntais trop pour acheter/revendre des biens, les banques acceptant des garantis trop légères. Au premier signe sérieux de retournement (causé peut-être par la 1ère guerre du Golfe en 90), les plus fragiles ont fait faillite, et tout s’est écroulé.
Un air de déjà vu…?

En 1997, crise économique en Asie, qui se transmet plus ou moins aux autres bourses hors de l’Asie. Je n’ai rien fait (j’étais peu exposé aux marché internationaux). Les marchés chutent, mais remontent encore plus haut quelques mois plus tard.

En 2000, éclatement de la bulle internet après une montée vigoureuse des marchés. J’ai gagné, puis perdu gros (travaillant dans les telecoms, j’avais des FTE, Alcatel, Vivendi, etc. qui ont plongés copieusement). Je n’ai pas vendu très vite (il m’en reste même encore un peu…), à tord.
Les stock-options de la start-up où je travaillait avaient été échangées contre des actions de la société US qui l’avait rachetée, et cette ligne a représenté 10 ans de mon salaire d’alors au plus haut (je l’ai cédée progressivement, pas assez vite,… fini en Chapter 11, à 0.00$). Heureusement que j’avais bien gagné avant, et mis une partie "à l’abri" (emprunt RP remboursé, AVie en €).

En 2001, attentats du 11/9. Je me suis dit qu’on était "au plus bas", et j’ai acheté pas mal d’actions…… beaucoup trop tôt.

En 2008, crise Lehman Brothers, j’étais en vacances dans les îles. Au retour ça semblait trop tard pour vendre. Je n’ai donc presque rien fait. 

Mes conclusions :
1) Je ne crois pas qu’il soit possible de "sortir" avant la crise" ou de "rentrer" au plus bas.
2) Je ne crois pas aux martingales, comme l’augmentation de l’exposition (les gros béta) pendant la baisse, qui ne marchent que si le marché vous donne raison avant qu’on soit ruiné.
3) Je ne crois pas qu’il existe une seule société dont on puisse être sur qu’elle résistera à la prochaine crise (même Coca ou McDo).
4) L’attitude "ne rien faire, attendre que ça remonte" n’est pas idéale. Outre qu’elle peut faire louper de bonnes opportunités, rien ne garanti qu’une remonté viendra un jour…
5) Toute réaction à chaud, décidée sur la base des informations disponibles (+ou- les mêmes pour tous les acteurs du marché), et de son analyse de la situation, peut être judicieuse comme catastrophique. Elle ne sera pas suffisamment souvent judicieuse pour qu’on puisse s’y fier pour arbitrer la totalité de ses actifs.
6) La meilleure attitude est d’avoir diversifié suffisamment ses actifs AVANT LA CRISE pour pouvoir supporter les conséquences de cette crise. Pendant la crise, il faut encaisser stoïquement une partie des pertes, et arbitrer une partie limitée de ses actifs selon son analyse de la situation (mais tout en restant diversifié).

Je compte sur la diversification de mes actifs (actions, obligation via support  € d’AV, revenus d’immobilier via divers supports, etc.) pour atténuer l’impact de la prochaine "crise". J’accepte en conséquence que la majeure partie de mes actifs ne soit pas placés sur ce qui rapporte le plus, ce qui a le meilleur couple rendement/risque du moment. C’est un peu le prix à payer…

Sujet intéressant et pas évident.

Expérience personnelle :
- Entrée sur les marchés en 2006 (modeste)
- Crise en 2007. Durant cette période, j’ai moyenné certains titres à la baisse et commencé à entrer sur d’autres très décôtés par rapport aux FP
- Crise en 2008 (mise à mort de Lehman). Je ne l’ai pas vu venir, je ne pensais pas que les dirigeants américains pouvaient faire une telle erreur. Là je n’ai rien fait. Erreur, j’aurais dû solder mes positions prendre mes pertes et attendre
- Reprise en 2009 et 2010 : j’ai considérablement augmenté mes positions actions ce qui m’a permis de profiter du rebond et d’effacer mes pertes

Moralité, il ne faut pas hésiter à couper ses positions en cas de choc majeur (faillite, révolution, attentat…). C’est l’un des grands avantages des marchés : la liquidité. Je trouve sécurisant de se dire que l’on peut être liquide en quelques heures en cas de pépin.

Sinon, on peut également :
1) Investir une part conséquente de son patrimoine en obligation ou en titres à fort rendement afin de limiter la volatilité et s’assurer un flux de cash régulier
2) Privilégier l’investissement dans la valeur. Lorqu’on achète un titre qui côte moins que ça valeur intrinsèque on a une marge de sécurité rassurante
3) Ne pas hésiter à moyenner au plus fort de la crise, si on croit à la pérennité des titres en portefeuille. C’est ce qui m’a sauvé au plus fort de la crise

Je n’ai pas les graphiques, donc je ne sais pas. Mais ça m’étonnerait quand même : car il ne s’agit pas de technique, mais d’évolution du marché. Le marché évolue uniquement en fonction des investisseurs, et de rien d’autres. Qu’ils suivent les fondamentaux (en fait si ça marche, c’est que tout le monde fait pareil : décote sous certaines conditions de santé = beaucoup d’investisseurs achètent), qu’ils spéculent (idem, ou alors des initiés), et/ou suive le marché (ce que je fais), ce sont bien eux, leurs décisions, qui font bouger les choses.

Euphorie, confiance, appétit pour le risque : ça monte, ça bulle
Peurs, doutes, craintes, protection : ça baisse, ça craque

Ce n’est pas de l’analyse technique (quoique si), c’est juste de la psychologie de masse, de la finance comportementale.

Et comme on ne peut pas prédire l’avenir, on se base sur des constats : c’est jouer la sécurité.

Exemple : le marché ne monte plus, pire, il enfonce ces niveaux qu’il a eu du mal a prendre. Ce simple constat, est aussi vieux que le monde est monde. En effet si les marchés financiers (produits à terme surtout) ont toujours existé (on en retrouve des traces dans l’empire romain et avant je crois; le prix était alors fixé, tout comme aujourd’hui, par l’offre et la demande, rien de plus), le support graphique est arrivé vers 1500 ap JC, en asie, pour justement, mieux comprendre l’offre et la demande, en inscrivant les rapports de ce ratio sur du papier.

C’est la naissance de l’analyse graphique. De fait, les asiatiques étaient plus à même de comprendre (pas de prévoir) l’évolution des prix.

Puis, avec l’arrivée des théories financières, puis des théories quantitatives, tout s’est perdu, et on a diabolisé l’approche technique. Je ne vais pas la faire façon théorie du complot, mais je pourrais dans le sujet traitant sur l’analyse technique raconté une anecdote que j’ai vécu il y a un mois, quand j’ai participé aux journées des métiers de mon ancien lycée. J’ai eu un mini débat avec un gérant de fond de pension et d’arbitrage, pur produit des grandes écoles (Maths Sup puis Dauphine 203), avec autant de prétention que "d’expérience".

Pourtant, l’investisseur dans la valeur par exemple, fait presque le même boulot que l’analyste. Par exemple la plupart des daubasses, je les surveille. Pourquoi? ben puisque les décotes attirent les investisseurs (souvent contre le marché), je vais attendre de constater qu’il y ait désormais un réel attrait pour la valeur, et que donc la tendance baissière est sans doute terminée, et surtout de connaître les prix à partir duquel la tendance reprend, ou pas. Je rentrerais plus tôt ou plus tard que d’autre, mais sans être contre le marché, et donc avec un plus faible risque (et risque chiffré).

Après ça reste mon avis, mais je précise juste que je ne parle pas d’une technique ou d’une stratégie qui fonctionne pendant quelques mois (et puis les cycles boursiers sont désormais plus courts, et les marchés évoluent constamment), mais de la compréhension de l’évolution des prix et du marché, vieille de plus de 500 ans !

Mais je sais que je ne pourrais pas convaincre les plus réticents par contre je rétablis juste quelques vérités.

Crown a écrit :

CAC40
Il est "amusant" de constater que les seuils les plus bas atteints sont
en 2003, le 12 mars de 2401,15

souvenirs… Alcatel à 2.02 si ma mémoire est bonne, et remonte à 14 l’année d’après !
Chance pour ceux qui ont pu septupler leur mise d’alors !

DM a écrit :

Je n’ai pas les graphiques, donc je ne sais pas. Mais ça m’étonnerait quand même
…/…
…/…
je précise juste que je ne parle pas d’une technique ou d’une stratégie qui fonctionne pendant quelques mois (et puis les cycles boursiers sont désormais plus courts, et les marchés évoluent constamment), mais de la compréhension de l’évolution des prix et du marché, vieille de plus de 500 ans !

Mais je sais que je ne pourrais pas convaincre les plus réticents par contre je rétablis juste quelques vérités.

Je n’ai jamais dit que votre "méthode" ne marchait pas. Elle m’intéresse, et je m’efforce de la comprendre. Je suis assez curieux, et j’aime bien votre enthousiasme.
Par contre, si j’y mettrais peut-être 10% de mes actifs, je n’y mettrait assurément jamais 100%.

Et si votre "méthode" devenait si populaire qu’une majeure partie des acteurs du marché l’adopte…. ne pourrait-elle pas  générer un crack comme en 1987 ?

En outre, même sans rien connaître à la finance ou aux investissements, je pense qu’une personne rigoureuse lisant votre texte y relèverait quelques incohérences :  par exemple, vous présentez cette méthode comme étant l’héritière de techniques connues depuis 500 ans avec force détails historiques… et indiquez ne pas avoir les graphiques des crises d’il y a quelques dizaines d’années ce qui vous empêche de savoir si cette méthode aurait alors fonctionné.
Je vous excuse : c’est un peu l’enthousiasme de la jeunesse…. que je vous encourage à cultiver, mais aussi à canaliser. Ca me rappelle quand j’ai découvert la formule de Black & Scholes la première fois, il y a 30 ans… Ou un salarié que j’avais embauché, qui avait une énergie phénoménale mais était un peu "incontrôlable" (lui a créé sa propre société ensuite, a levé des M€, a déposé le bilan, puis a très bien rebondi). 

Je continuerai à vous lire avec intérêt (et à vous contredire parfois), ici et sur votre site web.

Bonjour.

La méthode proposée par DM me semble être la théorie de Dow.
Elle a fait ses preuves, est utilisée par de nombreux traders à travers le monde.
Dans le principe, si on suit cette théorie à la lettre, on est gagnant sur le long terme.
Mais il faut parfois accepter plusieurs "faux signaux" de suite (donc prendre des pertes successives et poursuivre néanmoins la méthode) en période d’hésitation (comme le signal de hausse de février 2011 invalidé en août 2011) et attendre une reprise de tendance pour la suivre infatigablement en renforçant à chaque nouveau palier franchi.

La méthode de Dow a démontré son potentiel sur le CAC (entre autre pendant la période 1987 / 2009, période à tendances franches me semble-t-il, cf. graphe en période 1 mois).

Quid du futur? Depuis quelques mois, le manque de tendance semble avoir coûté à ceux qui suivent cette méthode (quelques faux signaux en graphe échelle 1 jour et un magnifique en échelle 1 mois ). Et le doute est permis aujourd’hui… Et si la tendance ne venait pas sur les 24 mois à venir, avec un large range hésitant… Ca ferait pas mal de faux signaux…
Personnellement, compte tenu des incertitudes en Europe et de sa difficulté à générer de la croissance, il me semble plus prudent de ne pas se fier trop religieusement à telle ou telle méthode mais plus d’adopter un profil plus "investisseur" que "trader" (et donc profiter des points jugés bas).

Pour conclure, du point de vue de la théorie de Dow, la cassure des 4170 points du CAC serait un beau signal de hausse. Je pense que je vais être très méfiant sur ce signal s’il pointe son nez dans le premier semestre 2012…

Joyeux Noël à tous.

Dernière modification par wil (26/12/2011 07h41)

swantonbomb a écrit :

Crise ou pas il est difficile de s’imaginer un monde sans Coca cola ou Mc Donald dans chaque patelin.

Et pourtant il y a encore beaucoup de pays où Mc Do n’a jamais mis les pieds :

Vatican, tous les pays d’Afrique (à l’exception du Maroc, de l’Egypte et de l’Afrique du Sud),
Kazakhstan, Kirghizstan, Tadjikistan, Turkménistan et en Ouzbékistan.
Vietnam (souvenirs de la guerre + barrières administratives)
et les pays qui n’entretiennent pas les meilleures relations diplomatiques avec les Etats-Unis : la Corée du Nord, l’Iran, la Syrie, la Libye.

A Sarajevo il y en a un depuis Juillet 2011, en Irak il existe un restaurant équivalent appelé MaDonal’s, et même a Cuba, il y en a un (dans la baie de Guantanamo).

Quid de la Corse ?

Et il y a les pays où les McDos ont fermé :
Bolivie, Islande, Jamaïque, Barbades, et des fermetures temporaires au Venezuela, sur ordre du président actuel.

Article source plus complet