Situation économique et avenir économique de la France

Pour moi c’est pareil, on voir même très clairement quelle partie de ma rue a les revenus les plus élevés. C’est lamentable , c’est en droite ligne avec l’idéologie misérabiliste de ce pauvre pays qu’est la France, visant à pointer du doigt les gens qui réussissent.
A quoi ça sert en plus?
A qui ?

Aux malfrats , ok.

Mais sinon?

Bonjour,

Cela sert aux urbanistes, aux porteurs des politiques de la ville (entre autres). Cela n’apporte sans doute rien de très positif (?) au grand public en revanche.

On stigmatise pas en France c’est interdit non ?
Remarquez comme ça on peux voir l’inverse où sont les revenues modestes.
Pour ma part ça correspond pas lol

Quelle réaction si cela avait été fait sous des gouvernements plus extrême droite ou gauche ?

coyote a écrit :

Je suis attérré !

Je suis dans une commune de 5000 habitants, dans la communauté urbaine de 150K habitants
Il n’y a que 2 zones rouges sur ma commune, ce qui reduit à quelques maisons

On voudrait améliorer l’efficacité de la redistribution qu’on ne s’y prendrait pas autrement.
Excellente indication pour tous les malfrats et gilets jaunes extremistes.
Il n’auront plus a attendre les signes exterieures de richesses, ils pourront directement taper la source

Je pense qu’il faudrait pour encore plus d’efficacité mapper sur Geoportail les noms, ainsi que la déclarations de revenus, et rendre obligatoire la déclaration de patrimoine pour l’y insérer…

Ou va-t on ?

Franckielestore a écrit :

Pour moi c’est pareil, on voir même très clairement quelle partie de ma rue a les revenus les plus élevés. C’est lamentable , c’est en droite ligne avec l’idéologie misérabiliste de ce pauvre pays qu’est la France, visant à pointer du doigt les gens qui réussissent.
A quoi ça sert en plus?
A qui ?

Aux malfrats , ok.

Mais sinon?

Je tombe des nues en lisant ces messages de victimisation

Cet outil ne fait que reprendre des éléments objectifs et permet de visualiser graphiquement ce que chacun savait déjà plus ou moins par intuition (ex : le 93 est un département pauvre, dans tel quartier il y a de belles maisons, etc.).

Les voleurs n’ont certainement pas attendu de disposer de cet outil pour faire leurs emplettes et cibler leurs prochaines victimes…

Au lieu de jeter l’opprobre sur l’INSEE, les statistiques et le concept de transparence, il vaudrait mieux concentrer sa colère sur des cibles légitimes, c’est à dire sur les racailles voleuses, sur la police qui ne fait pas son travail, et surtout sur ses propres choix politiques (a-t-on voté pour le bon politicien ?).

Ystava a écrit :

Je tombe des nues en lisant ces messages de victimisation roll

Ce ne sont pas des messages de victimisation, mais dans des coins de campagne comme chez moi, il y a une maison par carré, c’est donc rendre public le revenu de chacun et ce ne devrait tout simplement pas être le cas.

Je ne suis pas dans un carré hachure donc ?

Des que l’on parle un peu négativement, on se fait remarquer faire de la victimisation..

Je ne suis pas contre L’INSEE et les statistiques ( qui dit statistique dit grand nombre..)
Et puisque vous semblez vouloir plus de transparence ( est-ce encore un sous entendu que des que l’on réussit on triche ?) Je forunit suffismanet de transparence au Fisc. Mais je n’ai pas envie d’aller plus loin.

Pour montrer votre souhait de transparence, vous pourriez montrer l’exemple par rapport a ma proposition en affichant ici l’ensemble des infos mentionnées a la fin de mon post puisque visiblement, cela ne vous géne pas..

Je viens de partager la vue avec mon association de quartier, on fait tous de la vistimisation
ca me rassure…

bien cordialement

Bonjour,

Et s’il fallait prendre un peu de hauteur et être moins dans l’émotion ?

FiLoSoFi existe maintenant depuis de nombreuses années (2014) et ces données sont publiées depuis quelques années également, certes ce n’était pas à l’échelle du "pâté de maison" mais bon en partant du postulat qu’en moyenne on vit/habite en fonction de ses moyens il suffit de sortir son nez dehors pour voir le niveau éventuel d’une habitation/quartier (à moins qu’un pâté complet ait décidé de "cacher" son niveau réel).
Ce dispositif fait suite à un autre dispositif identique (Dispositif revenus fiscaux localisés des ménages) qui lui existe depuis maintenant 19 ans.

Exemple d’il y a 2 ans: Quel est le niveau de vie dans votre commune ?

Pour moi rien de bien nouveau sous le soleil, en revanche effectivement l’intérêt pour le grand public est limité à moins de vouloir faire montre de transparence, ce qui à l’air d’être le cas et un peu de "sensationnalisme" des journaux avec des titres aguicheurs comme celui ci-dessus.

Vous trouverez aussi la méthodo dans cette documentation en page 4-5.

Leur diffusion doit donc respecter la règle d’au moins 11 ménages par unité géographique d’observation. Lorsque ce seuil n’est pas atteint, l’information n’est pas diffusée en l’état. (…)
La grille de niveau naturel correspond à un partitionnement du territoire en carreaux de différentes tailles (de 200 m jusqu’à 32 km) permettant de diffuser toutes les informations sans imputation des données, tout en respectant le secret fiscal.

Ledep a écrit :

Bonjour,

Et s’il fallait prendre un peu de hauteur et être moins dans l’émotion ?

FiLoSoFi existe maintenant depuis de nombreuses années (2014)

Oui, et c’est justement Filosofi que j’avais utilisée pour générer ma carte à usage perso qui présentait ces mêmes infos à l’échelle de la commune. Il me semble que j’avais un XLS de 2012 de la base Filosofi, qui portait peut-être un autre nom.

Vous avez raison Franckielestore, vos voisins du carré ont un niveau de vie bien plus élevé que le vôtre sans doute !

Un peu de sérieux voyons, il s’agit de moyenne sur 40 maisons donc, admettons 3 pers donc 120 pers, rien ne dit qu’une personne est à 10 000 et l’autre à 65 000 sur les 120 ce qui donnerait tout de même une moyenne qui ferait rentrer dans le rouge votre impasse autour de 35 000 (en cliquant sur les carrés on voit le montant et le nombre de personnes inclus).
Encore une fois si le carré est rouge, c’est que le prix/location également des maisons/appartements est en corrélation avec les niveaux de vie et donc facilement trouvable par tout un chacun sur le net ou en se baladant dans votre impasse, vous trouverez toujours l’exception avec l’héritage ou je ne sais quoi mais bon…en plus il n’y a même plus besoin de se déplacer avec Google street view !

En leur temps, Les Inconnus ont fait Auteuil-Neuilly-Passy et ils n’avaient pas ces moyens et ils tapaient dans le mille !

Franchement cela fait un peu fausse pudeur tout cela.

Edit: et je rajouterai même que c’est enfoncer des portes ouvertes, dans les quartiers "aisés" (et ça se voit souvent) il y a plutôt des personnes "aisées" et dans les quartiers "populaires" (le terme n’est pas bien mieux que pauvre mais un peu plus) il y a plutôt des personnes aux moyens financiers limités, ce n’est pas une vérité absolue car on trouvera toujours des exceptions mais la moyenne tends malheureusement à cela.

La différence, Toufou, c’est qu’en droit français il n’y a pas de notion d’ethnie, d’origine, ou d’orientation sexuelle. L’élaboration de statistiques par l’INSEE ou toute autre administration sur ces bases serait illégale et même contraire à la Constitution.

Je vous signale que sur cette carte vous pouvez également regarder la part des + de 65 ans (et des - de 18 ans), selon le même maillage que pour le niveau de vie. (Il faut cliquer sur "Carte" dans le coin en haut à gauche, puis choisir "Economie et statistique"). Il est d’ailleurs intéressant de recouper ces 2 informations.

L’INSEE peut produire ces statistiques sur le niveau de vie et la démographie parce que la loi l’y autorise - c’est même une de ses missions essentielles.

Perso, je trouve cette carte extrêmement utile pour la compréhension de notre territoire, de notre économie et de notre sociologie (par exemple je pensais à tort que les contrastes économiques étaient plus nets à l’Est que dans le Grand Ouest). Evidemment, c’est aussi utile dans un contexte de recherche immobilière.

Franchement, il me semble peu pertinent de sous-estimer l’intelligence de nos malfrats et cambrioleurs : ils n’ont pas besoin de consulter une carte de l’INSEE, il leur suffit de jauger les maisons et les voitures garées devant pour pouvoir calculer assez précisément leur espérance de gain.

Et je trouve que l’INSEE a fait très correctement le travail de "secrétisation" pour les "carreaux" à faible densité démographique (je me demande comment ils font les estimations pour ces carreaux, mais je n’ai pas encore épluché la note méthodologique).

EDIT : Je signale que la carte couvre aussi La Réunion et la Martinique - il faut un peu dézoomer ;-) - mais, curieusement, pas la Guadeloupe et la Guyane.

Dernière modification par Scipion8 (05/07/2019 19h17)

Bonjour,
personnellement je ne suis pas contre, mais il faut reconnaitre que les échantillons sont parfois petits.
Ex dans une commune que je connais bien :



ceci n’est pas un cas isolé dans cette même commune avec aussi beaucoup d’échantillons à 2 , 3 ..

Plus largement dès que l’on zoome sur une commune à faible densité démographique, on trouve beaucoup d’échantillon à 1

Edit : mon commentaire est à nuancer avec l’information vue sur le site :
Niveau de vie en euros par individu et par an.
À savoir :
- pour des raisons de confidentialité, les données apparaissant sur un fond hachuré ont été modifiées par imputation.
- un traitement a été appliqué sur les valeurs extrêmes (winsorisation).