Rat race : travailler plus dur et plus, pour consommer plus

carignan99 a écrit :

Remplaçons maintenant le début de la phrase : un rentier qui est en permanence après un rendement toujours plus élevé pour son PTF, pour gagner plus parce que son aspiration première est de jouir toujours plus de la société de consommation est dans la rat race.

Plusieurs points:
- "rentier" a bien des définitions, mais la plupart supposent une situation relativement stable et de passer peu de temps à générer sa rente. La personne que vous décrivez ici n’est pas rentier dans le sens où je comprends rentier.
- une grosse différence entre un salarié courant après l’argent et un investisseur (pas rentier selon ce que j’ai dit ci-dessus), c’est que le premier doit sacrifier son temps contre l’argent alors que le second peut s’exposer à des risques importants sans forcément y passer longtemps (et s’il y passe beaucoup de temps, il n’est clairement pas rentier, il est travailleur à son compte).

Comme je le disais plus haut, être dans la rat-race n’est pas un problème en soi: on peut très bien y vivre heureux toute sa vie. Ceux qui veulent la quitter le font souvent par désir d’utiliser différemment leur temps.

Ceci n’est que mon avis, reposant sur ma vision de ce concept.

Faith a écrit :

Plusieurs points:
- "rentier" a bien des définitions, mais la plupart supposent une situation relativement stable et de passer peu de temps à générer sa rente. La personne que vous décrivez ici n’est pas rentier dans le sens où je comprends rentier.
- une grosse différence entre un salarié courant après l’argent et un investisseur (pas rentier selon ce que j’ai dit ci-dessus), c’est que le premier doit sacrifier son temps contre l’argent alors que le second peut s’exposer à des risques importants sans forcément y passer longtemps (et s’il y passe beaucoup de temps, il n’est clairement pas rentier, il est travailleur à son compte).

Comme je le disais plus haut, être dans la rat-race n’est pas un problème en soi: on peut très bien y vivre heureux toute sa vie. Ceux qui veulent la quitter le font souvent par désir d’utiliser différemment leur temps.

Ceci n’est que mon avis, reposant sur ma vision de ce concept.

euh, vous ne définissez pas la ’rat race’ là, vous définissez la différence entre un rentier et un salarié.

Bonsoir !

Il y aura toujours des malins, qui iront directement au but, sans suivre la "rat-race" (le chemin normal) :
     

Pour moi la ratrace est surtout synonyme d’un style de vie, qui se traduit par une course effrénée à la plus belle situation possible, ce qui est très subjectif.

La situation est à la fois professionnelle (cadre sup, médecin etc), sociale (belle maison, voiture statutaire type monospace ou autre, souvent résidence secondaire) mais pas forcément financière dans le sens où l’actif net peut-être négatif. Pas mal d’attributs appartenant à la classe supérieure.

Quitter la ratrace c’est sortir de cette spirale en se disant que ces attributs ne sont que ce qu’ils sont, et qu’ils ne nous rendent pas forcément plus heureux, surtout qu’ils coûtent très chers (qui ne s’est jamais dit, si je déménageais pour avoir une chambre d’amis, un jardin plus grand etc).

Quitter la ratrace est difficile car c’est souvent s’opposer, même involontairement à un système.
Effectivement comme décrit précédemment on peut devenir trop prosélyte et se fâcher avec ses proches. On peut se sentir en décalage complet.

Le plus gros du boulot n’est pas juste de travailler moins par exemple ou de dépenser moins, mais bien de s’assumer sans se fâcher avec son entourage.

Petite anecdote, je connais deux sœurs dont les maris, malgré eux, subissent la situation.
Chacune voulait absolument une résidence secondaire en Bretagne, et au final elles l’ont.

Cependant il existe aujourd’hui une jalousie maladive, une vraie compétition.
La première a une maison en second rang de mer, et souffre de ne pas être en premier rang comme la seconde.

Chaque année elle s’évertue à trouver de nouveaux travaux à réaliser pour rendre sa maison plus "belle".

Bref chacun sa façon de vivre.

Nemesis a écrit :

Une personne qui exerce une activité (salariée, entrepreneur / indépendant, gestion très active / impliquée de ces placements financiers) par obligation, parce qu’elle est dans la nécessité d’obtenir ces revenus pour faire face à ses charges et/ou dettes, et maintenir son train de vie, est dans la rat race.
…
Pour moi, la rat race est une forme d’esclavage (esclave de son entreprise, de ses besoins de consommation, du "système" etc…), alors que l’indépendance financière, c’est la liberté).

C’est d’ailleurs ce qui m’a amené à m’intéresser à l’indépendance financière en premier lieu ;-)

Bonne soirée

J’imagine que beaucoup sur le forum partagerons cette définition. Je ne m’attendais pas à y trouver autant de tenants d’une bonne partie des thèses de Karl Marx

Pour moi la Rat race :

- Gagner 2000€ et bouffer les 2000 €
- Une augmentation, on change de voiture pour prendre plus gros ou plus grande maison, on part plus loin en vacance, etc.

On dépense tout ce que l’on gagne. C’est tout.

On passe son temps à courir après l’argent pour upgrader son lifestyle. Que ce soit grosse bagnole, grosse maison ou des voyages de plus en plus gros.

LoopHey a écrit :

Pour moi la Rat race :

- Gagner 2000€ et bouffer les 2000 €
- Une augmentation, on change de voiture pour prendre plus gros ou plus grande maison, on part plus loin en vacance, etc.

On dépense tout ce que l’on gagne. C’est tout.

On passe son temps à courir après l’argent pour upgrader son lifestyle. Que ce soit grosse bagnole, grosse maison ou des voyages de plus en plus gros.

C’est vrai et en même temps réducteur à mon sens. Celui qui gagne 2.000 € et qui met 1.000 € de côté chaque mois pour un jour arrêter de travailler est dans la rat-race, au moins jusqu’à ce qu’il arrête de travailler, s’il y parvient avant la retraite… D’autant plus s’il court après les augmentations pour espérer mettre plus d’argent de côté pour quitter le salariat plus tôt.

Pour ma part, en toute objectivité et bien que j’ai pour but de me générer des revenus passifs, je pense qu’il me sera difficile de quitter la rat-race. Je suis encore trop sujet à la surconsommation et bien que je parvienne à "bien" épargner chaque mois. Même si je parvenais à me générer un revenu passif suffisant pour vivre (par exemple équivalent à mon salaire actuel), j’aurais du mal à quitter mon job car c’est synonyme d’assumer une perte de 50% de ses revenus du jour au lendemain… donc nécessité d’adapter son style de vie car même avec une gestion rigoureuse de son argent, il est difficile de ne pas s’octroyer de largesses quand nos revenus augmentent.

Mais c’est un travail à faire sur soi et je suis loin d’être un gros dépensier… je m’accorde des plaisirs relativement chers quelques fois par an. Souvent matériels et rarement éphémères, plutôt en matériel qu’en voyage par exemple.

Bonjour LoopHey,

Effectivement, votre méthode de récompenses est intéressante et pourrait me correspondre. J’aime me fixer des objectifs. Mon premier cadeau serait également une montre, peut-être une Tissot Le Locle (~500 €) pour être plus raisonnable, au palier des 50 k€ toutefois. RDV fin 2020.

Pour la perte de 50% de revenus, c’est simple : si je gagne un salaire de 2.500 € et un revenu passif de 2.500 €, en continuant de travailler j’aurais 5.000 € pour vivre, la moitié si j’arrête.

J’aime bien cette idée que la rat race serait (est ) une course à la consommation. Je comprends alors pourquoi  beaucoup veulent se défaire de ces filets : par miroir, je sais que si je consomme, alors je peux (je suis) consommé. Par exemple, je vais au boulot pour pouvoir consommer (m’acheter) le nécessaire et le superflu. Oui mais, en allant au boulot, d’autres me consomment : ceux qui attendent ma valeur ajoutée (patron, consommateurs de mon produit, collègue qui glande, actionnaires… ). Et ça, ça fait mal à l’esprit d’en avoir conscience.  Petite réflexion : un rentier, doigts de pieds en éventail, mojito à la main, sur une plage de Thaïlande… On est d’accord que c’est un consommateur. Alors, est-il dans la rat race? Jusqu’où est-il lui même consommé ?

Pour contrer cette pauvre condition de consommateur / consommé, il y a certainement la condition de producteur (je ne me suis pas penchée sur la question avant d’avoir lu le post précédent).  Il y a aussi une autre vision possible : l’engagement. Si je m’engage et si t.u t’engages, alors on construit quelque chose ensemble. Et là, en conscience, on se fait pas consommer.On parle peu des engagements de chacun sur ce forum. C’est peut-être un topic à creuser. Je sais que notre hôte est engagé pour le bien-être animal… Mais pour les autres ? Pour ceux qui aiment les voyages, il existe bien sur des voyages engagés., par exemple avec double.sens, voyages alternatifs.

Allons plus loin. Comme vous savez, je suis prof de maternelle et ceci demande une bonne dose d’engagement. Pour preuve : mon salaire ne couvre pas le travail. Je pense que c’est comme ça pour tous les métiers qui travaillent sur l’humain, actuellement en France. Je suis en pleine réflexion sur mon boulot. Et je me dis que, ça suffit, je suis engagée certes, mais là, je suis carrément consommée dans mon engagement. Je suis la bonne poire, le dindon et la farce.  Je suis arrivée à la réflexion que l’engagement n’en est un que s’il est librement choisi. Si je ne peux pas m’en dégager (train de vie, par exemple) , alors je suis dans un schéma consommateur / consommé. Si je peux m’en dégager, alors c’est que je suis libre de choisir cet engagement. Engagement <-> liberté.

J’aime bien, pour faire pétiller cette idée d’engagement, l’idée du mariage, avec forcément un contrat qui va avec. Un mariage est très reposant pour la liberté d’esprit et d’engagement : si je ne veux plus m’engager dans la relation, le contrat de mariage est là pour baliser le désengagement. OK, sentimentalement, c’est carrément compliqué, mais au moins, au niveau de l’argent, c’est (plutôt) clair. En union libre, je ne suis pas sûre que le désengagement soit si libre : pareillement difficile question sentiment, et carrément flou question argent. Bref, mariez-vous, vous serez moins consommés !

Voilà ma contribution.

🌵🌵🌴🌴

Oui mais en qualifiant ce phénomène de rat race, vous vous faites un peu plaisir en utilisant un anglicisme aux contours flous. Vous pourriez tout aussi bien employer la langue française, qui permettrait de poser un diagnostic très précis : vous vivez tout bêtement au dessus de vos moyens (vos revenus ne couvrent pas vos besoins/envies, y compris d’investissements).

Vous pourriez en sortir de façon très simple : en augmentant vos revenus et/ou en baissant votre train de vie.

Petit tag trouvé en promenade. Une bonne allégorie de la rat race.


L’image que j’en ai c’est le hamster dans sa roue qui pédale qui pédale… Et qui au final n’avance pas.
Quelqu’un qui passe 50h au boulot mais qui en retire au final une grande satisfaction n’est pas dans la rat race.
Celui qui a décidé de vivre pépère au smic et que ça lui convient n’y est pas non plus.

Ce n’est pas la situation en elle même qui permet de juger si c’est une rat race ou pas, c’est la manière dont la personne concernée perçoit la situation.

Hazdrubal a écrit :

L’image que j’en ai c’est le hamster dans sa roue qui pédale qui pédale… Et qui au final n’avance pas.
Quelqu’un qui passe 50h au boulot mais qui en retire au final une grande satisfaction n’est pas dans la rat race.
Celui qui a décidé de vivre pépère au smic et que ça lui convient n’y est pas non plus.

Il est vrai que "rat race" est possiblement compris différemment par chacun en fonction de ses sensibilités. Chacun semble un peu en avoir sa vision.

Votre image n’est pas mal. Et ses conclusion également: Si le hamster courre simplement parce qu’il aime courir, alors il n’y a pas de problème (après tout, les hommes ont bien des tapis de course). Et si le hamster ne souhaite aller nulle part, alors rester calmement dans un coin n’est pas un problème non plus (passons les bienfaits potentiels de l’exercice physique).

Ce qui manque éventuellement dans cette conception et qui se trouve dans celle d’autres personnes, est celle de "competition" entre les rats. Il y a peut-être cette autre notion qui veut que les rats cherchent également à courir plus vite les uns que les autres pour se retrouver en tête (je crois qu’elle est bien présente à "l’origine" du terme, même si j’aurais tendance à voir moi-même pas mal cette version du hamster dans sa roue également).

Une chose marrante est que j’ai l’impression qu’il est beaucoup question de "consommation" dans nombre de commentaires ici. Mais bosser toujours davantage pour accumuler réellement un CHIFFRE au final, n’est-ce pas totalement le hamster dans sa roue ? Peut-être meme encore davantage parce qu’il se limite (ne consomme pas, ne "vit" pas, etc.) afin de faire grossir son "chiffre".

Après, certains argueront sans doute qu’acquérir des "actifs" n’est pas simplement faire grossir le solde d’un compte en banque, et certes. De plus, ces actifs permettent de produire du revenu. Certains pourront encore mettre en avant la génération "passive" de revenu. Etc… Mais in fine, on est tout de même dans ce schéma de vouloir accumuler. Accumuler toujours plus. Peu importe de combien on peut avoir BESOIN, chacun souhaite PLUS. Et l’inflation n’est peut-être pas totalement étrangère au phénomène.