Unibail-Rodamco-Westfield : un géant mondial des centres commerciaux

Je crois que ce n’est pas possible même s’ils voulaient car il y a une obligation de distribution dans le statut de SIIC

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

InvestisseurHeureux a écrit :

Croustibate29 a écrit :

Ne pensez vous pas que l’acquisition de Westfield soit la raison principale de la chute du cours depuis plus d’un an?

Unibail a payé trop cher, avec un mauvais timing (évidemment, toujours facile à constater a posteriori).

JesterInvest a écrit :

La décision rationnelle du management serait de couper le programme de développement et de racheter des actions à la place (voir un peu moins pour réduire la dette tout en ayant le même retour financier).

Cependant, le management est incentivé à la taille et la technostructure a un biais positif sur de nouveaux projets (cela justifie leur travail). On est sur le biais classique du capitalisme managérial. Il manque un activiste, mais la taille de la société le rend peu probable.

Des l’annonce de l’operation, ces deux points étaient pourtant soulevés

BullAndBear a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

BullAndBear a écrit :

A part flatter l’ego du Pdg, l’intéret est limité (ni opportunité criante, ni potentiel important d’amélioration opérationnelle).

J’ai donné l’intérêt de l’opération dans la file sur les centres commerciaux :
(4/4) Classification des centres commerciaux/malls US (class A, class B, class C…)

Unibail était déjà suffisamment gros pour avoir du poids auprès des marques. Et ce serait oublier les différences culturelles avec les Etats-Unis ou l’Australie. Il y a de nombreuses enseignes qui ont du succès seulement sur ces continents. Je ne vois pas en quoi combiner ces géographies éloignées ajouterait au poids d’Unibail vis-a-vis de ces succès locaux. Quand a penser qu’unibail pourrait servir de plate-forme pour l’expansion internationale de ces marques,il suffit devoir l’exemple de Forever 21. Les centre commerciaux européens se battaient il y a quelques années pour attirer la marque qui n’a jamais vraiment décollé en Europe.
Rupert murdoch vend une grosse partie de ses actifs car il dit qu’il ne peut lutter contre les géants du net. Et il cite en exemple d’autres Australiens (les propriétaires de Westfield) qui se retirent de leur champ d’expertise initial car ils peuvent tirer un bon prix et le potentiel n’est pas forcément évident.
Bien sur la stratégie d’unibail est la bonne. Par contre l’intéret de la transaction est extrêmement discutable.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Sheeplooser a écrit :

De tels rendements sur dividendes durent rarement très longtemps et à mon avis reflètent l’attente d’une baisse du dividende par le marché : soit il se trompe et le cours remontera (comme pour Bouygues en 2013-2014 par exemple), soit il a raison (comme pour Orange (en 2012?) Ou plus récemment Vodafone) et le dividende sera réduit.

Donc en fait, on est certains qu’il se passera quelque chose… mais on ne sait pas quoi
Plus sérieusement. Les dernières publications font états de bons résultats, avec même une augmentation de la fourchette dans laquelle devrait se situer le BNA annuel. Donc pour le moment, bien que la digestion de Westfield ne se passe pas de façon optimale, les choses sont loin d’être catastrophiques.

Disons que la baisse du titre est plus liée à des anticipations négatives, lesquelles ne se manifestent pas vraiment pour le moment. Il faut aussi voir que même les foncières de centres commerciaux de "seconde zone" (de part la qualité de leurs actifs) telles que Mercialys, affichent elles aussi de bons résultats.
Je pense qu’il y a quand même de bonnes "chances" pour que ces dernières soient les premières impactées dès lors que les "anticipations craintives" actuelles deviendront (peut-être) réalité.

Pour le moment les résultats sont bons pour l’ensemble (ou du moins pour une bonne parte) du secteur. Si il convient bien sûr de rester vigilant, je pense qu’il pas nécessaire de s’inquiéter outre mesure.

Actionnaire de URW et Mercialys

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

OK, URW pourrait sortir de l’indice Euro Stoxx 50 des plus grandes valeurs de la zone euro.
Le fournisseur d’indices Stoxx annoncera les changements lundi soir.

Donc si on attendait tranquillement lundi soir le résultat ?
De toute façon, il n’y a rien qu’on puise faire pour changer le résultat.

Il y a une analogie avec Klépierre : entrée au CAC40 en 12/2015 (sortant EdF),  sortie en 03/2017 (entrant ATOS).
On constate que ces modifications d’indice (au passage bravo pour la gestion "scientifique" du CAC40) ont un effet sur les volumes et les cours, sans doute liés au poids des ETF sur indices. Mais qu’elles ne changent rien aux qualités intrinsèques de l’entreprise.
Donc lundi soir soit :
. il ne se passe rien : on oubliera vite cet accès de faiblesse (sauf ceux qui ont pris le risque d’en profiter)
. URW sort de l’indice : on aura sans doute une baisse limitée (le rendement est déjà très fort) et ce sera une opportunité d’acheter.
Wait and see …

@Scipion: le cas des REIT est tout de même à prendre avec un prisme particulier de part leur statut relativement au dividende.
Une "coupe" de dividende voudrait mécaniquement dire que le groupe fait des pertes (puisqu’il a obligation de distribuer une partie conséquente des bénéfices aux actionnaires). Nous pouvons même penser qu’avant qu’URW ne coupe son dividende il doit se passer plusieurs exercice catastrophique en perte (et peu de chose oriente cers cela).
Compte tenu des résultats historiques du groupe cela parait quand même peu probable.

Dans ce cas particulier, on ne peut pas comparer avec Orange ou autre société non REIT.
De même l’analyse par le dividende parait moins "aléatoire" pour une REIT que pour un autre groupe puisque toutes les REIT sont soumises à la même règle de distribution des bénéfices (alors que les autres groupes peuvent décider de verser plus, de maintenair, de réduire ou de couper leur dividende).

Peut-être que mon propos est trop limitant mais cela me parait paradoxalement être plus simple comme cas de figure.

Bonjour à tous,

Je viens de lire l’ensemble des pages de ce fil. Merci pour vos interventions, ce fut une lecture très intéressante.

Je rebondis sur le débat ayant eu lieu il y a quelques pages sur la question de la périodicité des dividendes.

A ce propos, je vous signale que cette question a été abordée lors de la dernière AG du 17 mai 2019 (les minutes sont disponibles ici : compte rendu AG

A la question "Pourquoi   la   Société   ne   verse   pas  des   acomptes   sur   dividende trimestriellement ?", M. Cuvillier a répondu :

M. Cuvillier a écrit :

Concernant la trimestrialisation du dividende, Monsieur Christophe Cuvillier rappelle qu’il y a encore quelques années, le versement du dividende se faisait en un seul et unique versement. Il souligne donc l’évolution puisque depuis 2015, le versement se fait à titre semestriel. Un versement trimestriel aurait un impact trop significatif sur la trésorerie de la Société compte tenu de la somme importante que le sdividendes représentent. Il rappelle qu’en l’état actuel le dividende versé correspondant à un taux de rendement brut supérieur à 7%, est le principal atout de fidélisation des actionnaires. Il confirme enfin que ce point ne pourra faire l’objet d’une inscription à l’ordre du jour de la présente Assemblée Générale.

Par ailleurs, en réponse à l’un d’entre vous qui regrettait l’absence de document en français, ce n’est qu’un des rares documents traduits mais le document de présentation de l’AG est en français :
présentation AG

Par ailleurs, cette question de la traduction a été posée et vous pouvez lire dans le compte rendu précédemment cité la réponse à ce propos (en résumé, l’anglais est devenu la langue du groupe, étant donné l’actionnariat, mais on va étudier le fait de traduire davantage en français).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je me demande toujours à quel point les rumeurs comme celle dont nous parlions en fin de semaine dernière relève du délit d’initié…

Bonjour,

Le titre frémit à peine ce matin donc 2 hypothèses possibles selon moi, peut-être une 3ème plus vicieuse.

- Soit cela n’a aucune importance donc Mr. Marché ne "réagit" pas
- Soit cela à de l’importance et les dégagements ont déjà été fait progressivement auparavant (nous avons déjà évoqué sur le forum que les institutionnels sont largement plus informés et en amont que les pauvres péquins que nous sommes).
- Soit c’est une mauvaise nouvelle ce jour qui est masquée elle-même par une autre bonne (qui faudrait trouver) et donc le résultat est quasi neutre (0.08% à l’heure où j’écris)

J’aurais tendance à pencher pour la seconde, nous verrons si les dégagements continuer à s’opérer.

Comme bien souvent, il est urgent de ne rien faire…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ledep a écrit :

Bonjour,

Le titre frémit à peine ce matin donc 2 hypothèses possibles selon moi, peut-être une 3ème plus vicieuse.

- Soit cela n’a aucune importance donc Mr. Marché ne "réagit" pas
- Soit cela à de l’importance et les dégagements ont déjà été fait progressivement auparavant (nous avons déjà évoqué sur le forum que les institutionnels sont largement plus informés et en amont que les pauvres péquins que nous sommes).
- Soit c’est une mauvaise nouvelle ce jour qui est masquée elle-même par une autre bonne (qui faudrait trouver) et donc le résultat est quasi neutre (0.08% à l’heure où j’écris)

J’aurais tendance à pencher pour la seconde, nous verrons si les dégagements continuer à s’opérer.

Comme bien souvent, il est urgent de ne rien faire…

Je pense que l’information (quelle que soit son importance) a été pricée dès vendredi dans le cours (buy the rumor, sell the news, même si ici c’était plus l’inverse). D’ailleurs, dès la fin de journée de vendredi ce risque semblait avoir été digéré avec un important volume de rachats avant clôture de la journée.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ok les gérants et institutionnels ont sans doute pu anticiper.

Mais les ETF eurostoxx500 peuvent ils anticiper ? Ou bien leur objectif de réplication indicielle les conduit à larguer URW et acheter Deutsche B le jour effectif de changement d’indice ?

URW décroche à nouveau sévèrement ce jour. Globalement, les SIIC marquent le pas.

Je rejoins la position de Ledep, il est urgent d’attendre. Mais j’envisage une 4ème option à la présentation de ses scénarii : il y a un élément qui chiffonne le marché (et ceux qui le font…).

Cela pourrait être le ralentissement (récession ? fin de cycle ?) qui s’annonce en embuscade, d’où les dégagements progressifs et interminables des opérateurs. Une économie en berne n’est jamais bonne pour le commerce, avec des centres aussi beaux soient-ils.

Pour ma part, je reste aussi en embuscade car la valeur est tout de même alléchante.