Portefeuille d'actions de Thomz

Onze mois après l’ouverture du portefeuille, l’appréciation nette du capital est… strictement nulle (-0,02%)!

Au regard des positions hautement polémiques (déjà amplement discutées sur ce forum), je suis plutôt satisfait de cette "performance". Patience et longueur de temps, etc.

Mon abondante trésorerie me procure un immense confort et me permet d’envisager l’avenir avec sérénité et optimisme, puisque je dispose d’une large reserve de poudre qui me permettra de saisir les opportunités comme elles viennent.

Mon plan n’a pas changé, et consiste toujours à investir progressivement et opportunément. Le plus difficile n’est pas de supporter la volatilité mais d’éviter de faire quelque chose d’idiot avec le cash disponible.



Après plusieurs mois passés aux aguets, je vais initier lundi une position Unicredit - que j’ai finalement préféré à Commerzbank et Santander.

Dernière modification par thomz (08/12/2013 03h26)

Salut Sergio,

Je n’ai pas lu la thèse de Greenwald mais je connais bien le dossier. Intel a besoin d’AMD autant que vous et moi avons besoin d’oxygène; sans son concurrent historique, Intel tombe sous le coup de la législation anti-trust, et ce serait alors pour eux le début de problèmes cataclysmiques.

Ceci étant dit, AMD existe depuis longtemps et fabrique des produits d’excellente qualité. Ils sont dans plusieurs domaines une alternative intéressante au mastodonte Intel. Il y a du changement au niveau du top management, et au prix actuel je trouve que le dossier AMD est une spéculation intéressante.

Je note que vous avez-vous même investi dans AMD début 2010, ce que je n’aurais jamais fait (trop cher). Fin 2012 le prix est devenu très attractif, d’autant que la firme a un endettement nul!

Savoir-faire de pointe + Pas de dettes + Prix très bas + Donné pour mort = Action pour thomz.

Toutefois, je n’ai toujours pas arrêté ma décision. Vous pouvez me résumer en deux mots la thèse de Greenwald?

La thèse de Greenwald pour Intel vis-à-vis d’AMD est que le premier a des avantage compétitifs majeurs sur le second qui font que le second ne sera propablement jamais profitable, même si leurs produits sont effectivement meilleurs (ce qui est arrivé à plusieurs reprises).

Le premier de ces avantages compétitifs est la force du slogan « Intel Inside ». 90% des fabricants de PC ne vont même pas se poser de questions, et commander massivement auprès d’Intel sans même aller chercher à voir AMD. Donc AMD n’est concurrent que sur 10% du marché d’emblée. Sur quel marché sont-ils compétiteur réel d’Intel ? Auprès des fabricants qui veulent réduire le prix de leurs PCs au minimum, donc sur les marchés bas de gamme. C’est malheureusement là que les marges sont minimales. AMD a essayé de compenser cela avec l’acquisition d’ATI, mais, malheureusement, on voit dans leurs résultats que cela n’a pas marché, en particulier à cause de Nvidia.

Le second avantage compétitif majeur d’Intel sur AMD est son échelle. Bien qu’Intel ait des coûts de R&D plus élevés qu’AMD, leur coût par unité vendue est très largement inférieur à celui d’AMD et, comme ils ont en plus 90% du marché, ils arrivent à faire des marges très élevées : 32% de marge opérationnelle et 24% de marge nette en 2011. Vous pouvez comparer avec AMD : 2,33 % de marge opérationnelle et une marge nette inexistante, dans une année où ils ont pourtant été très bons !
Si AMD commence à les embêter sur un segment, Intel n’a qu’à baisser ses prix, et va faire des profits, alors qu’AMD va saigner.

Donc, Intel a besoin d’AMD pour éviter l’antitrust autant que nous avons besoin d’oxygène, mais ils ne vont pas s’amuser à leur laisser trop d’air pour respirer. Ils vont gentiment les laisser vivoter, mais surement pas faire trop de profits :-). Pour reprendre une analogie humaine : ils vivent sous perfusion.

Je regrette mon erreur en 2010 et je vais citer ici Otto Von Bismark :

Bismark a écrit :

Seuls les imbéciles apprennent de leurs erreurs, les gens intelligents apprennent de celles des autres.

Si je ne suis pas 100% d’accord avec la première partie de la phrase, peut être par manque d’intelligence, je suis 100% d’accord avec la suite.

J’avais anticipé un processeur serveur d’AMD meilleur que ceux d’Intel, et c’était bien le cas, le problème, c’est que sur ce segment à marges très élevées, les DSI n’appellent jamais personne d’autre qu’Intel… Donc, même si le processeur était meilleur, je n’ai jamais vu l’amélioration des marges que j’avais prévue. Ainsi, comme disait Buffett :

Buffett a écrit :

Les prévisions en disent long sur ceux qui les font, elles ne disent rien sur l’avenir.

C’est la plus grosse bêtise que j’ai jamais faîte, je ne recommencerai plus : j’ai vraiment honte, car le passé montrait bel et bien des marges pourries, et jamais je n’aurais du extrapoler l’avenir sur des hypothèses optimistes ! Bref, je me suis comporté en parfait imbécile, et j’ai eu ce que je méritais.

Dernière modification par sergio8000 (02/09/2012 15h17)

AMD est pleinement analysé dans The Five Rules For Successful Stock Investing paru en 2004.

La situation concurrentielle vis à vis de Intel est toujours la même, et la conclusion aussi. En moyenne, sur 10 ans, AMD ne gagnait pas d’argent, n’en gagne toujours pas, et n’est pas près d’en gagner.

Ce qui amène à l’un des 7 pitfalls à éviter : falling in love with products !

AMD a sorti quelques merveilles de ses labos (Athlon, Opteron), ce qui a occasionné des embellies temporaires, mais jamais une menace pour Intel. J’ajoute à ce que dit Sergio qu’une seule usine de microprocesseurs coûte plusieurs milliards et que même avec un super produit demandé par tous, AMD serait incapable de fournir le quart de ce que fournit Intel.

Le match est plié.

Merci pour le gentil mot camarade. Effectivement c’est l’embellie. Heureux concours de circonstances, j’ai ouvert ma ligne Unicrédit la semaine précédent l’annonce de Draghi.

La performance nette du portefeuille est nettement remontée. Quant aux vraies valeurs des entreprises que je détiens, je compte bien les voir jaillir au grand jour durant les deux ou trois prochaines années.

Il vaudrait d’ailleurs mieux, faute de quoi IH va devenir irrattrapable!

Sinclair a écrit :

La situation concurrentielle vis à vis de Intel est toujours la même, et la conclusion aussi. En moyenne, sur 10 ans, AMD ne gagnait pas d’argent, n’en gagne toujours pas, et n’est pas près d’en gagner.

Merci du partage Sinclair. Tous ces faits sont bien connus. Mettons-les en perspective avec le prix payé toutefois!

Dernière modification par thomz (08/12/2013 03h28)

thomz a écrit :

Toujours aussi enthousiaste sur chacune de mes lignes.

Bel état d’esprit, à insuffler à tous !

Cela fait du 8-9% /an (nets d’impôts).  Cela semble raisonnablement optimiste mais pas trop.

**********
Objectif ultime (appréciation du capital +100% avant 2020) plus que jamais d’actualité.

Vous avez raté un grand moment de littérature camarade. Et aussi une occasion de contempler l’abysse. C’est très profond, vous seriez surpris.

Sinon, il y a une charte sur ce forum - elle répondra à votre question mieux que moi. 

clero a écrit :

car à -75% de moins-value latente je pense aussi que c’était une position dangereuse dans l’absolu !

Le risque d’un actif est lié au rendement (fluctuant ou non) qu’il génère; pas au prix chaque jour différent qu’une foule en folie lui attribue.

Dexia, il fallait oser.

Dernière modification par thomz (11/10/2012 15h48)

Pas d’avis camarade, non. Dantesque, c’est le mot.

Sale temps pour le Japan Inc… Et le yen trop haut, les tensions avec la Chine, la concurrence des Coréens, l’Ouest en récession… Sharp, Sony, Panasonic, Toshiba, tout le monde en prend pour son grade chez les nippons. 

Panasonic est un mammouth, la restructuration prend du temps;  pas de renforcement prevu de mon côté. Je souffre d’un vilan coup d’opportunite sur ma ligne PC à présent. La thèse n’a pas changé, par contre l’éxécution a clairement laissé à désirer… La pilule est un peu amère mais la leçon est retenue.

Dernière modification par thomz (05/11/2012 18h21)

Deux investissements aujourd’hui: AIG et Xerox (j’ai publié ma thèse pour ce second, voir partie ’actions’ du forum).

Ratpack a écrit :

Ca me semble tentant mais je vais encore étudier un peu les dossiers pour comprendre mieux les risques et perspectives de chacun dans ce secteur.

Panasonic est une entreprise incroyable; je la suis depuis mes années de lycée.

Les trois principaux problèmes sont (1) la compétitivité alterée sur le segment électroménager, (2) un yen trop haut, et (3) l’acquisition de Sanyo, intelligente sur le fond, mais negociée à un cout largement prohibitif.

En tout cas je comprends pourquoi le groupe a annoncé tambours battants avoir sécurisé $8B de crédit… La pilule passe mieux quand les résultats cataclysmiques tombent!

Depuis 2010 le groupe se restructure a marche forcée vers l’objectif annoncé: devenir le leader mondial des technologies éco d’ici 2018. Comme d’habitude avec les Japs, ils sont un peu rigides et durs de la feuille, mais une fois qu’ils se sont mis quelque chose en tête impossible de les arrêter (et mieux vaut se tenir en dehors de leur chemin).

Panasonic conserve une capacité d’innovation inégalée; c’est le premier déposant de brevets au Japon, pour la neuvième année consécutive. Par ailleurs, le repositionnement stratégique décidé il y a trois ans est intelligent, et même visionnaire.

Ratpack, sur un tout autre sujet: que pensez vous de Corning? Je sais que vous tenez cette entreprise en haute estime… Et ces jours-ci son prix est vraiment attractif.

Dernière modification par thomz (08/12/2013 03h35)

Ratpack,

Je pense qu’ils réduisent les coûts fixes localement pour centraliser un maximum. En FO, comme vous l’avez dit, ils n’y a pas vraiment d’alternative et ils n’ont pas vraiment besoin de distribution locale.

Cette entreprise a un besoin en R&D important pour rester en avance non seulement sur la FO, mais aussi pour contrer les pressions compétitives dans les autres domaines où ils ne vont clairement pas aussi bien : donc moins ils emploient de moyens dans les antennes locales, plus cela va leur permettre de gagner de sous. Ainsi, ils économisent sur la partie FO.

Ainsi, j’imagine qu’ils sont présents sur d’autres segments en Afrique mais pas sur la FO.

@Thomz : Cette entreprise est réputée dans le monde entier pour la qualité de ses produits et le bon traitement de ses employés. Elle a une activité cyclique, forcément, mais on ne peut nier une certaine qualité. Je ne sais pas en revanche si leur stratégie de diversification est réellement pertinente.

Après quatorze mois, le portefeuille est investi à quatre dixième et retourne +1,7% net. L’année 2013 devrait être décisive pour plusieurs de mes lignes (Nokia, Peugeot, bancaires européennes).

Dernière modification par thomz (08/12/2013 03h37)