Hewlett-Packard : opportunité ou value trap ?

C’est exact que l’euphorie peut emmener les marchés très loin dans le grand n’importe quoi.

Toutefois, Apple pèse déjà 630 milliards, et je vois mal la capitalisation aller très au delà de 1000 milliards.

Quoi qu’il en soit, je ne mettrai jamais un gros montant sur un short. Une petite ligne pour le principe du trade, pour assumer mes convictions, expérimenter en réel.

Ce qui me passionne sur ce dossier, c’est d’étudier en live ce marché en mutation, ses excès, ses retournements, le comportement de la foule et des médias, être à l’écoute des signes de changement, tant du business que des croyances et de la traduction dans les cours. Essayer de trouver un pattern à exploiter dans le futur.

thomz a écrit :

Je plussoie Sinclair.

Je revois encore mes cousins m’expliquer quand j’étais gamin que Apple c’est de la daube et que leur ordis ont de toutes façons complètement raté le virage technologique/ergonomique de Windows et du PC (c’était l’époque des premiers jeux 3D).

Horace, Ars Poetica a écrit :

Many shall be restored that now are fallen and many shall fall that now are in honor.

Je lisais hier un white paper de 2002 (pas assez intéressant pour que j’en parle sur les forums) mais qui montrait l’évolution des grosses entreprises constructeurs IT entre 1990 et 2000.

C’était assez rigolo, car les "laggards" étaient Apple et IBM et l’étoile montante dominante était Dell… La situation s’est totalement inversée !

Mais ça me parait plus l’exception que la règle. Car pour quelques Apple ou IBM qui ont réussi à se retourner grâce à d’excellents choix stratégiques impulsés par de brillants dirigeants, combien de Sega, Kodak, Motorola, Commodore…

Oui je suis d’accord avec vous. :-)

Sinon une infographie de la répartition du résultat opérationnel de HPQ sur la base des derniers résultats trimestriels :

En fait, historiquement les imprimantes (ou plutôt les recharges d’imprimantes) sont hyper rentables.

Mais l’entrée de gamme des jets d’encre est en déclin (d’où le retrait de Lexmark de ce segment), car les gens impriment moins et il y a la concurrence des cartouches génériques low cost.

La répartition met aussi en évidence les marges bcp plus élévées sur le logiciel, mais on le savait déjà (Cf. Microsoft et Oracle).

Zeb C’est très intéressant car cela signifie que cette division imprimante n’est pas à voir comme une épine dans le pied chez HP.

Sachant que la division PC ne représente déjà que 13 % de l’EBIT, ça limite vraiment le risque de voir les bénéfices souffrir d’une reconversion non réussie en totalité.

Sur le secteur des serveurs, IBM et HP ont des points communs, mais aussi des différences importantes.

IBM est leader en valeur. HP l’est en volume.

IBM est très très bien positionné sur le High End (Power PC). Les machines sont grosses, coutent cher, les marge sont grosses, mais les volumes faibles. HP a arrêté ses HPPA pour se tourner vers Itanium. C’est un peu moins puissant, mais bien moins cher. Sauf que, Oracle a décider de mettre des batons dans les roues de HP via Mark Hurd (ex CEO de HP), et puis de vielles rancoeurs de petits trous du cul de cours d’école (Ellison est un con finis à l’ego infinis). Donc sans Oracle, la gamme Integrity n’a plus vraiment d’intérêt. Sauf que, HP a remporté recemment son procés contre Oracle, mais bon, le mal est fait.

HP est très bien positionné sur le serveur Standarf (ISS : Industry Standard Server), c’est à dire les Intel, AMD qui tournent plein de choses mais essentiellement Windows et Linux. La gamme Proliant met à genoux la gamme équivalente chez IBM. De plus les serveurs lame Proliant avec la technologie enclosure C7000 + Virtual Connect + Flex n’a rien a voir avec les BladeCenter d’IBM. Mais la pour gagner des sous, faut faire du volume, les marges sont faibles, du moins plus faibles que dans le High End.

Entre IBM et HP, il y a concurence, mais chacun tire son épingle du jeux dans son domaine.

De mon point de vue, le marché High End deviendra un marché de niche, faibles volumes, grosse rentabilité, mais aux perspectives de croissance faible.
Le marché ISS devient la norme, marché de masse, et surtout le moteur des Cloud (service d’infogérence).

HP a dans sa roadmap, un chassis High End qui sera composé de machines ISS, qui agrégées donneront la puissance d’un High End, et donc pour un coût réduis par rapport aux tarifs actuels. Ce pourrait bien être un produit qui casse le marché et le force a se réorganisé. Si cela fonctionne, IBM sera dans une situation très critique. Mais bon, je ne doute pas qu’IBM a le même projet dans les cartons. Mais qui sait, avec un retard certain dans les serveurs ISS, HP pourrait ébranler IBM. Enfin, on verra bien.

DELL lui ne fait que de l’ISS, il ne le fait pas très bien en terme de fonctionnalités offertes. Mais il est moins cher que IBM et HP, d’ou le fait qu’il soit très présent sur le marché. Mais DELL pourra t’il survivre en étant simple suiveur ? Et que deviendra DELL quand un chinois va débarquer sur ce marché comme les Huawei l’on fait sur le marché des telecoms ? C’est pourquoi je pense, que DELL se transforme à marche forcée.

Personne ne parle de Cisco ! Avec leur technologie qui ne valait pas un clou il y a quelques années, ils se développent, s’améliorent, et gagnent des deals réference. UCS adopte une vision différente des choses. L’élement central n’est plus le serveur, mais le réseau. UCS construit une solution avec au centre le réseau, à l’opposée de HP et IBM qui mettent le serveur au centre.

La vache à lait de HP, c’est ISS, mais c’est le marché de masse, avec tous les risques que cela comporte.

Voila ma vision du secteur des serveurs.

A+
Zeb

Cher IH,

Le hasard est décidément farceur, même si l’info n’est pas nouvelle :

HP : EDS serait à vendre, toutefois les acheteurs ne se bousculeraient pas

EDS, cela ne veut rien dire, EDS n’existe plus en tant que tel, mais bon, passons.

Je ne suis pas un pro de l’utilisation de ce forum, aussi je ne sais pas insérer des graphiques (même si un tuto doit certainement exister).

Bref, reprenons l’infographie donnée juste avant.On clique sur HP Services, et la on obtient :

Infrastructure Outsourcing (17.8%) : C’est l’infogérence traditionnelle et Cloud, donc les datacenters, les équipes qui gèrent les comptes, les centre de support, helpdesk etc …
Technology Services (14.3%) : Le consulting, support soft, support hardware, les prestas sur site etc …
Application Outsourcing (6.7%) : C’est le complément idéal à infrastructure Outsourcing, la brique du dessus qui permet d’obtenir un service démultiplié auprès du client.
Business Process Operations (3.7%) : C’est de l’outsourcing de process, comme la paie, la saisie de données, la gestion de relation client etc ….

Bref, vous avez compris, c’est BPO qui est anachronique dans le paysage HP. Et a mon avis, c’est BPO qui est à vendre, et pas le reste qui est stratégique pour HP. BPO est un héritage de EDS, ce business n’existait pas chez HP.

Je ne serai pas surpris que le fruit de la vente de BPO si vente il y a, soit intégralement réinvestis dans les 3 autres activités afin de les développer et les rendre plus profitable.

Le problème de ex EDS était son model de travail : en équipe. Des équipes étaient constituées et dédiées pour servir un client. En fait, EDS reproduisait le même modèle que ses clients. Dans ces conditions, comment espérer proposer des baisses de tarifs régulières à ses clients, comme tous les contrats d’outsourcing le font ?
Coté HP, le modèle a été très rapidement d’adopter un modèle type workflow. Une industrialisation à l’extrême des équipes, et l’utilisiation d’énormes plateformes offshore à bas coût. Tout repose sur un suivis stricte des process, et une découpe extrème de chaque tâche en de multiples tâches simples et réalisées aux 4 coins du monde par des équipes qui ont le meilleur coût.
HP peut donc mieux  jouer sur sa structure de coût en jouant à la fois sur les équipes mais aussi sur les process. Tout est interchangeable car les briques de base (équipes et process) sont simples.

Bon, ca c’est la théorie, mais au global EDS mourrait, HP gagnait de l’argent.

Pour rire, mais ca explique bien le modèle "workflow", cette vidéo est un pur chef d’oeuvre  :

http://video.google.com/videoplay?docid … 0920278354

A+
Zeb

Un interview par rapport à l’affaire Itanium/oracle et la vision de l’impact sur la partie High End de la division serveur :

L’affaire Itanium a insupporté les clients qui l’ont fait payer à Oracle

A+
Zeb

Définitivement, il va être compliqué de trouver le point bas.

Édit: -10% je renforce.

Dernière modification par Motus (03/10/2012 20h41)

HP a annoncé une baisse du profit attendu pour cette année de $4.06 à $3.50, soit 13.8%, et le cours (c’est à dire la somme attendue de tous les cash flows futurs actualisés) baisse de 11%.

Joli exemple de myopie des marchés.

Contagion sur le cours de Dell : -4%.

Je crois que nous avons tout un secteur en désamour. Je vais finir par m’y intéresser.

Sinclair a écrit :

HP a annoncé une baisse du profit attendu pour cette année de $4.06 à $3.50, soit 13.8%, et le cours (c’est à dire la somme attendue de tous les cash flows futurs actualisés) baisse de 11%.

Joli exemple de myopie des marchés.

Contagion sur le cours de Dell : -4%.

Je crois que nous avons tout un secteur en désamour. Je vais finir par m’y intéresser.

Moi non plus, je trouve pas la baisse si énorme que ça sachant d’où ils viennent (haut niveau de profit…), il y a encore une belle marge avant que le niveau de profit soit critiquable…

Comme l’a dit Sinclair, HP a ni plus ni moins fait un gros profit warning alors que la réunion d’hier était sensée être une "simple" réunion d’analyste.

C’est d’autant plus incompréhensible que le dernier estimé de profit datait du 22 Aout 2012, cad il y a même pas deux mois !

A se demander si Meg Whitman ne charge pas la barque pour faire baisser le strike de ses futures stock-options (calculer par rapport à la moyenne du cours des mois précédents)…

@Clero
J’avais indiqué dans mon topic Portefeuille d’actions de InvestisseurHeureux, acheter HP ou Dell, ce n’est pas acheter Kellogg ou British Sky Broadcasting… Le risque opérationnel est fort sur les deux premières valeurs et introduit nécessairement une forte volatilité. D’habitude, je me tiens à l’écart de ce genre de dossiers et c’est ce que vous conseille de faire à la lecture de votre post.

Kohai a écrit :

PS: sans vouloir contredire la société dans laquelle IH est en mission ou vouloir défendre Dell, pour les PC, HP comme Dell ou Lenovo ont les mêmes fréquences de rafraichissement de leurs gamme qui est totalement alignée avec celle d’Intel. On doit donc refaire les masters chaque fois qu’Intel sort de nouveaux proc quelque soit le constructeur de PC, tous les 12 à 18 mois en fonction des modéles …

Je vais reposer la question à mon collègue architecte informatique ! :-)