Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Les Echos liste les impacts économiques directs. Mon avis est que ce n’est que la partie émergée de l’iceberg.

Le courrier international montre la situation vécue en Chine.

faguoren a écrit :

Jeff33 a écrit :

Bonperedefamille06,

132 cas en Italie pour 2 décès… A comparer avec la grippe….

Pour l’instant, la grippe en France tue plus de personnes que le coronavirus en Chine. Et on compare un pays de 66 millions d’habitants avec un pays de 1 milliards 300 millions d’habitants.

Avant de parler de pandémie, restons calme, mais surtout restons factuel.

Cette comparaison avec la grippe que l’on entend souvent est ridicule.
…

Bonjour,
Je trouve le mot ridicule très déplacé dans un débat respectueux. Mais je pense aussi que même avec les chiffres actuels, il faut rester très attentif à la situation réelle autant qu’à la possibilité de psychose sous jacente. La psychose d’une pandémie ou sa réalité peuvent causer autant de désordres l’un que l’autre. Des désordres tant culturels que sociétaux ou économiques peuvent être à craindre. Les bouleversements et les mesures de protection associées ne sont encore pas bien cernables. Ce virus est très mal connu et les chiffres communiqués en chine semblent sujet à caution.

Bien à vous,

Lausm a écrit :

Les chiffres de Geronimo montrent que le Coronavirus touche mortellement les plus âgés, la mortalité dépendra beaucoup de l’état des systèmes de santé avant tout: une pathologie prise tôt aura plus de chance d’aboutir positivement que dans un système où l’on veut tout résoudre en ambulatoire à moins cher…

Lausm

Je vous lis toujours avec intérêt, vos contributions sont toujours empruntes de bon sens et d’humanité. Mais cette fois je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous.

Dans un contexte de pandémie, l’ambulatoire est précisément l’un des moyens de lutte contre la propagation du virus. Ce qui peut apparaitre comme une mesure d’économie (c’en est une) est aussi une mesure de bon sens, et de protection des autres patients hospitalisés qui sont vulnérables sans être forcément les sujets agés et en fin de vie que l’on décrit souvent.

Quand à être calibré à l’année pour les besoins exceptionnels des semaines hivernales ou d’une pandémie, ca fait rêver mais c’est un gouffre abyssal. Nous sommes sans doute mieux inspirés de mettre en place des plans hivernaux bien fichus et actualisés avec mise en situation réelle réguylières (ce qui est mal fait).

La question n’est donc pas l’ambulatoire, ni même l’économie, mais plutôt la cohérence de notre système de soin en général (et je pense de tout système où le public intervient en fait).

1/ Réseaux efficaces entre hospitalier-Domicile, entre public et libéral.

2/ Véritables structures d’Hospitalisation à domicile avec maillage de professionnels passant régulièrement et contacts avec l’hôpital (retour au réseaux).

3/ Plans hiver (annuels) et plans blancs (pour pandémies ou situations exceptionnels) cohérents, budgétés et avec personnels formés.

4/ Structres d’aval +++++ Ca c’est vrai pour toute la chaine de santé. Des structures de médecine générale avec hospitalisation, sans plateau technique particulier, mais offrant des centres de convalescence proche des gens à moindre coût pour les finances publiques, et permettant de désengorger les centres de référence (hôpitaux des villes de moyenne à grande importance).

Mesdames, Messieurs,

IH a souhaité ré-ouvrir la file et préciser le titre.

Le sujet ne doit-être traité que sous l’angle de l’impact économique, c’est un fait qui peut affecter l’économie mais ce n’est pas un fait économique.

Ce qui est dommage c’est que les nouveaux commentaires n’ont quasiment toujours rien à voir avec l’investissement et l’économie: 20 messages dont 3 petites mentions en mode "les marchés ne vont pas être content demain/la semaine prochaine/ça a baissé", bref rien n’a changé.

Nous ne sommes pas un forum ou un site d’informations généralistes, franchement laissons cela aux réseaux sociaux et ne participons pas à propager des informations + ou - factuelles basées sur des feeling de non-spécialistes et nourrir cette frénésie/panique médiatique…

Merci de respecter la thématique du forum en vous y tenant.

Faudrait-il y parler investissement/économie et non du nombre de morts en permanence…

Antesite, les termes que vous utilisez sont symptomatiques de ce qu’il faut éviter, "cette épidémie de coronavirus est en passe de créer une crise économique mondiale" et "il va avoir un impact économique certain", vous n’en savez absolument rien du tout, ni moi, ni personne et les évènements qui se passent environ tout les 6 mois dans le monde le prouvent (guerre, évènement climatique, attentats etc.).

Ce qu’on veut ce sont des faits et pas des "en passe de", -3.5% aujourd’hui, ce n’est rien mais pourtant certains aiment jouer les Cassandre.
Là c’est la bourse qui clignote.

Bref manifestement certains ici ne font toujours pas la différence…

Et avec des sources et des chiffres ça donne quoi concrètement ?

Quelles économies ont des risques avec le tourisme en berne (dont il faudrait avoir des chiffres ceci dit pour commencer à en parler) ?
Ah bon la Chine est à l’arrêt complet ? Vous avez des données fiables là-dessus ? La Chine c’est grand, ce n’est pas juste ce qu’on vous montre.
Vous croyez réellement que le gouvernement chinois va arrêter un pays entier pour faire plaisir au reste du monde ?
"pouvant entraîner des problèmes d’approvisionnement de stock", comme d’habitude avec des conditionnels, si on se tient tous la main, on atteindra la Lune, des faits voyons, rien que des faits/des sources et pas des ressentis ou des feelings.

Pour la psychose ambiante, c’est vrai que des supputations comme celles que vous énoncez participent à rester sur le plancher des vaches.
Le prix du pétrole ? Vous êtes sérieux ? On est au même prix qu’il y a 1 an et aussi que la majorité de l’année 2017 et aussi que mi 2015 et on peut remonter loin comme ça, nous ne sommes pas non à 30$ ou même 20$ comme certains prédisaient il y a encore peu.

On ne peut balancer impunément en 3 lignes et demi tout et n’importe quoi et faire des amalgames alambiqués.

Mais c’est bien, que certains continuent à vouloir faire peur, je serai en face pour remettre en perspective des dires avec des faits, des sources et des données.

Édit : et pour finir, une parole de bon sens de la part de l’oracle d’Omaha reprise dans cet article :

Il est donc clair que les investisseurs paniquent, et prennent des décisions qui ne sont pas forcément motivées par une juste réflexion économique.

C’est ce contre quoi le célèbre investisseur Warren Buffett a tenté de mettre en garde aujourd’hui.

Dans une émission de CNBC, il a en effet recommandé aux investisseurs de ne pas acheter ou vendre des actions, en se basant sur les titres du jour.

"La vraie question est de savoir si les perspectives à 10 ou 20 ans des entreprises américaines ont changé au cours des dernières 24 ou 48 heures", a déclaré l’investisseur milliardaire.

"Vous remarquerez que beaucoup d’entreprises que nous possédons en partie (faisant référence à son fonds Berkshire Hathaway), American Express, Coca-Cola (NYSE:KO) - ce sont des entreprises et vous n’achetez ou ne vendez pas votre entreprise en vous basant sur les gros titres du jour. Si cela vous donne la possibilité d’acheter quelque chose que vous aimez et que vous pouvez l’acheter encore moins cher, alors c’est votre chance", a-t-il ajouté.

J’ai lu cette analyse très pessimiste sur Reddit : SARS vs coronavirus: why it’s different this time and the effects on the world economy : wallstreetbets

Pour une communauté excentrique comme WSB, c’est plutôt bien documenté et argumenté.

L’auteur évoque les risques sur plusieurs secteurs (tourisme, services, industrie, banques), donne des chiffrages préliminaires et les compare aux impacts du SARS au regard de la taille relative de l’économie chinoise de l’époque par rapport à aujourd’hui.

Ce qui manque peut être serait une visibilité sur les inflows/outflows des marchés régionaux et des grandes classes d’actifs. Au-delà des impacts supposés, les investisseurs vont bien probablement se replier quelque part. A moins qu’ils ne renforcent leurs positions sur l’Asie en anticipation du retour à la normale. Les indices chinois ont sacrement rebondi.

Le climat de psychose et de peur, généré par le coronavirus, pèse sur l’économie, rupture de chaîne de production, diminution des investissements, diminution de la consommation, baisse des bourses.

Les secteurs les plus touchés sont bien évidement ceux liés au tourisme et ceux qui dépendent de pièces détachées provenant des pays les plus touchés par l’épidémie, la pandémie. Ainsi l’usine Audi à Bruxelles est à l’arrêt cette semaine et probablement la semaine prochaine.

Mais l’investisseur conscient, rationnel et patient sait que cela ne durera pas et que dans quelques mois/trimestres, le retour à la normale se fera, il peut dès lors mettre à son profit, la bourse entrée dans sa phase maniaque.

Je suis tout à fait d’accord avec vous, mon message n’avait pas pour but de faire paniquer "avec des chiffres", ma position initiale n’a pas changé: il y aura des opportunités, ici on l’a illustré pour des touristes chinois, mon avis est plutôt de l’observer sur le plan mondial en terme de restrictions de circulation et de "psychologie" plutôt qu’en nombre de morts.

Peut-on même parler de panique sur les marchés, il me semblaient assez hauts et indifférents aux éléments extérieurs, la baisse ne me parait pas anormale, peut être même une opportunité dont je parle juste au dessus.

Pour être factuel, personne n’en sais rien, si demain il y un vaccin ou un traitement, tout le monde redeviendra euphorique.

Il faut aussi savoir relativiser les propos des intervenants, plutôt qu’être alarmiste ou optimiste, un bon indicateur serait de savoir si les alarmistes ont vendu et si les optimistes ont acheté.

Personnellement, la semaine dernière j’ai vendu 1/3 de mes investissements en PV et j’ai couvert avec un peu de BX4, lundi j’ai repris du Total et ABCA.

Le reste du cash attend sagement d’en savoir plus, les soldes tout le monde aime ça.

Concernant la réaction face à ce virus, il peut y avoir deux attitudes différentes possibles.

La première est d’essayer de stopper la propagation du virus et de le faire disparaitre. Pour ça il est nécessaire de prendre des mesures strictes de confinement, qui sont dures à court terme, mais bénéfique une fois l’objectif atteint (exemple : SRAS, Ebola).

L’autre possibilité est d’accepter le constat que le virus est (ou serait) déjà trop propagé pour l’éradiquer (comme la grippe). Du coup, l’attitude serait de reprendre une activité mais en observant des mesures d’hygiènes les plus strictes pour limiter le nombre de personnes infectées (par exemple, ré-ouvrir les usines en Chine, mais que tout le monde porte un masque, ou ré-autoriser les vols vers la chine, mais en imposant le port du masque).

Je pense qu’à terme on se dirige potentiellement vers le scénario 2.

Pour moi le virus est plus contagieux que ce que l’on a dit jusqu’ici

Mon avis est que ce tableau est bien trop optimiste. Ce coronavirus semble nettement plus contagieux que la grippe ou l’ebola.

Dernière modification par AleaJactaEst (25/02/2020 17h10)

MisterSilverLeaf a écrit :

Je ne pensais pas que l’on pouvait corriger si fort en si peu de de temps sur les indices?

J’espère que c’est une blague, vous risqueriez d’être très surpris si le mouvement s’amplifiait.