Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

etzanas a écrit :

N’importe  quoi…

c’est une opinion, qui a au moins le mérite de montrer votre habilité au dialogue.

La grippe "banale" touche 2,5 millions de personne par an, malgré la vaccination.
Les scientifiques affirment que le coronavirus covid-19 est nettement plus contagieux.

Les taux de cas grave relayés par tous les médecins dans les médias est de 15%
Quant à la mortalité, les chiffres diffusés dans les médias mettent en avant 2,5 à 3%
mais actuellement, la mortalité des cas connus est de 6% (un biais subsiste pour les cas asymptotiques)

aurais je fait des erreurs de calcul de pourcentage ?

Vous avez parfaitement le droit d’affirmer que ce que relaient les médecins est "n’importe quoi".

@Etzanas, je vous invite à étudier cette épidémie pour éclairer votre opinion.

#279
Le test sur l’antigène ne distingue pas les personnes guérie de ceux qui ne l’ont jamais eu.
Le test sur l’anticorps n’est pas encore développé.

#297
2% viens des statistiques Chinoises et des précédents rapport de l’OMS. si vous préférez, l’OMS annonce 3,4 % de mortalité sur les cas enregistrés le 03 mars. (1)
encore une fois le case fatality ratio varie de 1% avec une infrastructure médicale efficiente à 5% lorsque l’infrastructure est absente/surchargée et/ou les co-morbidités existent (le SIDA est présent en Afrique du sud).

#313
Les actions de confinement sont plus efficaces lorsque prises tôt.
Le système immunitaire est efficace lors que la personne est par ailleurs en bonne santé, bien nourrie et dors 8h/jour.
Sans vaccin, l’immunité n’apparaît qu’après une infection globale de la population, ce qui n’est pas souhaitable. Cette maladie est nouvelle, aucune personne ne dispose du Lymphocyte B à mémoire associé de manière innée.

Les taux de mortalité cités ne comptent pas les patients non testés car peu ou asymptomatiques, et ne comptent pas les traitements expérimentaux qui arrivent très vite.
C’est du sentionalisme et le taux de mortalité peut très bien être sous les 1%, et cela avant la généralisation des diagnostics (difficile de traiter quelqu’un que l’on ignore) et de traitement qui s’améliore de jour en jour (anti viraux / remdevisir / chloroquine et autres notamment au Japon et en Chine).

University of Hong Kong researchers put Covid-19 mortality rate at 1.4 per cent | South China Morning Post

Coronavirus facts: what’s the mortality rate and is there a cure? | World news | The Guardian

Au lieu de suivre un compte telegram su moins suivez Reddit il y aura plusieurs sources différentes et en original pas traduit.

olive1 a écrit :

etzanas a écrit :

N’importe  quoi…

c’est une opinion, qui a au moins le mérite de montrer votre habilité au dialogue.

La grippe "banale" touche 2,5 millions de personne par an, malgré la vaccination.
Les scientifiques affirment que le coronavirus covid-19 est nettement plus contagieux.

Les taux de cas grave relayés par tous les médecins dans les médias est de 15%
Quant à la mortalité, les chiffres diffusés dans les médias mettent en avant 2,5 à 3%
mais actuellement, la mortalité des cas connus est de 6% (un biais subsiste pour les cas asymptotiques)

aurais je fait des erreurs de calcul de pourcentage ?

Vous avez parfaitement le droit d’affirmer que ce que relaient les médecins est "n’importe quoi".

Ma réponse était un peu courte mais il faut comprendre que visiblement vous n’avez pas lu la file, j’ai déjà fourni des sources dans mes commentaires. Effectivement je n’utilise pas des données fournies par les médias mais par des experts sur le sujet. Et franchement appliquer des règles de 3 sur des sujets complexes et multifactoriels, je ne pense pas que cela donne des résultats pertinents.

Bonjour,

Dans un environnement si incertain,
la stratégie d’investissement la plus appropriée reste de lisser les points d’entrée avec rigueur.
A titre personnel, j’envisage d’investir sur des titres à hauts rendements (SG, RNO, Unibail…) de façon régulière dès la semaine prochaine.
Je placerai des ordres à cours limitée dans le carnet d’ordre sur ces valeurs en augmentant le montant d’acquisition à chaque baisse de 3% prévoyant un investissement total de 75 k.
Ma philosophie d’investissement est Buy and Hold me permettant ainsi de générer approximativement 5 k annuel de dividende pour commencer.

olive1 a écrit :

Juillet a écrit :

Je n’ai pas les compétences pour juger de la validité des informations avancées mais quand je lis ça c’est quand même très inquiétant par rapport à la communication gouvernementale :

bonjour,

Sur la base des communications actuelles disponibles dans les médias (médecins), les informations que vous quotez sont correctes.

Sans aucune mesure, avec un tel virus, et sur la base des connaissances actuelles, nous pourrions nous attendre en France de 5 à 10 millions de personnes infectées dont 0,8 à 1,5 millions de formes graves, et 300000 à 600000 morts.

c’est loin d’être anecdotique.
Cela peut sembler anxiogène, mais c’est factuel.

l’auteur de ce feed, comme personne d’ailleurs ne connait l’impact ni le taux réél de mortalité (qui sera calculé après coup), du coup c’est loin d’être factuel. Laissons la loi des grands nombres faire pour en dégager quelque chose

Aujourd’hui en france sur seulement 7XX cas il est de 1,5% et je vous le dis pour sur le 7XX est surement au dessus de 1000, si je choppe de la fievre et un rhume je n’appellerai jamais le 15 si je vais bien c’est une question de responsabilité et civisme…

La réalité (les chiffres) donnent surement pour l’instant un majorant à 1% de mortalité en France (11/1000+), reste à voir les cas en réanimation. Ceci grace justement à la prise en charge en France et au système hospitalier.

Ce qui pourrait changer les choses est une saturation du système, on pourrait tendre vers des taux de mortalité de pays moins équipés.

A mon avis le taux de mortalité en Italie est très sur-estimé on ne detecte pas tout, on a l’impression que n’importe qui qui revient d’Italie l’a choppé…

Je voudrais rappeler quelques points qui font que grippe rhume et coronavirus sont mélangés et que l’on mixe des taux de mortalité qui ne sont pas vraiment le sujet de l’inquiétude.
- dans la famille des coronavirus peu sont transmissibles à l’homme.
- parmi ceux-ci transmissibles une proportion X est grave ( la proportion est je crois de 40%)
- Cette proportion X pose problème car elle est d’apparition très récente (au cours de 20 dernières années) avec des souches transmissibles très pathogènes.
- ce dernier avatar est problématique car : la contagiosité est plus grande, la mortalité ou les cas graves fréquents, le virus semble tenir assez longtemps sur les surfaces objets, pas d’immunité dans la population.

C’est l’ensemble de cela qui fait craindre pour ce qui ne sera peut être qu’un épisode type grippal plus intense, mais dire qu’on en fait trop pour un rhume c’est nier les points précédents.
Pour l’instant la probabilité va vers une épidémie.

Dernière modification par Double6 (07/03/2020 18h07)

Rocambole n’a pas comparé le coronavirus à un simple rhume. Il a juste dit que les personnes qui auraient des symptômes à peine perceptibles du style une banale toux ne vont pas aller consulter leur médecin.
Partant de là, le nombre de cas avérés est forcément largement sous-estimé, ce qui, mécaniquement, entraîne une sur-évaluation du taux de mortalité.

Je pense que les graphiques de Scipion sont à prendre avec des pincettes. En Chine les chiffres reculent oui…mais en même temps, les tests également visiblement !  D’ailleurs, nous prenons le même chemin en France, plus de tests systématiques ! A la pitié salpêtrière, ils renvoient certains malades chez eux (article leparisien).

Et puis accorder autant de valeurs aux chiffres provenant de Chine, n’est-ce pas hasardeux ? Les chiffres liés à leur économie sont largement manipulés (et tout le monde le sait) depuis très longtemps, pourquoi en serait-il autrement dans un domaine encore plus sensible ? On peut au moins douter des chiffres publiés non ? Quant au fait que ce serait compliqué de manipuler le nombre de morts…comme si l’OMS ou toute autre institution avait un accès en live aux statistiques de la mortalité en Chine ! Il est très facile de manipuler les registres, les causes de décès,..etc surtout sous un régime qui est tout sauf une démocratie. On aura peut-être la vérité, mais dans plusieurs années ! Dès lors, penser que le pic est derrière en Chine car les chiffres reculent, c’est aller un peu vite en besogne.

Et quand on voit qu’ils sont capables de faire tourner des usines à vide pour laisser penser que l’activité repart (article lesechos), je pense qu’il faut rester mesuré sur la réalité de la situation.

Comme Faith le rappelait très justement, ce n’est pas parce qu’on casse le thermomètre que la fièvre a disparu.

A propos du fil Telegram :
- le gars connaît le sujet.
- il a manifestement des sources extrêmement bien placées. Je suppose qu’il bosse dans une organisation internationale à Genève ou quelque chose comme ça.
- il a un track record : il annonce les cas et les morts avec quelques minutes, heures ou jours d’avance par rapport aux publications.

J’aurais aimé connaître ce fil Telegram avant !

Je crois qu’il est désormais évident que la pandémie est en cours.

La Chine a pris des mesures drastiques que les autres pays ne savent pas ou ne veulent pas prendre. Je pense que les projections optimistes de Scipion, identifiant un joli pic en Chine et la quasi-fin de l’épidémie dans ce pays, et qui suppose que les autres pays vont suivre la même trajectoire, sont juste complètement dans les choux. L’avenir nous le dira.

Allemagne : 800 cas déclarés, 0 décès. On a beau dire, c’est quand même autre chose la qualité allemande…

Diamond Princess avec l’ensemble des passagers testés : 6 morts sur 696 cas soit un taux de mortalité de 0.86%. Mais peut-être ont-ils caché des cadavres dans les frigos?

Quand à l’opinion du Dr Raoult, au fond on peut s’en passer. C’est vrai que ça ne pèse pas lourd par rapport aux infos de telegram quand le Dr Raoult parle d’un taux de mortalité de 1%. Après tout, il ne travaille sur le sujet que depuis une trentaine d’années…

Didier Raoult est classé parmi les dix premiers chercheurs français par la revue Nature pour le nombre de publications (plus de deux mille à son actif) comme pour le nombre de citations reprenant ses travaux. Par ailleurs, selon la source ISI Web of Knowledge Didier Raoult est un des chercheurs qui publie le plus en France77. Rien que pour l’année 2013, il signe 185 publications, soit une tous les deux jours environ.

Début 2019, sur Google Scholar citations, il cumule plus de 135 397 citations et un indice h de 16678.

Il figure par ailleurs dans la liste des "Highly Cited Researchers" de Clarivate Analytics79, qui répertorie les chercheurs qui influencent le plus la recherche dans leurs domaines, et dont les publications sont parmi les 1 % les plus consultées dans les revues académiques. Il y apparaît comme l’un des 99 microbiologistes mondial et l’un des 73 scientifiques français les plus hautement cités80,81.

Il fait également partie de la liste des 400 auteurs les plus cités du domaine biomédical82.

Selon l’analyse des publications de 2007 à 2013, par Kathleen Gransalke, pour Labtimes au 02/2017, Didier Raoult apparaît au sommet du classement européen avec 18 128 citations83.

Enfin, sur plus de 2 600 publications internationales référencées, on trouve 9 articles dans Science, et 3 dans Nature les deux revues scientifiques les plus visibles selon l’indice N&S du classement de Shanghai.

La culturomique microbienne est un champ qui a été créé par l’équipe de Didier Raoult en 2008 pour exprimer la multiplication des techniques de culture, identification par MALDI-TOF et confirmation par séquençage du 16S RNA. Cette technique de culture a permis de collecter deux fois plus d’espèces microbiennes que le reste des laboratoires du monde réunis57. Elle est depuis largement reconnue sous le nom de "Culturomics" et décrite dans un encart de la revue Science de mars 2018 58.

fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult

Allez je vais faire une petite pause et reviendrai sur la file de ce forum quand il y aura 1’000 décès en France. Nous verrons bien si ça arrive avant le printemps dans notre beau pays au climat tempéré… Ah mais j’oubliais, nous sommes dans l’inconnu. Ce nouveau type de coronavirus se comporte d’une manière complètement différente des autres coronavirus bien sûr. Au fait vous connaissez beaucoup d’épidémiologistes reconnus qui partagent cette opinion?

Dernière modification par etzanas (07/03/2020 21h17)

etzanas a écrit :

Quand à l’opinion du Dr Raoult, au fond on peut s’en passer.

L’opinion d’un épidémiologiste absolument isolé et en hiatus complet avec tous les autres épidémiologistes qui s’expriment, on peut en effet s’en passer. Aussi brillant que soit son CV.