Hewlett-Packard : opportunité ou value trap ?

Meg Whitman, la nouvelle Chief Executive Officer accueillie comme le messie fin 2011, a indiqué qu’il ne fallait pas attendre de redressement de l’importante division PC avant longtemps. Si le turnaround de la division a lieu un jour…

HP a également prévenu que les revenus de sa division services chuteraient de 11 à 13% avec une marge opérationnelle extrêmement faible de 0% à 3%.

En attendant l’action continue à plonger !

Toujours aussi confiant ?

Erucipe a écrit :

Toujours aussi confiant ?

C’est justement l’intérêt de faire une évaluation que d’être confiant même si le cours continue à baisser.

Sur Enel, j’ai été moins rigoureux et du coup je n’avais pas confiance et j’ai pris ma perte.

Sur Cisco et Gagfah, j’ai eu jusqu’à 30% de perte, mais j’avais confiance et aujourd’hui je suis à +14% et +76%.

Tant que le newsflow opérationnel ne remet pas en cause mon évaluation, la baisse du cours est plutôt une opportunité.

Après si le cours tombe à 10 EUR, je me dirais que peut-être j’ai loupé quelque chose…

Mais il y a quand même Seth Klarman sur l’affaire.

De toute façon, HP c’est 3 ans de turnaround, donc vous savez l’évolution quotidien du cours, alors qu’il y a 3 ans de restructuration…

Bonjour IH,

félicitations pour votre premier article sur Seeking alpha concernant HP :
HP: Once-In-A-Lifetime Opportunity Or Value Trap?

Votre anglais est impeccable et la qualité de votre article a suscité des commentaires pertinents ce qui est loin d’etre toujours le cas sur SA.

J’espère que vous continuerez à publier sur ce site.

Effectivement les commentaires sur Seeking Alpha sont très bon, félicitations.

Au niveau de l’analyse des métiers d’HP, la plupart des commentaires rejoignent ce qui a été écris sur ce forum. Nous ne sommes donc pas des illuminés isolés

A+
Zeb

Pour moi c’est le genre de news anecdotique qui a tendance à un peu trop faire la une de la presse économique Tout le monde peut vendre plus; et ça peut au contraire être dangereux (marges réduites, délais de paiements rallongés, …).
L’intérêt d’HP aujourd’hui c’est justement de se recentrer sur les produits et services à forte valeur ajoutée.

zeb a écrit :

Ce qui est interessant, entre autres, c’est quand même la marge que fait HP sur son activité PC. Jusqu’à récemment, c’était la meilleur du marché, plus de 5%, je crois même 6% alors que les compétiteurs étaient loin derrière.

Mais en même temps, c’est un point faible pour le client car les PC et Serveurs HP sont plus chers sans que cette différence de prix soit justifiée par une qualité nettement supérieure.
En terme de rapport qualité/prix, je trouve qu’il y a mieux que HP.

Un prix plus élevé sera accepté si la qualité en vaut la chandelle ou, à la rigueur, si la garantie pièce et main d’oeuvre était plus longue (comme les voitures Kia qui se base de cet élément comme argument publicitaire).

MorningStar abaisse significativement leur fair value sur HP :

MorningStar a écrit :

We have lowered our fair value estimate to $20 per share from $40 per share, as we have significantly reduced our revenue and operating profit forecasts across HP’s businesses.

We expect revenue to fall from $120 billion in fiscal 2012 to $109 billion in 2016. This forecast is based on our expectations for mid-single-digit annualized revenue declines in PCs, printers and enterprise services; partially offset by low-single-digit growth in enterprise infrastructure and related services and upper-single-digit revenue growth in software.

Pas de source car c’est sur la partie privée du site.

Dans leur modèle ils ont mis une marge opérationnelle à 6%, nettement plus faible que la marge opérationnelle actuelle (9-10%), ce qui explique cela.

Camarade Saydji, nous sommes d’accord sur les besoins des entreprises par rapport au materiel.

Une marge plus haute que celle des concurrents, c’est quand même ce que rêve de faire chaque entreprise.

Une marge plus haute, veut elle dire des prix plus hauts ?

* Non si l’exécution des opérations est plus efficace que celle des concurrents. On produit pour moins cher, et donc on réinvestis cette marge dans les prix pour metre sous pression la concurence.

* Oui si l’on se positionne sur des créneaux à plus forte valeur ajoutée, sur des marchés de niche ou provoquant une rupture technologique.

Je préfère une société qui génère plus de marge à une société qui n’en génère pas. Et si les perspectives d’augmentation de la amrge sont importanes, c’est encore mieux.

A+
Zeb

PS : déontologie, j’en ai aussi, et je vais rentrer en DCA en fonction des annonces des résultats de chaque trimestre.

Kohai a écrit :

Comme disait un de mes patrons: dans l’IT, ce ne sont pas les gros qui mangent les petits, ce sont les rapides qui mangent les lents… (OK, les gros mangent aussi les petits ;-) !).

Les gros lents qui mangent les petits rapides non?

Absolument, c’est le propre des sociétés technologiques. Elles doivent gérer chaque rupture technologique. Soit avec des acquisitions, soit avec des changements organiques.

Une société comme Coca Cola n’a pas à gérer de telle rupture et c’est ce qui justifie un multiple de valorisation moins élevé (ou un taux d’actualisation plus élevé) sur les technologiques.

La fusion HP/Compaq, vaste sujet ….

Moi je pense que HP n’avait qu’une seule idée : Sauver sa peau a tout prix, car étant très mal positionné sur le seul secteur hardware porteur pour les 10 années suivante  : ISS (Industrie Standard Serveur) c’est  à dire x86.

Il ne faut pas oublier que les Netserveurs HP étaient plutôt marginaux sur le marché. HP n’était pas en position de force.

2nd point très important et inconnu de la plupart des personnes. C’est Compaq qui a inventé les serveurs lames (blade). La première version (j’ai eus la chance d’en voir un et de pouvoir voir ce qu’il y avait à l’intérieur), était en fait un fonds de panier qui recevait des cartes mères de PC portable. Les disques étaient plugués sur la carte mère, comme sur les portables de l’époque.
Les mecs de Compaq destinaient ca aux FAI et autres prestataires Web. Rappelez vous, c’était l’époque de la bulle Web. Depuis que de chemin parcouru, avec en plus l’intégration de la convergence ….

Pour moi HP n’a racheté que 2 choses chez Compaq, la technologie Proliant et ses développements blade et  la technologie de stockage EVA qui existe encore aujourd’hui, même si la techno 3PAR la remplace petit à petit.

Il ne faut pas oublier que sur le marché du stockage, HP était en très mauvais position. HP a laissé tombé EMC peu de temps avant pour Hitachi. La transition s’est faite brutalement et dans la douleur. Sur le milieu de gamme, la techno VA était bugguée jusqu’à la moelle, et ne fonctionnait tout simplement pas. Les clients perdaient des données ! Il fallait donc obtenir une techno fiable très rapidement.
Sur l’entrée de gamme, HP faisait 2 produits : Autoraid (interne, mais designé pour le SCSI uniquement et les petite volumétrie car non scalable) et les Nike/Galaxy (OEM DataJeSaisPlusLa Suite).
Hors EMC s’étant fait largué brutalement, a racheté DataJeSaisPlusLaSuite et mis fin au contrat OEM.

Donc HP se retrouvait sans produit entrée de gamme, (d’ou le besoin d’avoir des baies MAx000 de Compaq qui venaient de Digital si je ne me trompe), en difficulté technique sur le moyen de gamme (VA ne marchait pas, d’ou le besoin d’EVA) et en phase de d’apprentissage sur le haut de gamme (Hitachi).

Bref, de mon point de vue HP était au bord du Game Over a cette période, et sans les technos Compaq, HP ratait ce bond technologique (avénement du stockage de masse et des serveurs standards de masse).

Donc le rachat de Compaq était l’unique chance de survis d’HP à cette époque. Walter Hewlett avait donc tort dès lors que HP quittait le marché de l’instrumentation au profit de l’informatique.

D’une manière générale HP a frolé plusieurs fois la mort. Quand HP a lancé le PA Risc et ses serveurs Unix HP9000, la situation était très critique, l’instrumentation s’essouflant au profit des Japonais. Si cela n’avait pas aussi bien marché …… Dans les années 90, le lancement des business PC et Printer grand public relevait également d’une situation critique ou le marché des minis HP9000 commencait à s’essoufler du fait de l’émergence des X86, DELL et companie.

Bref, HP a souvent été sur le fil du rasoir en raison de ces bonds technologiques qu’il faut anticiper et réussir ….

A+
Zeb