Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

ArnvaldIngofson a écrit :

Oui, le taux de 21 % était une anomalie historique pour un grand pays développé.
…

Le taux de 28 % reste compétitif à l’échelle mondiale, hors "paradis fiscaux".
Voir par exemple Statistiques de l’impôt sur les sociétés
Et le taux effectif, après incitations fiscales en faveur de la recherche et du développement et autres "optimisations" est moindre.

Si la croissance aux USA s’envole après le programme d’investissement de 2 250 milliards de dollars dans les infrastructures et les succès de la vaccination anti Covid-19
L’économie américaine chauffée à bloc par sa sortie de la crise du Covid-19
les profits des entreprises, grandes ou petites, s’envoleront également. Ce qui l’emportera largement sur quelques % de hausse du taux.

Il est vrai que je dois être biaisé. Dans mon monde (qui va au delà des entreprises cotées), une hausse de +33% d’un impôt (les "quelques" % que vous évoquez), c’est un évènement (pas un "non-évènement").

A se demander pourquoi M. Biden ne double pas le taux d’IS, pour doubler son plan de relance et ainsi, les profits des entreprises exploseront (plutôt que de "s’envoler"). Je ne dois pas être assez savant pour le comprendre.

Quand à savoir si le taux de 21% est une ’anomalie pour un grand pays développé’, il me semble que vous oubliez les taxes locales qui s’ajoutent à la taxe fédérale de 21% (mais je peut me tromper, n’étant pas un grand spécialiste de la fiscalité US). D’après KPMG (cf. ci-dessous), ces ajouts font grimper le taux effectif aux alentours de 27% (+6 pts sur les 21% donc).

Sinon, à la question de savoir si 28% (auxquelles s’ajouteront les taxes locales) reste compétitif : d’après KPMG, on parle d’un taux moyen de 18,9% en Europe (20,7% pour l’UE), de 22,9% dans les pays de l’OCDE, de 21,6% en Asie vs 26,8% en Amérique du Nord (27% aux USA = 21% + est. taxes locales).

Dernière modification par carignan99 (03/04/2021 14h33)

Dans les années que les entreprises préfèreraient, vous oubliez des options, dont celles-ci :
- 2021 : retour à la normale (un peu d’optimisme donc), taux d’IS inchangé
- 2021 : retour à la normale, taux d’IS en hausse de +33%
- 2021 : plan de relance qui foire, taux d’IS quand même en hausse de +33%

Mais nous nous rejoignons sur un point, pour lequel vous avez entièrement raison : ceux qui voudront contourner la hausse y arriveront sans doute. En somme, ça n’impactera que ceux qui payent de qu’ils doivent, sans chercher à monter des schémas d’optimisation tordus.

Comme beaucoup de gens, je pense qu’aucun pays du monde n’est démocratique. Dans tous les pays du monde les décisions sont prises soit par un dictateur (la France, la Russie, la Chine, la Turquie) soit par un parlement pas du tout représentatif (usa, suisse, Grande-Bretagne) et dans de très rares cas par un parlement moyennement représentatif (Allemagne, suisse, …).
Dans de telles conditions, je ne vois pas bien en quoi, la perte de souveraineté me concerne. Que la décision soit prise à Washington, à Bruxelles ou à Paris, mon avis compte pour du beurre et je n’ai aucun espoir que cela change un jour (j’aimerais bien, mais je n’y crois pas du tout).

Dans ces conditions, la seule chose qui m’intéresse, c’est la nature des décisions prise et non qui les à prises. Or moi, je suis totalement d’accord pour une taxation mondial des entreprises. Je n’y vois que des avantages. Ca permet de limiter le dumping et l’optimisation fiscale.
De plus, ca ouvre la porte à des politiques qui à mon avis améliorerait ma situation et celle du plus grand nombre, mais qui sont impossible uniquement à cause de cette compétions débile entre ses découpages administratif d’un autre temps que l’on appelle nation pour savoir qui rendra sa population la plus malheureuse qui augmentera le plus vite le sacro saint PIB.

En résumé, je dirais que je suis beaucoup plus scandalisé par les conséquences social et politique du dumping et de l’optimisation fiscale que par la perte de souveraineté. Et je suis également beaucoup plus inquiet pour mes finance personnelle à l’idée que les états ne soit plus capable de récupérer l’impôt et d’imposer leurs décisions, qu’à l’idée que les impôts augmente de 33%.
Et je suis également beaucoup plus inquiet pour mes finances personnelles à l’idée que les USA ne rénove pas leur infrastructure et ne fasse pas la transition énergétique. A choisir entre deux maux les impôts me semble être le moins pire des deux.

Vous trouvez que ce hooliganisme politique un peu trop salé et hors sujet. Je suis d’accord, mais pas plus que celui des autres.

Il y a paradoxe que parce que vous présupposez que j’ai une meilleure opinion sur les entreprises que sur les états. Or c’est tout l’inverse. Si les états sont des dictatures alors les entreprises sont des régimes totalitaires.

A titre personnelle je considère que les Bernard Arnaud, Elon Musk, Warrn Buffet et autres entrepreneurs sont tout autant des tirants illégitimes à prendre des décisions qui m’impacterons que Macron ou Trump. De plus je ne vois pas vraiment pourquoi les entreprises ou leurs dirigeants se soucierait d’avantage de mon bien être que les états. Ni Macron, ni Bernard Arnault ne s’intéresse à mon bien être ou à celui de mes semblables. Aucun des deux n’agissent par altruisme.
Je me fiche que les décisions soient prise par Tesla, LVMH, le MEDEF, l’Elysée ou la maison blanche. 
Ce qui m’intéresse se sont les décisions prises. Et je crois qu’il y a plus de chances que l’état fasse des choses qui me profiterons que LVMH. En fait étant donné que je considère que l’activité de l’écrasante majorité des entreprises m’est nuisible sur le long terme, alors il suffirait que l’état brule cet argent pour faire mieux.
Si Biden pour une raison dont je me contrefous, décide d’empêcher les entreprises de toute la planète de s’approprier des ressources (humaine et matériel) pour fabriquer des objets conformes aux gouts d’une minorité dont je ne fais pas partie, alors cela me va. Et si en plus il utilise les ressources réquisitionné pour fabriquer des choses d’avantage à mon gout, alors c’est encore mieux.

Sinon l’essentielle de mon patrimoine est en action mais si les états continuent de s’affaiblir je ne pense pas que l’avenir de mes entreprises soit radieuses. En fait si les états continuent de s’affaiblir au profit des entreprises les plus puissantes, je pense que mon propre avenir ne sera pas très radieux.
Je suis totalement hostile au fait de donner les pleins pourvoir à un état contrôlé par une poigné de personne (on a vu ce que cela a donnée en URSS et en Chine), mais donner les pleins pouvoirs à des entreprises contrôlé par une poigné de personne ne m’attire pas beaucoup plus.
Le communisme même privatisé, je doute que cela fonctionne.

Si vous voulez poursuivre cette discussion très intéressantes, peut être faudrait il le faire en message privé ou sur une autre file, afin de ne pas déranger ceux qui ne s’intéresse pas à la politique.

DecroissanceNoire a écrit :

Bernard Arnaud, Elon Musk, Warrn Buffet et autres entrepreneurs sont tout autant des tirants illégitimes à prendre des décisions

Bonsoir, votre phrase est incompréhensible, vous parlez d’eux comme des tirants d’ancrage ?
merci de vos éclaircissements

La YOLO economy, ou comment plein d’américains, les comptes en banque gonflés par la pandemie, lâchent leur bullshit jobs et se lancent dans des projets professionnels qui leur tiennent a coeur.

Biden utilise les mêmes recettes que les socialistes Français

Je viens de voir qu’ils ont déjà une sorte de taxe Puma ( taxe Obamacare de 3.8% ), il va donc mettre en place l’équivalent de la CEHR ( contribution exceptionnelle sur les hauts revenus ) Française et il mettra peut être bientôt en place une TTF ( taxe sur les transactions financières) ?

On pourrait aussi lui inspirer la création d’une CSG/CRDS Américaine ? ( temporairement, comme promis par Rocard, sic )

Visiblement vous n’avez qu’une connaissance superficielle des US où les problèmes d’inégalités, en particulier en matière de santé, n’ont rien à voir avec ceux de la France. La réaction de la bourse US est épidermique, et, un peu comme pour la (re)montée des taxes sur les entreprises, tout le monde se rendra vite compte que pour les US, taxer un peu les très riches (plus de 1M$/an de revenus, même aux US ça fait beaucoup) pour soigner mieux les pauvres cela fera beaucoup de bien à l’économie. C’est pour ces raisons que l’on a vu une petite baisse en séance et rien d’autre.

Il y a beaucoup de marge pour l’augmentation de la fiscalité et des dépenses sociales aux USA. Il y en a beaucoup moins en France.
L’administration Biden veut apparemment mettre en place un énorme plan de relance par la construction d’infrastructures. Ce n’est pas une si mauvaise idée que ça, il y a localement de gros problèmes pour les eaux usées, les routes et le contrôle des incendies. Il y a aussi de gros problèmes sur les réseaux électriques et ce quelque soit le degré de « liberté » que vous attribuez à l’Etat (TX a fait très fort cet hiver).

Caratheodory a écrit :

L’administration Biden veut apparemment mettre en place un énorme plan de relance par la construction d’infrastructures.).

Trump avait annoncé un plan similaire avant son élection en 2016 qui faisait rêver nos constructeurs d’infrastructures, Eurovia notamment qui est très implantée aux US. Ils attendent toujours.

Après je ne pense pas que cela soit péjoratif d’être comparé à Jimmy Carter qui a du subir le 2eme choc pétrolier et qui par ailleurs a fait de grandes choses pour les États Unis d’Amérique et la géopolitique mondiale.

Salutations

Deep