Berkshire Hathaway : le conglomérat de Warren Buffett

T3/21 https://www.berkshirehathaway.com/qtrly/3rdqtr21.pdf en demi teinte

Bénéfice opérationnel en hausse de 18% (6.47 $Mdrs) 5.48 il y a un an
Bénéfice net en baisse de 66% (10.3 $Mds) 30.1, il y a un an

Les résultats trimestriels sont dus aux problèmes d’approvisionnement sur les chaines mondiales et aux coûts dans les compagnies d’assurances du groupe (ouragan Ida aux US et inondations en Europe)

Cessions de titres (2 $Mds) et augmentation de la trésorerie à 149.2 Mds à fin septembre
Rachat de ses actions 7.6 Mds au T3, 20,2 YTD

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Curieux que le cours ne réagisse pas tant que ça aux rachats d’actions, alors que l’on sait que si Warren Buffett les fait, c’est qu’il considère que BRK est sous-évalué.

Cette affirmation est à nuancer.
Si BRK veut investir plusieurs dizaines de milliards, le choix de cibles est relativement limité.  Pour un investisseur individuel, l’univers d’investissement potentiel est beaucoup plus large.

Message édité par l’équipe de modération (08/11/2021 16h42) :
- ajout de balises Quote

Même si cela ne doit pas peser tant que ça à l’échelle du conglomérat, les actions japonaises achetées il y a un peu plus d’un an et qui avaient surpris leur monde se portent bien :

Buffett-strikes-gold-as-japan-trading-houses-see-record-profits

Pas mal quand on se souvient qu’une bonne partie de ces deals avaient été financés avec un emprunt en yen à moins de 1%.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Au regard des liens entre Buffet et Gates, peut on y voir un délit d’initié ?

Je suis bien au courant que Gates n’est plus au conseil de Microsoft, mais de la a penser qu’il n’a plus d’infos. Et l’acquisition des action Actvi vient probablement des subalternes de Buffet car c’est dans la ligné des investissements dans la tech (hors compétences de Buffet (pas/peu value, pas le secteur privilégié…)

Loin d’un complot ou tout autres choses, je pense qu’il n’y a pas de liens et que c’est juste un move opportun, mais qui sait, la SEC pourrait être d’un avis contraire.

A noter que la fondation Gates continue a vendre ses action BRK au Q4 2021.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Il y a 2jours, W.Buffett a pris sa plume pour écrire et publier sur le site internet de Berkshire une lettre au sujet de l’acquisition des actions Activision par "l’un des 2 managers qui opèrent indépendamment de lui"(traduit de l’anglais), à un prix de 77$/action entre octobre et novembre, rappelant ainsi que les achats ont été effectués 3mois avant l’annonce d’un potentiel futur deal et que le cours a entre temps fait les montagnes russes en raison du caractère incertains du deal.
Que lui et ses managers n’avaient pas bénéficié d’info particulière toussa toussa …

(Etonné que WB en soit à publier une éventuelle justification.
Lui qui est pourtant un fameux adepte du: "no comment hors publication obligatoire officielle de la société".
Mais cela s’explique en partie aussi par le fait que la presse a fait une petite erreur lors de la rédaction de l’article et qu’il est a donc profité pour l’indiquer et rappeler quelques faits).

Le lien de la lettre: https://www.berkshirehathaway.com/activisionltr.pdf

J’ai toujours trouvé sa politique de ne jamais commenter hors obligation légale, comme étant la plus pertinente qui soit (et pas forcement que dans le monde des affaires…)

Rien à voir, mais j’ai lu que Tom Murphy quittait le Conseil d’Administration de BRK… à 96 ans.
Pour les suiveurs de BRK j’ai l’impression que le livre est quasi refermé pour toute une génération d’investisseur bercé par cette magnifique histoire que fut Berkshire Hathaway.
Lou Simpson décédé en janvier, T.Murphy qui prend le large, Munger 98 ans en roue libre total à balancer ses punchlines, j’enfonce une porte ouverte mais cela sent la fin et cela ne me laisse pas indifférent… 

T.Murphy (est un dirigeant que j’appréciais énoooormement, avec Henry Singleton, pour les connaisseurs. Leurs histoires sont fantastiques -cf le livre "The Outsiders" de William Thorndike-).
Il a été à la tête de Capital Cities/ABC qui faut racheté dans l’un des plus gros deal du secteurs des média par Disney dans le milieux des 90’s.

Buffett dit de T.Murphy:

W.Buffett a écrit :

he (T.Murphy) taught me more about running a business than any other person

.
Ca montre le niveau …

:-(

Bonjour, effectivement il faudra sans dote un peu plus que le weekend pour lire les 143 pages de l’annual report de Berkshire Hathaway Inc. auquel votre lien faire référence.
Pour les lecteurs plus pressés, voici le lien vers le shareholder letter de Warren et ses 11 pages.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Comme l’année dernière, Warren Buffett ne dit pas grand chose de vraiment intéressant.

Il semble plus dans la transition : énième rappel des grandes activités de BRK, et énième remerciements pour le top management.

Mais les éditos pédagogiques semblent passés.

Non, vous n’avez peut-être pas tenu compte du portefeuille de sociétés non cotées que Berkshire détient intégralement (GEICO, BNSF, BHE etc…).
Warren Buffett indique dans sa lettre que BRK a toujours été investi entre 80 et 100% en actions et que c’est seulement à 80% aujourd’hui car il ne trouve pas assez d’opportunités qui répondent à ses critères

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

@kiwijuice êtes-vous certain que ce que vous écrivez s’applique aux activités d’assurance de BRK ? (En dehors de l’Europe les règles prudentielles peuvent être plus légère que sous Solvabilité 2. Personnellement je ne sais pas à quel régime ces activités sont soumises.)

De plus je ne suis pas sûr d’être d’accord avec votre raisonnement : je ne vois pas ce qui empêche une compagnie d’assurance de détenir "encore plus de y)" pour couvrir l’exigence de capital induite par du y), en tout cas dans une certaine mesure. Sous Solva 2 par exemple l’exigence de capital sur une action est en général < 50% donc une action "s’auto-couvre" et peut même couvrir une partie des exigences sur le passif.
N.B. : en effet le passif d’un assureur est lui aussi incertain, comme pour l’actif cela se traduit par des exigences de capital qui vont au-delà du coût moyen "théorique" des sinistres futurs.

Globalement j’aurais tendance à dire que les assureurs investissent majoritairement en obligations car leur métier est avant tout la mutualisation du risque des assurés, pas l’investissement. D’ailleurs afin de stabiliser au maximum leur P&L ils cèdent les risques de déviations "extrêmes" de leur passif à des réassureurs (ou même sur les marchés) ; et ils jouent de façon plus ou moins assumée sur les mécanismes comptables pour lisser les risques avec des réserves et autres astuces.

Si un assureur se mettait à investir une grande partie de son actif en actions, déjà effectivement il faudrait se poser la question de recapitaliser ; mais surtout j’imagine que le marché le percevrait assez mal (ce n’est pas ce que l’on attend d’un assureur) et le titre plongerait.

Je reste preneur d’autres avis sur le sujet

BRK s’est renforcé dans la société Occidental Petrolum (OXY) qu’il avait déjà aidé en 2019 a financé un deal (via l’acquisition de preferred stocks qui payaient un dividende à 8%, ce qui avait fait grincer des dents chez certains actionnaires à l’époque) portant sur l’acquisition d’actifs d’Anadarko.

Concrètement, ces 3 derniers jours, BRK aurait acheté 61 millions d’action de OXY entre 47 et 56$/action selon une déclaration SEC
Au total, BRK dispose donc d’environ 91millions d’actions pour une valo de +5B$.

A noter que BRK dispose aussi de warrants lui permettant d’obtenir env. 84millions d’actions supplémentaires, ce qui pourrait l’amener à détenir 17% du K. de la société…

déclaration SEC : SEC FORM              4