Les gestionnaires de fonds justifient-ils leurs frais perçus ?

yihk a écrit :

Gaspode a écrit :

C’est un des tout meilleurs de sa profession, …. le talent se paie.

Lu dans ces publications :
"Performance : I&E a surperformé son indice 18 années sur les 23 dernières années"

Il semble fière de ce résultat

Imaginez un pilote, un mécano, un chirurgien (5 opérations ratées sur 23 !)

Que fait un pépiniéristes qui constatent que sur 23 rosiers plantés seul 18 ont pris ?

Le talent minimal me semble de toujours faire mieux que le marché

Vos comparaisons n’ont pas de sens.

Un gérant a la maîtrise de son processus d’investissement, mais pas de l’évolution des cours boursiers.

Aussi, par essence, il ne peut pas sur-performer systématiquement son indice de référence.

Le faire 18 années sur 23, soit 8 fois sur 10 est tout à fait exceptionnel, spécialement après frais de gestion.

D’ailleurs, la sur-performance est évidente quand elle est cumulée :

Crow, votre lien ne marche
Merci
bien a vous
Coyote

Il y a aussi les fonds soit-disant "actifs" qui ne sont que des enveloppes pour des fonds passifs "déguisés"… mais aux frais trés "actifs" !

Morningstar vient d’en mettre un en lumière:  SG Actions US

http://www.morningstar.fr/fr/news/17215 … r-nom.aspx

Serait-ce l’explication pourquoi les fonds actifs ne surperforment pas leur indice ? Certainement en partie !

la méthode d’évaluation actif-passif de S&P est souvent décriée par les professionnels à cause de ses biais statistiques, le principal étant de prendre comme benchmark que des indices propriétaires: or beaucoup de gérants utilisent d’autres benchmark (MSCI entres autres).
Voici l’étude au 1er semestre 2021 de Lyxor :

ETF Research & Solutions | Active-Passive Navigator  S1 2021

Par ailleurs je vous invite à suivre sur Linkedin Marlene Hassine Konqui qui est une spécialiste de la recherche active-passive:
Searching for the grail to build all weather portfolios

Fonds actifs vs ETF : Qui a le plus performé au premier semestre 2021 ?

Personnellement je ne suis pas un adepte de la renonciation à la construction d’une allocation financière en ayant uniquement recours à un ETF sur le S&P500. Au delà du peu de diversification du portefeuille, on passe à côté d’une nombre, certes restreint, de gérants qui surperforment les indices sur une très longue période. D’autant plus qu’avec le développement des parts "clean share" le gap des frais entre ETF et gestion active se resserre.

Bonne lecture.

Bonsoir à tous,

Effectivement SRV est vraiment dans le juste je pense.

Je n’ai pas de stats disponible pour savoir si le stock picking des particuliers est en général moins performant sur le long terme qu’un ETF.

Par contre ce que je sais, me concernant  c’est parfois pénible d’être derriere le marché, et savoureux quand on superforme, même si il faut rester lucide et admettre que sur court terme c’est parfois aussi une dose de chance.

Ce que j’aime dans le stock picking c’est découvrir des boites, des business… les reconnaitre dans la vie courante etc… et cela est très enrichissant.

Cela prend du temps et comme SRV le dit parfois avec une espérance de gain négative en relatif par rapport à un « bete » ETF.

Je me console en me disant que j’ai appris beaucoup avec le stock picking.

Courage à tous

@Spot, merci pour les liens, mais même conclusion en réalité. Du premier lien, ce commentaire est quand même sans appel (sur 10 ans seulement):
For example, only 5% of active World Equities managers have been in the top half of their peer group every year over the past five years (see bottom chart). What’s more, only 12% outperformed
their benchmark over the past 10 years
Bon courage pour identifier les fonds gagnants, et pour ceux qui y "croient", de battre eux-mêmes quand des pro sont aussi bas sur 10 ans.

Mais effectivement, je suis d’accord avec ceux qui mentionnent que pour comprendre, apprendre, essayer, il y a pour beaucoup une véritable satisfaction à étudier le bilan des compagnies et à acheter directement des morceaux d’entreprise.
Le passif, c’est plutôt intellectuellement plat… Une fois que l’allocation est faite ceci étant, car entre un indice, monde à 60/40, ou 100/0, avec or ou pas, ceux qui ne veulent qu’un pays (genre les US), ceux qui slide and dice, il y aurait à également beaucoup a dire.

Concernant la personne qui travaille pour Lyxor, c’est quand même assez général pour être finalement plutôt inexploitable…J’aime cet exemple :
"Therefore, being able to identify for each universe when the environment is more favourable to one or the other management style looks like the grail as it would allow to build all-weather portfolios.
Yet, current studies available for investors are mainly broad-brush statements showing the merits of one or the other management style.
Trouver le graal serait bien… On n’arrive déjà pas à trouver à priori les bons fonds actifs mais il faudrait étudier comment trouver le bon équilibre fonds actifs + fonds passifs dans son portefeuille en fonction de l’environnement (et par classe) Pourquoi pas, j’imagine que c’est le mantra de ses patrons, ne pas décrier ni le passif ni l’actif et proposer un robot ou un truc de ce genre que permet de battre un indice large avec mélange actif/passif et/ou timing entre actif/passif dans son portefeuille…Bien joué, impossible d’argumenter contre, parfais pour vendre à des clients. En théorie, bien sûr, ce serait cool, hum, hum… En attendant les études qu’elle appelle de ses vœux…

dangarcia a écrit :

Pryx, le 12/09/2021 a écrit :

Ce que j’aime dans le stock picking c’est découvrir des boites, des business… les reconnaitre dans la vie courante etc… et cela est très enrichissant.

Cela prend du temps et comme SRV le dit parfois avec une espérance de gain négative en relatif par rapport à un « bete » ETF.

Je me console en me disant que j’ai appris beaucoup avec le stock picking.

Vous pouvez avoir le meilleur des 2 mondes en allouant une part prépondérante de votre portefeuille à des fonds ou trackers qui vous donnent la performance du marché dans son ensemble, et en plaçant le reste (20 ou 30% par exemple) en stock picking.
Ça vous laisse l’occasion d’apprendre et découvrir des sociétés, simplement vous investissez des montants plus petits ; si vous sous-performez vous perdez moins que si vous y aviez mis tout votre portefeuille, et si vous sur-performez alors là vous êtes gagnant à tous les niveaux !

Bonjour Dangarcia;

Oui c’est une façon de voir les choses, mais bon je pense que si on est stock picker dans l’âme c’est ON/OFF difficile de faire un arbitrage. Même si rationnellement votre proposition est la meilleure.

Et puis il y a également le coté "rentabilité" de votre investissement intellectuel. Quand je décide d’allouer 10k€ sur un titre que j’ai passé du temps à regarder et que j’en tire 20% de PV mon temps est rémunéré à 2k€.

Avec un arbitrage vers les ETF c’est 20% à 30% de cette somme soit 400€ à 600€… franchement même si ca reste de l’argent c’est quand même moins motivant

Pryx, le 13/09/2021 a écrit :

Et puis il y a également le coté "rentabilité" de votre investissement intellectuel. Quand je décide d’allouer 10k€ sur un titre que j’ai passé du temps à regarder et que j’en tire 20% de PV mon temps est rémunéré à 2k€.

La PV non, le différentiel de PV entre votre gestion et celle de l’indice (cf réponse de Flouzamax) autrement dit la rémunération de votre travail de stock picking c’est votre surperformance… ou votre sousperformance, auquel cas votre travail vous coûte de l’argent !
Perso, j’ai déjà du mal à travailler même quand je suis payé, alors payer pour travailler non merci

@thibaultm95: il faut relativiser ce genre de comparaison entre les encours de fin 2018 et les encours actuels. Par exemple, fin 2018, le S&P 500 valait 2500 points, il est à 4400 aujourd’hui.