Quantitative Easing : inflation, hyper-inflation ou déflation ?

placementapapa31 a écrit :

MarsAres a écrit :

l’épargne est essentielle au fonctionnement d’une économie (l’épargne des uns est le prêt des autres)

Une remarque : ceci il me semble nous place dans la théorie de la monnaie "externe". La pensée économique moderne, depuis Keynes sur cette question tout particulièrement, va plutôt vers une monnaie "interne", monnaie issue du crédit bancaire. Selon cette approche, c’est le crédit qui fait l’épargne, et non l’inverse : il n’y a pas toujours besoin d’une épargne préalable, c’est la création monétaire bancaire qui amorce le système, en permettant le financement des investissements, investissements qui (si ils sont rentables - ce qui n’est pas toujours le cas = bulles de crédit) vont ensuite permettre le remboursement des crédits. Bien sûr, dans cette approche, la demande attendue des investisseurs (industriels par ex) va être le pilote du système, et cette demande attendue peut très bien être insuffisante pour atteindre l’équilibre (ou tout aussi bien générer des bulles si elle est exagérée).

Très bonne remarque, placementapapa, mais revenons sur la théorie que l’épargne des uns est la dette des autres, cela suppose une responsabilité et une confiance réciproque des deux parties.

Adolf Hitler a lu ’Les Conséquences économiques de la paix’ de Keynes, fustigeant le Traité de Versailles (dont dira le Maréchal Foch ; ’Une Paix, plutôt un cesser le feu’). L’ouvrage  fit scandale en France, il explique pourquoi l’Allemagne ne payerait pas.

A.Hitler s’est inspiré de Keynes.

John Kenneth Galbraith a écrit :

La politique économique du régime hitlérien impliqua des emprunts à grande échelle pour les dépenses publiques et, surtout au début, pour les travaux publics : voies ferrées, canaux et réseau autoroutier. Il en résulta une action bien plus efficace contre le chômage que dans tout autre pays industriel. »  « Fin 1935, le chômage touchait à sa fin en Allemagne. En 1936, les hauts revenus relevèrent les prix ou rendirent possible de le faire… À la fin des années 30, le plein emploi avec des prix stables furent instauré en Allemagne. Ce fut un exploit absolument unique dans le monde industriel. » , « Hitler prévit également la politique économique moderne»  « en reconnaissant qu’une méthode rapide en faveur du plein emploi n’était possible qu’associée au contrôle des salaires et des prix. Qu’une nation opprimée par les craintes économiques réagirait à Hitler comme les Zuniens le firent avec Roosevelt, n’est guère surprenant. »
Les autres pays, écrit Galbraith, ne parvinrent pas à comprendre l’expérience allemande ni à s’en inspirer : « L’exemple allemand fut instructif, mais guère convaincant. Les conservateurs britanniques et zuniens observaient les hérésies financières nazies – les emprunts et les dépenses – et prédisaient invariablement l’échec… Et les libéraux zuniens et les socialistes britanniques observaient la répression, la destruction des syndicats, les chemises brunes, les chemises noires, les camps de concentration, et s’exclamaient avec éloquence, et ne tenaient aucun compte de l’économie. Rien de bon [pensaient-ils], pas même le plein emploi, ne pourrait venir d’Hitler. »

Mais une petite réflexion en cette période de crise, à défaut de prendre le relais d’une baisse d’activité (les entreprises stratégique, les savoirs faire, doivent avoir une activité maintenue), faire de la relance, c’est souvent une solution de facilité dangereuse qui peut se transformer en boule de neige (ou en système Madoff)

Les politiques de relance, via « l’argent dette », ne nous amènent elles pas vers des murs, murailles ou falaises d’où on  ne peut sortir que par le défaut, la banqueroute ou….la guerre.

CIB Natixis a écrit :

Que faut-il penser du nouvel objectif d’inflation à 2% de la Banque du Japon ?

Le nouveau Premier Ministre japonais Shinzo Abe demande à la Banque du Japon d’avoir un objectif d’inflation de 2%, et de mener en conséquence une politique monétaire très expansionniste pour sortir le Japon de la déflation. Que penser de cette annonce ?

- tout d’abord, l’inflation ne se contrôle pas ; même une expansion monétaire plus rapide n’augmente pas l’inflation en situation de sous-emploi ou tant que le secteur privé se désendette ;

- ensuite, le Japon serait-il dans une meilleure situation avec une inflation de 2% qu’avec une inflation négative ?

- si les taux d’intérêt nominaux à long terme augmentent avec l’inflation anticipée, les taux d’intérêt réels ne baissent pas ; les détenteurs d’obligations (banques, investisseurs institutionnels) font d’énormes pertes en capital ; le service de la dette publique augmente considérablement ;

- si les salaires nominaux sont rigides, les salaires réels diminuent encore plus, ainsi que la demande des ménages ; l’excès d’épargne des entreprises devient encore plus important.

S. Abe parie donc sur le fait que la politique monétaire peut influencer l’inflation, sur la rigidité des taux d’intérêt nominaux et la flexibilité des salaires nominaux (qui semble être présente), ce qui est un pari risqué en ce qui concerne les taux d’intérêt. Ou bien, en réalité, le seul objectif de la politique monétaire très expansionniste est-il de déprécier le yen ? Objectif non avouable alors que celui de sortir de la déflation l’est.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=67815

Attention l’étude suit principalement les dépenses courantes des ménages qui sont indiquées là (les produits qu’on trouve en supermarché/hard discount), donc un sous-ensemble des dépenses totales des ménages qui, elles, évoluent par définitionau niveau de l’indice des prix à la consommation de l’Insee.

Vous pouvez le calculer plus proprement sur le site de l’INSEE : Insee - Le simulateur d’indice des prix en cliquant sur "Votre indice personnalisé" (le lien avait déjà été donné sur le forum je crois).

Je suis un peu surpris que CIB Natixis écrive qu’au Royaume-Uni les taux d’intérêt à long terme étaient en dessous des taux de croissance (comme illustration de l’efficacité de la politique de la banque centrale UK).

Sauf erreur de ma part, la croissance UK est proche de 0%, même si pour les plus optimistes elle commence à sortir la tête de l’eau et atteindrait au mieux 1% (U.K. Economy Shrinks More Than Forecast - Bloomberg Business), et les taux des obligations d’état UK sont un peu au dessus de 2% (UK Generic Govt 10Y Yield Analysis - GUKG10 - Bloomberg Markets).

InvestisseurHeureux a écrit :

- les effets d’aléa de moralité sont contrôlés : les achats par les Banques Centrales n’incitent pas les gouvernements à ne pas réduire les déficits publics ; il faudrait donc qu’ils soient conditionnels, ce qui n’est pas le cas aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni ;

On imagine très bien en effet que les aléas de moralité ne soit absolument pas contrôlés en Europe continentale! Par contre, je suppose que la BOE et le gouvernement anglais travaillent en harmonie, je ne comprends donc pas ce que veut dire Natixis en disant que l’aléa de moralité n’est pas contrôlé au Royaume-Uni…

Quant aux EU, les états sont donc si souverain au niveau de leur budget?

InvestisseurHeureux a écrit :

- les Banques Centrales peuvent sortir de la politique monétaire très expansionniste et réduire l’offre de monnaie lorsque la situation économique le nécessite. Il y a donc une « exit strategy » qui permette de réduire la liquidité avant qu’elle n’ait des effets désastreux (bulles, inflation). Ceci est difficile aussi aux Etats-Unis et au Royaume-Uni puisque les Banques Centrales ont acheté des actifs, et qu’il est compliqué de les revendre ; c’est beaucoup plus facile pour la BCE qui utilise essentiellement des repos.

Il n’y aurait donc AUCUN risque d’inflation monétaire en zone euro?…

(que change l’utilisation des REPO : la BCE peut décider de ne pas prolonger le prêt, c’est ça?)

InvestisseurHeureux a écrit :

CIB Natixis a écrit :

- de ce fait, l’inflation des biens et services ne menace pas : il faudrait d’abord ramener le Monde au plein emploi

Oui j’ai lu ce papier.

Je le trouve un peu court là, Patrick Artus, sur ce point : le non-plein emploi n’est pas une condition suffisante de l’absence d’inflation, il me semble (par exemple en France, Artus démontre par ailleurs une décorrélation MARQUEE du taux de chômage et du niveau des salaires : les salaires - de ceux qui ont un emploi - restent au mieux rigides, au pire en hausse, malgré le chômage).

(ce post n’est peut-être pas dans le bon sujet, mais je n’ai pas trouvé mieux)

Un article intéressant à mon avis. Vos réactions?

http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=72400

NATIXIS a écrit :

La décorrélation du risque souverain et du risque bancaire dans la zone euro
est nécessaire pour réharmoniser les coûts de financement des économies
de la zone euro.
Elle aurait pu se faire par la mutualisation du soutien aux banques
(recapitalisation quand nécessaire ; nettoyage des bilans) entre les pays de la
zone euro, mais on réalise aujourd’hui que l’Union Bancaire laisse la plus
grande part du poids de la résolution des crises bancaires aux pays.
La seule manière qui subsiste alors pour décorréler le risque souverain et le
risque bancaire est donc de décourager les banques de détenir des titres
publics (par exemple en acceptant l’idée qu’ils sont risqués et que leur
détention par les banques entraine une exigence accrue de capital pour les
banques : en n’incluant plus les dettes publiques dans les réserves
réglementaires de liquidité des banques).
Que serait l’équilibre financier si les banques de la zone euro ne détenaient
plus de titres publics ?
- les banques conserveraient davantage de crédit dans leur bilan, et
émettraient moins d’obligations ;
-les investisseurs institutionnels devr
aient détenir davantage de titres
publics et moins de titres privés ;
- la rentabilité des banques serait
accrue et celle des investisseurs
institutionnels serait réduite.

La corrélation entre risque souverain et risque bancaire est donc l’une des
explications centrales de l’hétérogénéité des coûts de financement de
l’économie entre les pays de l’OCDE

Cette hétérogénéité, les coûts de financement
plus élevés dans les pays ayant des
difficultés avec leurs finances publiques,
perpétue la crise dans les pays de la zone
euro.
Il est donc un objectif central de la régulation nouvelle des banques que
de faire disparaître la corrélation entre risque souverain et risque bancaire.

(fausse manip)

Dernière modification par placementapapa31 (08/05/2014 15h26)

Je suis en train d’écouter le discours de Mario Draghi, qui a déclaré que l’inflation faible actuellement en zone euro n’était pas due à une dynamique interne mais plutôt au taux de change de l’euro, maintenant des prix bas en euros pour les importations.

Et donc (si j’ai bien compris le sous-entendu), ceci ne va pas dans le sens d’une intervention massive de la BCE pour lutter contre la "déflation".
- See more at: Info • Forums des investisseurs heureux
Cela me semble surtout de la rhétorique pour ne pas effrayer les marchés en parlant de situation de quasi déflation. Pourquoi ? Tout simplement car vu le niveau raz des parquettes des taux directeurs, si Draghi voulait combattre l’euro fort qu’il cite, il ne s’y prendrait pas autrement que pour combattre une quasi déflation : augmentation de la base monétaire et achat de dette ou devises étrangères (donc baisse de l’euro par effets conjoints de l’afflux d’euros et de l’augmentation de la demande pour de la devise étrangère).

A+