Private Equity : tout savoir sur le Private Equity !

ProfesseurShadoko · #51

julien a écrit :
Le problème du private equity qui s’accroit de jour à jour, c’est que la monnaie prête à être fléchée vers ce type d’investissement afflue encore + que vers les autres types d’actifs.
Et ça pousse quand même à des valorisations qui deviennent assez folles.

En théorie la remontée des taux devrait rendre plus attractives les obligations et inciter les assureurs à moins diriger leurs flux vers ces placements plus risqués mais on verra bien ce qu’il se passera en pratique.

peakykarl · #52

Bonjour à tous,

Le hic avec le PE c’est qu’il est parfois compliqué de trouver les TRI net… j’ai l’impression qu’au mieux c’est 10% / an pour ce qui est accessibles aux particuliers. Pour les professionnels c’est autre chose mais ça m’a l’air d’être une blackbox… peut-être que c’est possible de faire x4 en 8 ans ?

Loiseaud · #53

C est en effet trés opaque mais toutes les grandes fortunes sont investies donc je me dis que cette classe doit performé et est surtout intéressante pour se décorréler des marchés.

Je creuse beaucoup en ce moment et compte investir très prochainement mais j’hesite sur les fonds/supports.

PrivateEquity34 · #54

Bonjour à tous,

Je me renseigne actuellement de manière importante sur l’investissement en private equity.

J’ai suivi avec intérêts votre discussion sur les avantages/risques de cette classe d’actifs.

Je souhaite investir via une assurance vie afin de profiter de la liquidité et des avantages fiscaux.

Mon cousin vient d’investir via XXXX

Connaissez-vous ce site ?
C’est un courtier adossé à l’assureur MIF (quelqu’un connaît cette mutuelle ?)

De ce que je comprends, les principaux avantages de passer par eux est qu’il n’y a aucun frais à l’entrée, un ticket abaissé à 1 000€ et des frais de gestion relativement bas de 0,60% par an.

En revanche ils ne proposent que 2 fonds : IdInvest Private Value Europe 3 et Amundi Fleurons des territoires.

Qu’en pensez-vous de ces deux fonds ?

Merci

Message édité par l’équipe de modération (19/04/2022 09h51) :
- suppression des liens sortants

aleph1 · #55

PrivateEquity34 vient tout juste de s’inscire pour faire la pub de Filao Invest, en se présentant - probablement mensongèrement - comme un investisseur lambda ignorant le private equity et non lié à Filao Invest.

J’ai quand même jeté un coup d’oeil à leur site et découvert deux défauts rédhibitoires:
- ils proposent deux véhicules de private equity. Seul un des deux a un historique, c’est le FCPR d’Indivest, l’autre étant tout récent. Or Idinvest, en matière de frais de gestion, non seulement a la main lourde, mais surtout traite ses clients investisseurs comme des gogos et insulte leur intelligence:
"

FCRP d’Idinvest a écrit :
Idinvest Partners aura également droit au paiement par le FCPR d’une Commission de Surperformance calculée une fois par an au 31 décembre de chaque année égale à dix (10) % de la différence, si elle est positive, entre l’actif net du FCPR (ajusté des souscriptions et des rachats) constaté au 31 décembre de l’exercice concerné et celui constaté au 31 décembre de l’exercice précédent.

C’est choquant et honteux: si en année N, la perf. brute est positive, ils prennent 10% de la hausse annuelle. Et si en année N+1 la perf. annuelle est négative et annule par ex. la hausse précédente, ils ne rétrocèdent pas les 10% précédents. Autrement dit, plus l’actif du FCPR fluctue, plus ils gagnent de l’argent, sans que forcément l’investisseur gagne. Pas de "high watermark". Ils prennent vraiment leurs clients pour des gogos.

- Filao loge le FCPR dans un contrat d’assurance-vie, pour prélever 0,6%/an de frais du contrat, en plus des frais fixes et superformance du FCPR. Mais quel intérêt pour le client de le loger en assurance-vie? puisque le FCPR est exonéré d’IR (mais bien sûr pas de prélèvements sociaux - l’assurance-vie non plus) si conservé 5 ans. Le mettre en assurance-vie ne sert donc pas à grand chose, à part occasionner des frais supplémentaires.

aleph1 · #56

Au fait, il n’est pas intéressant de souscrire l’unique contrat d’assurance-vie proposé par Filao (qui en fait est une marque d’un "assureur", la MIF = Mutuelle d’Ivry la Fraternelle. La MIF a dû se dire intelligemment: pourquoi faire affaire avec un petit courtier type Linxea pour vendre notre assurance-vie sur internet. Autant court-circuiter les courtiers, en vendant directement nous-même sur internet sous la marque Filao - Pourquoi pas).
Ce contrat est présenté comme ayant des frais faibles: 0% de droit d’entrée et 0,6%/an de frais de gestion, ce qui est assez trompeur, comme on le voit en lisant de manière exhaustive le site. Il y a des frais d’entrée sur le fonds en euro et les 2 SCPI subissent une ponction de 10% des loyers, en plus des 0,6%/an de l’actif + les énormes frais des 2 fonds de private equity.

Ne vous laissez pas tenter par la prime de bienvenue allant jusqu’à 150€. Ce contratne fait pas partie des meilleurs et pas seulement parce que les deux fonds de private equity ne sont pas bons de par leurs frais élevés et ne sont pas à leur place dans un contrat d’assurance-vie:

- le fonds en euro du contrat est celui standard de la MIF et ses perf. des années passées sont bonnes. MAIS il y a des droits d’entrée de 2% (si versement en direct) ou 1% (si arbitrage venant d’une unité de compte), ce qui tue l’intérêt. Et Filao/MIF est assez trompeuse, car évoque des droits d’entré zéro (mais subtilité, il y a des frais de versements de 1% ou 2%) et c’est limité à 50% du versement total, le reste devant aller sur des unités de compte

- les unités de compte sont très limitées: les 2 fonds précités de private equity, 2 ETF pas très intéressants (CAC40 ESG et "Water" donc peu de diversification internationale, ce qui est une décision bête de la part de la MIF/Filao), 2 SCPI (où Filao/MIF prélève 10% ds loyers en plus des 0,6%/an de frais de gestion).

GoodbyLenine · #57

aleph1 a écrit :
Filao loge le FCPR dans un contrat d’assurance-vie, pour prélever 0,6%/an de frais du contrat, en plus des frais fixes et superformance du FCPR. Mais quel intérêt pour le client de le loger en assurance-vie? puisque le FCPR est exonéré d’IR (mais bien sûr pas de prélèvements sociaux - l’assurance-vie non plus) si conservé 5 ans. Le mettre en assurance-vie ne sert donc pas à grand chose, à part occasionner des frais supplémentaires.

Loger ceci dans un contrat AV peut présenter un intérêt (au prix de frais supplémentaires) pour un souscripteur préparant sa succession, et dont le bénéficiaire devrait sinon payer jusqu’à 60% de droits de succession (tout le monde n’a pas d’enfants, ou ne souhaite pas forcément tout léguer à ses enfants).

PS : A priori, rien n’indique que PrivateEquity34 serait l’un des fondateurs de Filao. Sa démarche est sans doute assez maladroite, mais la réaction des membres du forums un peu rapide et sévère aussi (je ne serais pas serein aux Assises avec des jurées à la gâchette aussi rapide), en particulier celle de certains qui n’ont de loin pas toujours respecté notre charte (avec leurs multi-comptes, par exemple ceux de celui qui a attribué le 3ème ’-1’, celui qui empêche de publier ensuite…). Cliquer sur ’signalement’ plutôt que sur ’-1’, pour laisser le bénéfice du doute, et permettre à PrivateEquity34 de rectifier le tir (même si d’expérience, ça n’arrive pas souvent) m’aurait semblé plus adéquat.

aleph1 · #58

@GBL: Votre post est décevant, car vous donnez l’impression ici de parler juste pour contredire, sans rien apporter d’utile :

GoodbyLenine a écrit :
aleph1 a écrit :
Filao loge le FCPR dans un contrat d’assurance-vie, pour prélever 0,6%/an de frais du contrat, en plus des frais fixes et superformance du FCPR. Mais quel intérêt pour le client de le loger en assurance-vie? puisque le FCPR est exonéré d’IR (mais bien sûr pas de prélèvements sociaux - l’assurance-vie non plus) si conservé 5 ans. Le mettre en assurance-vie ne sert donc pas à grand chose, à part occasionner des frais supplémentaires.
Loger ceci dans un contrat AV peut présenter un intérêt (au prix de frais supplémentaires) pour un souscripteur préparant sa succession, et dont le bénéficiaire devrait sinon payer jusqu’à 60% de droits de succession (tout le monde n’a pas d’enfants, ou ne souhaite pas forcément tout léguer à ses enfants).

Sérieusement? Si l’investisseur est vraiment intéressé par l’objectif successoral (d’habitude, c’est non pour quelqu’un qui souscrit à un fonds de private equity, car généralement il n’est pas très âgé et le décès est loin), alors il va logiquement placer en assurance-vie ce qui est normalement imposable à l’IR si c’était hors assurance-vie (type OPCVM actions cotées) et placer hors assurance-vie ce qui est exonéré d’IR même en dehors, comme justement les FCPR de private equity.

Donc pour qu’il soit intéressant de placer les deux FCPR private equity de Filao dans la seule enveloppe que Filao propose, à savoir l’assurance-vie, il faudrait cumulativement:
- que le souscripteur soit suffiasemment âgé pour se préocupper de la fiscalité de sa succession,
- mais pas trop âgé pour oser investir en private equity
- et qu’il veut placer tous ses actifs financiers en assurance-vie, car s’il accepte qu’une partie soit hors assurance-vie (et généralement, il l’accepte), alors un FCPR exonéré d’IR est prioritaire pour être hors assurance-vie.

GoodbyLenine a écrit :
la réaction des membres du forums un peu rapide et sévère aussi (je ne serais pas serein aux Assises avec des jurées à la gâchette aussi rapide), en particulier celle de certains qui n’ont de loin pas toujours respecté notre charte (avec leurs multi-comptes, par exemple ceux de celui qui a attribué le 3ème ’-1’, celui qui empêche de publier ensuite…).

Etant le troisième à avoir mis le -1 (à noter que c’est mon premier -1 depuis 4 ans, c’est dire à quel point j’en mets rarement), je me sens visé par votre remarque, que je trouve déplacée et pas très fûtée.
En effet, même si je n’avais pas mis ce -1, qui par le plus pur des hasards se trouve être le 3ème -1 du post de PrivateEquity34, deux autres forumeurs l’auraient fait à ma place, puisque ces deux autres ont attribué le 4ème et le 5ème -1 dans la demi-heure qui a suivi.
Donc mon rôle n’a eu ni l’importance que vous lui attribuez ni l’objectif que vous semblez imaginer.

Enfin, écrire que vous n’êtes pas serein face à des gens qui mettent des -1 est ridicule pour un modérateur. Car ce sont bien le créateur de ce site et les modérateurs qu’il a choisis qui ont autorisé la possibilité de mettre des points de réputation négative.
Pour ma part, j’ai toujours pensé que c’était une mauvaise chose, à supprimer, car ceux qui donnent des -1 sont généralement des idiots et voilà pourquoi j’en donne ici très peu, un seul -1 en 4 ans, dans un cas parfaitement justifié (un tout nouveau venu, qui s’inscrit sur le forum pour faire la pub d’un produit pas très bon, qu’il affirme ne pas connaitre ni maitriser et en prenant les lecteurs pour des idiots).

theodose · #59

Je cherchais à acquérir des actions Luxempart mais impossible de les trouver référencées sur Ibkr ou De Giro ?
Des solutions ?
Ayant raté la collecte 2022 je me projette en 2023 en passant souscrire au fond Apax? Des retours d’expérience? (notamment Valdec)

capital · #60

L’avantage en ces temps de krach pour ceux qui, comme moi, ont la majorité de leurs actifs en private equity, c’est qu’on n’est pas en train de s’affoler devant la dégringolade des prix.

Les affaires tournent, on se concentre uniquement sur le business, et on n’est pas distrait par les humeurs du marché.

Geronimo · #61

Ca n’est pas parce qu’il n’y a pas de thermomètre que la température est bonne .

La baisse actuelle des marchés actions (et de la tech) veut aussi dire une baisse des financements privés à venir et que l’on constate d’ailleurs déjà (pour plein de raisons, l’un d’elles étant que les valos en PE sont devenues à tel point supérieures aux valos côtées que le high return anticipé s’éloigne du PE).

Les boites non-côtées qui ont un cashburn important seront sous forte tension pour les 12-18 prochains mois (selon la date et le montant de leur dernière levée). Les layoffs accélèrent depuis le Q1.

julien · #62

Sur les quelques dernières levées de boîtes US high-tech que j’ai pu suivre (ou mettre un petit billet) ces dernières semaines en PE, j’ai l’impression que la dégringolade du Nasdaq n’a pas encore contaminé les valos de levées en PE.
Édit : suite à la remarque de Geronimo : je ne parle pas des levées annoncées ces dernières semaines mais bien de levées ayant effectivement eu lieu ces dernières semaines non encore annoncées, en faisant mon constat sur un échantillon (représentatif ou non ?) auquel j’ai eu accès.

Il y a donc encore pas mal de monnaie qui continue de se disputer les boîtes des grands incubateurs. C’est le principal problème de l’investissement en PE actuellement.

Car je vous rejoins, en pure logique ça devrait et aurait déjà même dû baisser… On doit en effet commencer à trouver de meilleures opportunités en termes de ratios rendement/risque ou d’espérance se multiple toutes chose égales par ailleurs sur de jeunes boîtes cotées du Nasdaq qu’en PE.

Alors pourquoi ? Effet barbecue ? Dire "j’ai investi en PE", est-ce devenu comme " regarde ma nouvelle Rolex (pour laquelle j’ai du payer 2 fois le prix officiel boutique)" ?

Dernière modification par julien (19/05/2022 18h38)

Geronimo · #63

julien a écrit :
Sur les quelques dernières levées de boîtes US high-tech que j’ai pu suivre (ou mettre un petit billet) ces dernières semaines en PE, j’ai l’impression que la dégringolade du Nasdaq n’a pas encore contaminé les valos de levées en PE.

Les levées de fonds annoncées aujourd’hui ont commencé il y a quelques mois.

Il y a donc encore pas mal de monnaie qui continue de se disputer les boîtes des grands incubateurs. C’est le principal problème de l’investissement en PE actuellement.

Ca l’était jusqu’à il y a quelques semaines. Les boites qui prennent le cash maintenant ont bien raison.
Depuis, les ratios exigés sont beaucoup plus sous pression et personne n’aime faire des downrounds.

On verra combien de temps ça dure (au moment de WeWork il y a 2 ans ça avait duré 3-6mois puis ça s’était rapidement détendu, ça me semble plus sérieux et généralisé aujourd’hui).

capital · #64

Mon commentaire a été mal compris. Je voulais dire qu’étant donné qu’il n’y a pas de cotation continue, on n’est pas en train de s’affoler en voyant les MV non réalisées de son portefeuille. Et la non liquidité empêche également de constamment rééquilibrer son portefeuille. Il faut faire ses devoirs en amont d’un investissement, puis supporter les dirigeants depuis le banc se touche, et rester tranquillement assis.

Concernant les entreprises non prometteuses et ayant des besoins de liquidités, tant pis car en effet c’est plus compliqué qu’il y a 1 semaine. Le capitalisme est brutal.

julien · #65

Vu sur linkedin, un élément tendant à confirmer que la fête est finie :

YCombinator tire le signal d’alarme - Michael Seibel (l’un des associés du Y Combinator) a communiqué une lettre à tous les YC Founders :

> Personne ne sait à quel point la situation économique peut se détériorer, mais ça ne sent pas bon.

> La prudence veut que vous vous prépariez au pire. Si la situation se dégrade autant que les deux dernières récessions, le meilleur moyen de se préparer est de couper les coûts et d’étendre votre runway dans les 30 jours qui viennent. Votre objectif est d’être "default alive" (nldr : que votre croissance actuelle permette d’atteindre la rentabilité avant d’arriver à court de cash)

> Si vous n’avez pas assez de cash pour devenir "default alive" et que vos investisseurs existants, ou de nouveaux investisseurs, sont prêts à vous donner plus d’argent maintenant (même aux termes de la dernière levée) vous devriez sérieusement le considérer.

> Indépendamment de votre talent pour lever des fonds, il est de votre responsabilité de faire en sorte que votre société survive sans aucune levée de fonds dans les 24 prochains mois.

> Il faut comprendre que la mauvaise performance des boîtes tech sur les marchés publics a un impact très significatif sur l’investissement en VC. Les VCs auront beaucoup plus de mal à lever des fonds, et leurs LPs attendront beaucoup plus de discipline dans les investissements.

> La conséquence est qu’en période de récession, même les VC top tier avec énormément de capitaux ralentissent leur rythme d’investissement (et les fonds moins bons arrêtent d’investir ou ferment). Cela entraîne moins de concurrence entre les fonds sur les deals, donc des valorisations plus faibles, des tours d’investissements plus faibles, et moins de deals qui vont au bout. Dans ces situations, les investisseurs réservent leurs capitaux pour financer les sociétés de leur portefeuille qui performent le mieux, ce qui réduit encore le nombre de nouvelles boîtes financées.

> Ce ralentissement va toucher d’autant plus fort les sociétés : avec de l’exposition à l’international, à fort CAPEX, à faible marge, hardtech, et toute société avec des burns rate élevés et une espérance lointaine de revenus.

> Le nombre de meetings des investisseurs ne va pas se réduire pour autant. On pourrait croire que les fonds continuent d’investir activement alors que ça n’est pas le cas.

> Si vous avez lancé votre société dans les 5 dernières années, posez-vous la question de l’environnement de fundraising que vous avez connu : votre expérience de la levée de fonds n’était pas normale. Les prochaines levées de fonds seront beaucoup plus difficiles.

> Si vous êtes post Series A et pre-product market fit, n’espérez aucune levée de fonds avant d’avoir trouvé de manière indiscutable votre product market fit.
us allez probablement lever au pire de la crise. Rappelez-vous que vos chances de succès sont très faibles, même si votre société va bien. On vous recommande de changer vos plans.

> Si vous planifiez de lever dans les 6-12 mois à venir, vous allez probablement lever au pire de la crise. Rappelez-vous que vos chances de succès sont très faibles, même si votre société va bien. On vous recommande de changer vos plans.

> Nombre de vos concurrents ne vont pas anticiper au mieux, ils vont maintenir un burn rate élevé, et seulement se rendre compte qu’ils sont condamnés au moment de lever leur prochain tour de financement. Il est souvent possible de gagner des parts de marché significatives simplement en restant en vie.

> Nombre de vos concurrents ne vont pas anticiper au mieux, ils vont maintenir un burn rate élevé, et seulement se rendre compte qu’ils sont condamnés au moment de lever leur prochain tour de financement. Il est souvent possible de gagner des parts de marché significatives simplement en restant en vie.

Lien vers la lettre en anglais

Loiseaud · #66

Je suis en discussion avec Althos patrimoine (CGP) pour investir en private equity.

A la différence de beaucoup d’autres ils ont une vraie connaissance du secteur et accès à des fonds PE que les autres n’ont pas, réservés aux institutionnels où très gros tickets et en frais réduits / cleanshare

Quelques exemples :
Partners Group Global Real Estate FCP I
GF Lumyna Private Equity World
The Partners Fund SICAV I-N EURrh (LU1912496582)

Ma problématique est autant ils ont une vraie valeur sur le PE, autant je ne suis pas aligné avec eux pour investir sur les actions (ne crois pas en la valeur ajoutée des fonds actifs vs un investissement en ETF).

Je suis preneur si certains d’entre vous on eu une expérience avec eux ou bien ont des recommandations de CGP avec l’offre et la maitrise du private equity.

Message édité par l’équipe de modération (11/06/2022 15h17) :
- suppression de balises Url

GoodbyLenine · #67

Vous indiquez ne pas croire "en la valeur ajoutée des fonds actifs vs un investissement en ETF", mais vous voulez néanmoins investir dans la classe d’actifs "Private Equity".

Il me semble que la notion d’ETF n’a guère de sens en Private Equity (où d’ailleurs la notion de "fond actif" est assez relative, car il ne doit pas du tout être question de faire plein d’aller-retour, mais juste de prendre des tickets -pour les garder ensuite un bon moment- sur les bons chevaux, le plus souvent possible), et n’en a réellement que sur les grosses capi, là où on peut raisonnablement estimer que le stock picking ne doit pas apporter beaucoup de valeur, car le marché devrait être efficient, avec beaucoup d’analystes qui suivent ces valeurs, et seulement tant que les ETF ne représentent pas la majorité du marché (car, alors, la question de la pertinence de la valeur attribuée à tel ou tel titre se poserait, et on n’en est pas loin, quand une mauvaise nouvelle sur une très grosse capi fait baissé les indices… et via les ETF toutes les autres grosses capi)…

N’y aurait-il pas une petite incohérence, à prendre prétexte que les fonds actifs seraient moins efficients que des ETF, pour ne pas investir dans des fonds en Private Equity ?

Je suppose que votre prochaine objection à investir dans des fonds de PE sera le niveau des frais (plus élevés que pour les fonds de grosses capi, par exemple)…

Loiseaud · #68

Mes excuses mon post n’est pas 100% clair.

Dans mon allocation globale j’ai à la fois du coté/actions pour lequel je privilégie les ETFs et une partie private equity où le travail de selection est critique.

Ma remarque était liée au fait qu’il est difficile de trouver un CGP capable de loger au sein d’une même enveloppe des fonds de PE de qualité avec des ETFs.

GoodbyLenine · #69

Qu’est ce qui vous empêcherait de vous appuyer sur ce cabinet pour l’investissement en fonds de PE, et pas sur eux pour une autre partie de vos investissements (pas ex pour des ETF sur les grosses capi, au besoin sur un contrat d’AV ou de capi distinct) où vous considéreriez ne pas avoir besoin de leurs services ?

Loiseaud · #70

La problématique est le ticket d’entrée relativement haut (250 KEUR) pour accéder aux contrats d’AV (principalement luxembourg) permettant d’investir sur les fonds de private equity specifiques et je en souhaite pas pour l’instant mettre 250 KEUR en private equity. Je suis donc à la recherche d’une solution pour combiner de l’ETF avec des fonds de private equity specifiques au sein de la même enveloppe.

mimizoe1 · #71

Bonjour

Purement pour la blague et absolument PAS pour une "solution" à ce stade , un nouveau venu sur le forum ! Information - Forums des investisseurs heureux

Désolée pour le manque d’ apport à la conversation …

GaeCap · #72

https://www.reuters.com/business/private-equity-industry-like-ponzi-scheme-says-amundi-cio-2022-06-01/

J’ai l’impression que c’est un peu comme le jeu des chaises musicales, ça va faire mal quand ça va péter !

J’ai beau chercher je n’arrive toujours pas à comprendre l’intérêt de l’investissement dans des fonds de PE dont le modèle d’affaire consiste à racheter des entreprises parfois sans aucune croissance avec un PER de 30 d’autant que le rachat se fait à d’autres fonds (les nouveaux entrants payent les bénéfices de ceux qui sortent).

Sinon une solution pour ceux qui veulent investir en PE mais qui sont bloqués par le ticket d’entrée : il vous suffit d’investir dans des fonds de PE coté en bourse, cela reste le plus simple !

InvestisseurHeureux · #73

GaeCap, le 11/06/2022 a écrit :
https://www.reuters.com/business/private-equity-industry-like-ponzi-scheme-says-amundi-cio-2022-06-01/

J’ai l’impression que c’est un peu comme le jeu des chaises musicales, ça va faire mal quand ça va péter !

Ça fait un moment que nous avons certains indices, notamment les particuliers qui souhaitent souscrire en direct aux fonds de private equity.

Vu les valorisations des sociétés d’hyper-croissance en bourse, à mon avis, les valorisations "théoriques" des sociétés du même type aux stades antérieures en version non-cotées doivent s’écrouler : car les IPO qui devaient permettre de prendre son gain ne sont pas prêtes d’arriver vu le contexte.

Reste le private equity à l’ancienne, avec des LBO, des restructurations ou des prises de participation dans des petites sociétés matures.

rasmussen · #74

Loiseaud, le 11/06/2022 a écrit :
La problématique est le ticket d’entrée relativement haut (250 KEUR) pour accéder aux contrats d’AV (principalement luxembourg) permettant d’investir sur les fonds de private equity specifiques et je en souhaite pas pour l’instant mettre 250 KEUR en private equity. Je suis donc à la recherche d’une solution pour combiner de l’ETF avec des fonds de private equity specifiques au sein de la même enveloppe.

Dans le contrat Linxea Spirit, FG de 0,5 % les plus bas du marché, vous trouverez des ETF et des fonds de PE valables (Ardian Selection, Apax Opportunités…) accessibles à partir de 1000€ par fonds.

Guère d’intérêt cependant à loger le PE dans l’AV avec les ETF. vous pouvez souscrire des FCPR dits "fiscaux" en direct, exonérés d’IR après 5 ans. Cela évite la poche de liquidités nécessaire dans les fonds d’AV qui grève la performance. Althos commercialise certains FCPR fiscaux à partir de 10k (Oddo debt & equities, Idinvest private value europe, 123 Corporate)

Ceci dit perso je m’étais posé la question mais ai abandonné : le PE est surfait.

InvestisseurHeureux · #75

La bulle est en train de péter.

Cf. Klarna.

Paiement fractionné : la valorisation de Klarna chute de 85% à 6,5 milliards de dollars

Selon le Wall Street Journal, le géant suédois du paiement fractionné serait proche de boucler un nouveau tour de table qui ferait passer sa valorisation de 45,6 milliards de dollars l’an dernier à 6,5 milliards de dollars. Cette nouvelle levée de fonds, que cherche à boucler depuis des mois la fintech, serait d’environ 650 millions de dollars, essentiellement auprès d’actionnaires existants. Elle confirme la chute des valorisations dans la fintech ces derniers mois.

Une fois de + quand l’investisseur particulier s’y met (cf. les messages récents sur le private equity d’investisseurs particuliers), c’est trop tard.

Possible que des sociétés cotées spécialisées dans le capital-risque comme IDI ou 3i Group soient impactées, mais leurs actifs sont beaucoup moins spéculatifs, donc ce ne sera pas du tout dans les même proportions.

Mais je ne serais pas étonné que les prochaines publications de NAV par action soient baissières.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Deal Club de Marc Fiorentino (Private Equity) : vos avis ?	23	10 691	19/04/2024 08h52 par Shagrath
Meeschaert Private Equity : fonds d'investissement dans des PMEs non cotés [ 1 2 ]	25	9 128	24/08/2016 17h53 par tikou
Altaroc 2022 pour investir dans le private equity ?	6	3 918	30/03/2022 10h43 par DockS
Légal Entity Identifier (LEI) : identifiant unique des intervenants sur les marchés financiers [ 1 2 3 ]	74	19 592	04/12/2023 19h14 par Geronimo
Répartition des parts entre associés sur un portail Web ? [ 1 2 ]	37	10 512	16/06/2015 14h56 par Spleipnir
Dépôt des comptes annuels sur le site INPI Guichet Unique : la galère ? [ 1 2 3 4 ]	90	24 538	06/11/2024 13h57 par joemontanos69
Valorisation d'un restaurant sur le marché privé ?	14	5 254	06/05/2018 09h28 par sven337

Private Equity : tout savoir sur le Private Equity !

#51 31/03/2022 15h17

julien a écrit :

#52 31/03/2022 16h59

#53 31/03/2022 17h07

6 #54 18/04/2022 09h47

1 #55 18/04/2022 12h59

FCRP d’Idinvest a écrit :

#56 18/04/2022 14h33

1 #57 18/04/2022 16h12

aleph1 a écrit :

#58 18/04/2022 22h23

GoodbyLenine a écrit :

aleph1 a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

#59 06/05/2022 11h14

#60 19/05/2022 11h49

#61 19/05/2022 12h27

1 #62 19/05/2022 16h10

#63 19/05/2022 16h19

julien a écrit :

#64 19/05/2022 16h44

1 #65 20/05/2022 19h09

#66 11/06/2022 15h15

#67 11/06/2022 16h12

#68 11/06/2022 16h19

#69 11/06/2022 16h48

#70 11/06/2022 16h54

#71 11/06/2022 20h50

1 #72 11/06/2022 22h01

#73 14/06/2022 18h42

GaeCap, le 11/06/2022 a écrit :

#74 14/06/2022 22h05

Loiseaud, le 11/06/2022 a écrit :

1 #75 05/07/2022 12h35

Discussions peut-être similaires à “private equity : tout savoir sur le private equity !”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)