Tweeter & twitter : +2200% en une journée !

c’est vraiment bizarre, normalement il y a un seuil de hausse/baisse au delà duquel le cours est suspendu, en tout cas sur le cac40.

Quelqu’un va parier sur le rachat de Twitter par Elon Musk et gagner les 10% de spread entre le cours actuel ( 49$ ) et le cours de rachat ( 54,2$ ) ?

Oblible, le 29/04/2022 a écrit :

Quelqu’un va parier sur le rachat de Twitter par Elon Musk et gagner les 10% de spread entre le cours actuel ( 49$ ) et le cours de rachat ( 54,2$ ) ?

Je ne sais pas qui à parier, mais il ne fallait pas.

On cote $34,99 en pré-ouverture lundi. :-)

gravel, le 29/04/2022 a écrit :

Franchement à choisir je crois que je préfère Shorter. Potentiel de gain plus important en cas d’operation non réalisée, si le politique s’en mêle ce n’est pas encore fait. D’où un spread si élevé?

Bien vu, finalement, ce n’est pas la politique qui a eu raison de la transaction, mais Elon Musk himself.

Après l?annonce par Elon Musk de son refus d?acheter Twitter, l?impression d?un immense gâchis

Jef56 a écrit :

Que Twitter veuille forcer la vente au lieu de partir avec 1 petit milliard de trésorerie sans avoir rien eu à faire ou presque en dit long sur l’évaluation des perspectives de l’entreprise par ses dirigeants.
Ils ne cherchent plus à trouver un business model rentable pour la société mais veulent désespérément être achetés par un visionnaire; sivousplait, sivousplait, achetez moi.

Pourquoi?

Twitter n’a jamais quémandé auprès de Musk pour se faire racheter et n’a pas mis de couteau sous sa gorge pour le forcer à signer un contrat l’engageant à racheter la société pour $54.20 par action. C’est bien Musk qui a fait cette offre de lui même, trollé/insulté le management, promis l’enfer aux employés de l’entreprise. Un de ses objectifs était de régler le problème du spam et des bots (c’est même dans sa communication officielle au moment de l’annonce de la transaction!), et maintenant il utilise cet argument pour s’en sortir parce qu’il a des remords?

Il est normal que l’entreprise cherche à le forcer à honorer son contrat s’ils ont décidé de vendre. Ne pas le faire exposerait le board à des poursuites judiciaires (vu l’évolution des cours de valeurs similaires, l’action Twitter chuterait fortement si la transaction était annulée). Il ira devant la cour du Delaware et sera probablement obligé d’honorer son engagement. L’issue la plus probable étant probablement une petite négociation du prix - Musk sait qu’il a proche de zéro chances de gagner une bataille judiciaire.

InvestisseurHeureux a écrit :

Je ne sais pas qui à parier, mais il ne fallait pas.

Au contraire, je trouve que la situation devient intéressante.

Et si Twitter virait Musk de Twitter, voilà une poison pill intéressante.
quitte à aller encore plus loin avec tous les comptes qui ont trait à lui (ses boîtes, ses employés,…).

Histoire de dealer l’OPA ou un dédommagement autrement plus conséquent : 5 ou 10 milliards de dollars pour rupture abusive de deal.

Si même un président des US peut se faire virer de Twitter sans pouvoir y revenir, alors pourquoi pas Musk.

wait and see.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

opinion intéressante (voir 2ème partie de l’article):
One weird aspect of Musk’s quasi-terminated deal to buy Twitter is that he owns 9.6% of Twitter’s stock

que deviennent les 9.6% de Musk acheté pour 2,6 B$…

maintenant que nous entrons dans le dur avec les avocats, voilà une belle monnaie d’échange pour sortir du deal avorté comme compensation pour Twitter :
sortir Musk de son capital
relutif pour Twitter si annulation des actions
le prix à payer pour que Musk garde son compte Twitter

wait and see

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

InvestisseurHeureux, le 09/07/2022 a écrit :

Oblible, le 29/04/2022 a écrit :

Quelqu’un va parier sur le rachat de Twitter par Elon Musk et gagner les 10% de spread entre le cours actuel ( 49$ ) et le cours de rachat ( 54,2$ ) ?

Je ne sais pas qui à parier, mais il ne fallait pas.

On cote $34,99 en pré-ouverture lundi. :-)

Vous avez eu tort, Musk a bien racheté Twitter à 54,2$ par action et a déjà commencé à faire le ménage

Elon Musk prend le contrôle de Twitter et vire son patron | Les Echos

Les actionnaires de Twitter seront rémunérés au prix initialement prévu de 54,20 dollars par action. Twitter devient une entreprise privée, contrôlée par Elon Musk. Le milliardaire a payé le réseau social au prix fort : 44 milliards de dollars

Le feuilleton est terminé, Elon Musk a pris le contrôle de Twitter et limogé des dirigeants

Le feuilleton est terminé, Elon Musk a pris le contrôle de Twitter et limogé des dirigeants

Ménage Selon les médias américains, le milliardaire a notamment immédiatement licencié le CEO Parag Agrawal

Si le rachat de Twitter s’est bien terminé pour les actionnaires qui ont obtenu un bon prix, l’histoire est moins bonne pour les employés.
Nouvel épisode après les premiers départs précédent le rachat et le remerciement de la moitié des employés post-acquisition:

RTS a écrit :

Mercredi, Elon Musk a demandé individuellement aux employés du réseau social de s’engager à "travailler de longues heures à haute intensité", "pour bâtir un Twitter 2.0 révolutionnaire et réussir dans un monde de plus en plus concurrentiel"
"Seule une performance exceptionnelle vaudra une note suffisante", a-t-il précisé dans ce courrier interne consulté par l’AFP.

Avalanche de départs chez Twitter après un ultimatum d’Elon Musk - rts.ch - Sciences-Tech.
Les employés ont eu un jour pour cocher la case "oui", sous peine de devoir quitter Twitter avec une indemnité de trois mois de salaire.

Quel management brutal et toxique! Il est vrai que des changements brutaux (ex: licenciement massif) sont parfois nécessaires dans certains cas -pensons au sein des banques ayant participé à la crise des subprimes- pour changer une mauvaise culture, et qui ne peut être changé autrement. Mais je ne crois pas que Twitter est dans ce cas, ni que Musk ait assez observé l’entreprise avant de faire ce qu’il a fait. Si j’étais un employé, je quitterai l’entreprise sur-le-champ d’autant plus qu’il n’y a pas d’autre carotte que de réaliser le Twitter voulu par Musk. Pourquoi sacrifier sa santé physique et mentale sans rétribution personnelle?

@Jef56 : Comme on dit outre-Atlantique : "It’s not paranoia if they’re really out to get you" (Ce n’est pas de la paranoïa s’ils en ont réellement après vous)

Personnellement je ne pleurerais pas sur le sort de ces gens-là, ils ont été grassement payé pendant des années pour censurer et orienter l’information : qui gladio ferit, gladio perit - ils ont "cancel" à tour de bras, maintenant ils sont "cancelled".

Peut-être qu’il aurait mieux valu pour tout le monde de ne pas se lancer dans ce jeu mortifère et respecter la "diversité" jusque dans celle d’opinions

Je ne connais pas vraiment l’ampleur de l’infrastructure technique nécessaire pour faire tourner un réseau comme Twitter. J’espère quand même que Twitter a des avantages techniques hardware et software qui permettent sa survie.

Car s’ils n’ont pas d’avantages technologiques, avec le départ de tous ces salariés et savoir-faire, on peut raisonnablement penser en effet que la survie de la boîte est remis en question.

Musk a l’air de penser que Tweeter ne peut pas mourir. Je ne sais pas s’il pense à ses actifs tangibles ou intangibles ou les deux pour avoir une telle confiance. Il me semble vu de l’extérieur (je ne connais pas l’expérience Twitter, je n’ai pas de compte) que comme Snapchat ou autre Vine, un réseau social peut très bien se faire remplacer par un autre réseau social… Par exemple en Russie, Telegram semble jouer le rôle de Twitter qui est censuré. La Chine a aussi son réseau social pseudo Twitter.

44 milliards dans le siphon, ce serait encore plus spectaculaire que SBF et ses 16 milliards.
La différence est que Musk peut se le permettre, il lui restera toujours 160 autres milliards.

Je ne sais pas ce que Musk pense pouvoir atteindre. S’il arrête la régulation comme il semble vouloir le faire, je ne vois pas comment cela peut fonctionner. Avec la liberté d’expression du premier amendement, vous pouvez quasiment tout dire sans être illégal aux US.
La plupart des journaux en ligne ont arrêté les commentaires sur les articles car trop difficile à réguler. Et sans régulation c’est du n’importe quoi.

Twitter devrait donc devenir du n’importe quoi sous Musk.
Dans cette circonstance, je ne pense pas que Twitter survivra.
Il est probable que Musk change de nouveau son fusil d’épaule dans les prochaines semaines et réintroduise de la régulation sur le réseau social.

Je pense que sans avoir de censeurs, on peut avoir une régulation basée sur la crédibilité de l’intervenant. Un peu comme sur ce forum, un personnage crédible même dérangeant ou clivant aurait une liberté de parole. Celui qui n’a pas d’historique serait censuré. Il faudrait en quelque sorte montrer patte blanche avec une évaluation pas sur le fond (liberté d’expression totale ou presque) mais sur la forme, l’articulation de l’auteur.
Ainsi un M’bala M’bala ou un Ye antisemites ne seraient pas censurés (aux US, en France les lois sont plus protectrices) car ils auraient un historique de messages cohérents; un petit malin provocateur qui se cache derrière un pseudo serait pour les mêmes propos censuré car sans légitimité à formuler des idées clivantes ou choquantes. Les technologies blockchain devraient d’ailleurs permettre le suivi de ce type de « validation de cohérence ».
Le problème sur le fond est que libérer la parole des extrêmes va forcément banaliser cette parole; une idée que je qualifie aujourd’hui de « clivante ou choquante » ne le serait plus, ce serait la vérité de son auteur tout aussi recevable que la vérité d’un autre individu. Je ne vois pas en quoi cela aiderait à pacifier le monde et améliorer la vie en communauté.

Cela ne peut au contraire que enfermer chacun dans ses idées puisqu’il n’y aurait plus aucun juge de paix, aucune autorité morale supérieure qui permettrait de hiérarchiser ces idées. Il est même probable que les idées les plus radicales l’emportent avec par exemple le retour des interprétations extrémistes des religions car il est souvent plus simple d’exprimer un avis radical.
C’est un peu je trouve ce qui arrive à l’Islam qui a été pendant l’essentiel de son histoire une religion de tolérance et de progrès et qui peu à peu s’enferme dans l’extrémisme simplement parce que ceux qui véhiculent les idées extrémistes sont plus motivés et organisés que les autres.
Les pays qui arrivent à réguler ces paroles radicales, comme le Maroc, censurent un moment ou un autre ceux qui les véhiculent.

Je n’ai pas beaucoup d’espoir de voir Twitter s’échapper de ce piège. Ce genre d’outil ne peut être que régulé d’une façon ou d’une autre.

@Jef56 : En tant que juif, je trouve que Kanye West puisse tout perdre pour une remarque antisémite insultant. Je n’ai jamais demandé à Adidas (?!) de me "défendre" et encore moins d’une façon aussi stupide. Malheureusement, je sais aussi que mon opinion n’est pas partagée par tous.

Malheureusement car je crois que les mauvaises idées ne survivent pas à un débat honnête, tandis que les idées réprimées s’enracinent et deviennent plus forte. Franchement, que pensez-vous qu’une personne ayant des préjugés sur les juifs pense en voyant le châtiment démesuré qui a été infligé à Kanye ? Vous croyez qu’elle s’est dit "oh la la, en fait j’avais tort, les juifs sont des gens comme vous et moi" ? Non, leurs théories ne peuvent qu’avoir été renforcées par cette oppression manifeste, et le côté disproportionné de la punition ne peut qu’attiser la haine. La personne fera juste attention de cultiver sa haine plus discrètement, jusqu’au moment où elle sera devenue partie intégrale de son identité.

Le débat fait partie des traditions juives, et ça me semble presque atavique vu mon appétit pour cela alors même que je n’ai pas été élevé dans la religion ni la tradition, appétit qui semble parfois incompris et peu goûté par d’autres membres du forum Si Kanye dit des bêtises, on en discute, et on lui démontre qu’il a tort. On ne ruine pas son business. Qu’est-ce que c’est que ces manières ?

Un sujet "tabou", c’est généralement qu’il comporte une fausseté ou un non-dit qui ne résisterait pas à un débat public et sans artifices. Une société sûre d’elle n’a pas de tabous - la vivacité des débats politiques au début de la République américaine par exemple est remarquable et admirable. Par contre, cela demande de l’énergie : il faut examiner sans relâche et avec honnêteté ce que l’on tient pour vrai, ébranler les croyances, y compris les siennes, en permanence, et lorsque l’une d’entre elle est invalidée, le reconnaître et convaincre les autres. Un peu comme les marchés doivent rester libres pour que la découverte du prix puisse y avoir lieu !

[Action de modération]

Twitter étant sorti de la cote, et tweeter oubliée  cette discussion  (qui semble tourner de +en+ au débat hors-sujet par rapport à la thématique du forum, et pourrait bientot se concentrer sur sur la tentative de retour de Trump, les délires de Musk, la cancel culture, etc.)   me semble pouvoir être close sur ce forum (comme certains membres l’ont d’ailleurs signalé à la modération).

Dont acte.
.