Encore un krach sur le marché des cryptoactifs…

Et le fait que le BTC soit encore sanctionné de cette façon est justement tout sauf une bonne nouvelle.

Les cryptos ont profité du Covid pour exploser en 2021.
Ma position est la suivante : en sortie de confinement, nous étions nombreux à avoir épargné. Il y a eu un boom de l’investissement. Sur les marchés financiers puis sur les cryptos, plus fun, accessibles 24/24, plus « facile ».

On a eu un véritable effet de mode. 90% des investisseurs cryptos y sont allés sans vraiment comprendre de quoi il s’agissait vraiment.
Pour reprendre des termes déjà cités, on était un peu comme au casino. Une déclaration d’Elon Musk a rendu riche certaines personnes en quelques heures.
Mais comme au casino, ça se finit souvent mal. Les baleines ont pris leurs profits plusieurs fois (et continuent de le faire en liquidant petit à petit les ignorants dont je fais partie).

Aujourd’hui il faut être réaliste, il reste sur le marché des cryptos des ayatollahs que personne n’arrive à suivre après 5 minutes de conversation tant ils partent dans tous les sens, des pigeons comme vous et moi qui se font liquider petit à petit et évidemment des baleines qui profitent de tout ça.

Dans le contexte actuel les institutionnels ont certainement pris peur pour longtemps. Les plus optimistes parlent d’un nouveau bull run d’ici 2,3 ans.
Comme je l’ai déjà dit, il me faudrait un +de 500% pour m’y retrouver.

Alors oui, pourquoi pas… les modes reviennent et celle des cryptos reviendra certainement. Mais honnêtement, quel « bon père de famille » mettrait plus que son fonds de monnaie sur des exchanges mal gérés et sur un marché qui refuse la régulation ?

@TripleM, libre à vous de vous considérer comme un pigeon (ce que vous êtes peut être puisqu’à la moindre secousse au bout d’1 an d’investissement vous revendez tout et acceptez vos pertes).

Pour ma part les cryptos c’est 2% de mes investissements, si dans 10 ans les cryptos sont à terre et que j’ai perdu mes 2% investis ce n’est pas un problème car c’est déjà pris en compte comme une possibilité. Si à l’inverse ça fait x10 ou x20 et bien tant mieux pour moi.

Donc pas de problème, revendez tout et laissez tomber l’affaire, acceptez juste que certains n’aient pas la même vision des choses et ne traitez pas les autres de pigeons parce que vous avez perdu de l’argent.

Chacun investit à sa manière, c’est tout.

Trop fort!

Cette histoire va dégoûter tous les petits investisseurs, le régulateur US va frapper fort et tuer le poussin dans l’œuf. Tout ça parce que le DG de Binance a pensé pouvoir éliminer un concurrent « à moindre frais ».
Il a peut-être à lui tout seul couper la branche sur laquelle il est assis. Pour un problème d’ego, pour rester mettre du monde crypto. Il sera maître d’un monde en ruine.
Les romans de science-fiction d’anti-héros ne feraient pas mieux comme histoire.

A quelques jours près quand on voit le rebond sur le marché des actions et en particulier des marchés à risque (+25% sur le fond ARKK) suite aux bons chiffres sur l’inflation, cela aurait pu probablement permettre une solution de sauvetage de FTX. Maintenant l’ensemble de l’eau du bain est en train de partir avec le bébé FTX!

Et j’adore le fait que le petit branleur de SBF se barre avec 400 millions! Il vient de perdre 26 milliards, mettez-vous à sa place 😀.
Il va finir « suicidé » dans une ruelle, en prison pour le reste de sa vie, agent de la CIA, pute de Kim Jong ou nabab dans un paradis avec le créateur de UST/LUNA qui lui aussi est peut-être parti avec la main dans le pot de confiture.
Trop fort!

Ça va tanguer fort lundi sur les cryptos encore… je suis dans l’impossibilité de retirer la majorité de mes actifs car ils sont stakés sans possibilité de récupération avant l’échéance.

EDIT: l’hypothèse la plus plausible est que des hackers ont profité du désordre autour de FTX pour attaquer. SBF n’est pas pour l’instant accusé de rugpull. Attendons la fin du week-end…
EDIT: apparemment ce serait bien un rug pull.

Dernière modification par Jef56 (12/11/2022 11h53)

De l’information brute, à prendre avec les pincettes requises, mais qui me semble intéressante (j’ai vérifié la réalité des affirmations et rajouté les liens correspondants, à vous de juger si le dessin obtenu en reliant ces points vous semble plausible…) :

Un anonyme sur internet a écrit :

A true scandal is opening for the Biden administration.

-------

April 25, 2019: Biden announces his presidential campaign.

13 days later, Sam Bankman-Fried, son of Barbara Fried (Stanford Professor and co-founder of political fundraising organization "Mind-the-Gap"), launches #FTX crypto exchange.

The exchange is magically an overnight success. SBF becomes biggest donor to Biden. [NDLR : techniquement, pas le plus grand donateur, mais le second]

Election day, FTX implodes completely.

If you think this scandal is done, it goes even deeper.

-----

Gabe Bankman-Fried, brother to Sam (also a former Jane Street trader), is founder of “Guarding Against Pandemics”

He was a Legislative Correspondent for the US House of Representatives and an advisor to large political donors in the Democrat party.

The family Aunt Linda Fried is a WEF member on the Global Agenda Council on Aging.

The father, Joseph Bankman is a Stanford professor who has lobbied on behalf of Hedge Fund managers before Congress before (film records exist).

[NDLR : mieux qu’une video, j’ai trouvé un transcript, mais pour le coup cela semble moins damnant que le reste : https://oversight.house.gov/sites/democ … 102023.pdf ]

FTX’ Head of Ventures & Commercial at FTX Ventures Amy Wu, started with the Clinton Foundation years ago. [NDLR : Bon, là le lien semble plus ténu]

Nishad Singh FTX Director of Engineering has spent over 8 million for Dem candidates.

And finally Obama’s Commodity Futures Trading Commissioner, Mark Wetjen was literally the head of FTX Policy & Regulation.

Reports were the organization wanted to spend over a billion dollars on the Democratic party for 2024.

-----

A massive, massive money laundering operation has just been broken open.

Jef56 a écrit :

Les investisseurs individuels utiliseront les CEX pour le onboard fiat-crypto et le offboard crypto-fiat (il n’y a pas d’autres solutions aujourd’hui)

Je vous invite à vous renseigner sur Mt Pelerin.

Des détails intéressants commencent à émerger au niveau de l’utilisation des fonds :
https://www.ft.com/content/f05fe9f8-ca0 … 4d813af558

(à défaut de pouvoir passer le paywall, certains pourront préférer cet article gratuit : https://www.zerohedge.com/markets/ftx-h … ameda-knew )

Entre autre, les utilisateurs de FTX seront heureux d’apprendre que SBF a "investi" 7,3 millions de dollars de leurs dépôts pour parier sur une défaite de Donald Trump en 2024

@Betcour : Pour le coup, FTX n’avait rien de décentralisé : la boîte se résumait visiblement à une demi-douzaine de nerds du MIT et quelques anciens quants vivant en collocation aux Bahamas.

Coindesk a écrit :

That’s where 30-year-old Bankman-Fried is roommates with the inner circle who ran his now-struggling crypto exchange FTX and trading giant Alameda Research.
Many are former co-workers from quantitative trading firm Jane Street, others he met at the Massachusetts Institute of Technology, his alma mater. All 10 are, or used to be, paired up in romantic relationships with each other. That includes Alameda CEO Caroline Ellison, whose firm played a central role in the company’s collapse – and who, at times, has dated Bankman-Fried, according to people familiar with the matter.

Difficile de faire plus "centralisé"

Source : https://www.coindesk.com/business/2022/ … questions/

@Jef56 : C’est de la pure spéculation de ma part mais il est très amusant de noter que CZ a investi un demi milliard pour aider Elon Musk a prendre le contrôle de Twitter (et débrancher la machine à façonner l’opinion publique des Démocrates) avant d’attaquer cette belle lessiveuse. Etait-ce simplement pour faire dérailler un projet de loi visiblement taillé sur mesure pour FTX (et donc pérenniser la machine, qui aurait pu continuer à tourner de la façon actuelle pendant des années sans le "bank run" déclenché sciemment par CZ) ou bien y-a-t-il des motivations/ramifications plus politiques derrière tout cela ? En tout cas, il doit y en avoir qui regrettent amèrement de ne plus pouvoir coller d’avertissement "This tweet may be misleading" ou "This claim about Democratic party fraud is disputed" sur tout ce qui bouge

PyT25VC, le 11/11/2022 a écrit :

@TripleM, libre à vous de vous considérer comme un pigeon (ce que vous êtes peut être puisqu’à la moindre secousse au bout d’1 an d’investissement vous revendez tout et acceptez vos pertes).

Pas vendu, pas perdu n’est-ce pas ? Il semblerait que certains n’aient jamais vendu leur LUNA…

PyT25VC, le 11/11/2022 a écrit :

Pour ma part les cryptos c’est 2% de mes investissements, si dans 10 ans les cryptos sont à terre et que j’ai perdu mes 2% investis ce n’est pas un problème car c’est déjà pris en compte comme une possibilité. Si à l’inverse ça fait x10 ou x20 et bien tant mieux pour moi.

Dans le meilleur des cas, ça a représenté environ 1% de mon patrimoine. Nous ne sommes finalement pas si différents.

PyT25VC, le 11/11/2022 a écrit :

Donc pas de problème, revendez tout et laissez tomber l’affaire, acceptez juste que certains n’aient pas la même vision des choses et ne traitez pas les autres de pigeons parce que vous avez perdu de l’argent.

Chacun investit à sa manière, c’est tout.

Je l’accepte entièrement. Je viens juste exposer mon sentiment sur un forum ou chacun est libre de donner son opinion. J’estime que mes arguments ont de quoi, au moins susciter des interrogations saines, que tous les investisseurs devraient se poser avant d’investir dans quelque chose. Non ?

Je suis le premier à reconnaitre que je ne l’ai pas fait en ce qui concerne les crypto. Aveuglé par l’appât du gain, je ne me suis pas posé les questions fondamentales. Je me permets de le remettre dans ce message.

Dans quoi j’investis exactement ?
Est-ce une valeur refuge ?
Ou est concrètement stocké mon argent ?
Est-ce que je peux le récupérer facilement ?

CZ le DG de Binance a déclaré qu’il allait dorénavant plus s’exprimer librement y compris sur ses concurrents.

- Ah bon?!

Il se retenait jusque maintenant de dire du mal de la concurrence.

- Content de le savoir!

C’est une déclaration qui m’a surprise car personnellement je trouve qu’il en faisait trop et qu’en sa capacité de DG de Binance qui contrôle plus de 60% des échanges de crypto il était à la fois juge et partie.

C’est suite à un tweet de CZ que nous avons eu le bankrun sur le coin FTT et la faillite de FTX.
A posteriori, on voit que ce tweet était utile pour arrêter les malfrats, mais je reste mal à l’aise que ce soit CZ qui ait eu à le dire. Il aurait pu laisser d’autres le dire.

Aussi c’est suite à un autre tweet de CZ que CRO a perdu 25% de plus sur le dimanche. En gros, un exchange qui déplace ses réserves d’un compte à un autre a quelque chose à cacher; remarque suite à l’erreur de transfert de crypto.com sur une adresse sur l’exchange Gate.io (adresse au nom de crypto.com toutefois).

Je trouve ces remarques sur les concurrents directs non fairplay et s’il multiplie à l’avenir ses interventions, ça ne va pas aider à calmer le jeu.

Actuellement CZ a autant, voir plus d’influence que Musk sur la sphère crypto, ce n’est pas peu dire.

Il a aussi dit que personne ne devrait laisser ses coins sur les exchanges (Binance y compris). Un peu contre naturel quand même pour le DG du plus gros exchange crypto…

Il a annoncé créer un "fond de secours" pour aider les acteurs crypto (honnêtes) à palier à des crises de liquidités à l’avenir.

Il (Binance) se pose donc comme grand ordonnateur du monde crypto alors qu’il en est le principal acteur et qu’il n’est pas non plus régulé, n’ayant même pas déclaré de siège social.
On sait que crypto.com est basé à Singapour, FTX aux Bahamas (ouch!), Binance, mystère et boules de gomme.

Je trouve cette situation très dérangeante et inappropriée. Pour faire un parallèle, c’est un peu de dire qu’un pays sous-développé a besoin d’un dictateur pour faire bouger les choses. Il y a probablement un fond de vérité à cela mais c’est quand même très dérangeant de pousser cette solution.

Je resterai circonspect quant aux tweets de CZ.

@wulfram, vous lisez un peu vite. Je dis la même chose que vous. Le problème c’est bien sûr les malversations de FTX, le déclencheur c’est le tweet de CZ.

Wulfram a écrit :

Le DG de Kraken tient cette position publiquement depuis très longtemps, CZ aussi. Rien de nouveau, et rien de contre naturel.

Sauf que CZ a fait la promotion du wallet maison de Binance (Trust wallet) dont le token a explosé suite à sa remarque…

Le mélange des genres est quand même gênant, pour moi.

CZ n’est pas mon copain, je n’ai probablement pas le même ressenti que vous.

Soyons d’accord de ne pas être d’accord.

EDIT: The Wall street Journal ne dit pas différent de ce que je dis, 3:19 sur la video: le tweet de CZ a provoqué le bankrun sur FTT.




Cette rapide parodie de "The Office" résume je pense le sentiment de beaucoup, dont le mien.

Parodie The Office

RE EDIT:
Si on prend du recul sur les événements, si CZ avait voulu protéger les clients de FTX, il n’aurait pas dit qu’il vendait 500 millions de la market cap du coin de son concurrent. Il aurait probablement chercher à sauver FTX avant de faire une annonce (il a peut-être essayé de le faire, on ne le sait pas encore).
Cela ressemble à un tweet pour se débarrasser d’un concurrent ou pour satisfaire son égo: et tiens prends ça dans le nez. Un peu comme je suis en train de le faire avec vous (toute proportion gardée).

Il ne peut pas à la fois être le sauveur de la sphère crypto (son fond de secours, lanceur d’alerte sur FTX, your keys, your coins, etc.) et DG de Binance (promotion de son wallet maison, élimination de FTX, mise en danger de crypto.com et d’autres exchanges). Il doit choisir son camp. Le fait qu’il ne veuille pas le faire est problématique.

Une personne comme Vitalik Buterin avec Ethereum est aussi juge et partie, mais ce qu’il a à gagner est beaucoup moins évident et sonnant et trébuchant que ce que CZ peut obtenir comme premier acteur crypto avec une entreprise commerciale comme Binance.

Je pense qu’il devrait choisir son camp pour ne pas brouiller ses messages. Soit il est le gourou indépendant de la sphère crypto, soit il est DG de Binance. Il ne peut pas être les deux et choisir de porter un coup la casquette de sauveur, un autre coup celle de Binance.
D’où ma grande surprise lorsqu’il annonce que c’est exactement ce qu’il compte faire à l’avenir: intervenir comme Elon Musk, pour dire ce qu’il pense, y compris concernant les concurrents de Binance.

Les cryptos ne sont pas encore régulés mais un tweet comme celui de CZ lorsque les coins seront considérés comme des "securities" et il est passible d’une très très forte amende, voire plus, pour manipulation de cours.

Certains disent que les commentaires réguliers de Elon Musk sur Doge coin sont simplement un pied de nez à la SEC qui lui a interdit tout tweet sur ses entreprises (Tesla, SpaceX & co) et qu’il le fera tant que ce sera autorisé (tant que les cryptos ne seront pas classées comme "securities").

Dernière modification par Jef56 (14/11/2022 22h28)