Situation économique et avenir économique de la France

misteronline a écrit :

emilienlar, le 01/05/2023 a écrit :

157 Md€ d’aides publiques aux entreprises c’est plus que de l’assistanat c’est de la perfusion d’argent public vers la sphère privée, parfois même à guichet ouvert pour certaines aides (Source rapport IRES octobre 2022 : Un capitalisme sous perfusion. Mesure, théories et effets macroéconomiques des aides publiques aux entreprises françaises - IRES)

On a l’impression que nous sommes dans un pays communiste et que les richesses sont produites par la sphère publique qui se sacrifie pour irriguer une petite sphère privée de manière éhontée.

Les entreprises publiques " à valeur ajoutée " (EDF, SNCF, etc…) représentent moins de 5% de la valeur ajoutée produite en France (et c’est déjà pas mal pour un pays de l’OCDE). 95% de la valeur ajoutée provient de la sphère privée (l’agriculteur, le boulanger, la PME, l’ETI et la multinationale).

Il ne faut donc pas faire un sophisme, et plutôt écrire : L’assistanat c’est 50% de la richesse produite qui vient perfuser le monde public (prélèvements obligatoires)

153 milliards c’est une goutte d’eau reversée par rapport aux 1300 milliards prélevés à la sphère privée.

Les recettes fiscales sont la propriété de l’Etat, pas celle du contribuable. Dès lors, dès que l’Etat consent à un ménage ou une entreprise une réduction de prélèvement, c’est une dépense publique, plus précisément une dépense fiscale selon la terminologie de la loi de finances.

L"assistanat recouvre une définition plus large : il englobe non seulement les aides fiscales mais aussi les subventions et allocations versées directement aux agents économiques.

Quand l’Etat consent à un agent économique une baisse d’impôt ou lui verse une allocation, il l’assiste et se prive de recettes qui pourraient être utiles pour ses besoins propres. C’est bien un transfert de propriété de la sphère publique vers la sphère privée. L’agent bénéficiaire de l’aide en devient propriétaire.

Il n’existe pas d’un côté un bon assistanat, celui destiné aux entreprises qui stimulerait l’emploi, l’investissement et la croissance, d’autre part un mauvais assistanat, celui destiné aux pauvres qui encouragerait la délinquance et la paresse.

Je n’ai rien contre votre "stratégie" (terme que vous employez).
Je suis de ceux qui pensent que dans les moyens de pression vis à vis d’un état, celui de voter avec ses pieds (pas dans le sens de manifester de Bastille à Nation avec les black blocks, mais bel et bien de pouvoir refaire sa vie ailleurs) c’est extrêmement sain.

Je ne juge pas les gens qui s’installent à l’étranger s’ils ont envie ou l’intérêt de le faire.
Et oui, le vote d’un Français à l’étranger doit compter autant que celui d’un résident, pas de souci là-dessus non plus.

Je dis juste que je trouve intéressant de lier la citoyenneté à des devoirs à long-terme, même à l’étranger.
Et vous ramenez tout à votre cas US avec les forces spéciales par exemple, mais en ce moment au Soudan qui rapatrie les Français (?), ou il y a peu en Afghanistan, etc… c’est bien la France qui met en place la logistique de rapatriement de ses ressortissants.
En Ukraine vous pensez qu’il valait mieux être Français ou Sénégalais quand ça a pété et que les missiles russes s’abattaient ?

Et une fois sur le sol français, vous êtres très vite de nouveau Français de plein droit. Ce qui n’est pas le cas d’un étranger.

Le concept d’impôt sur la nationalité est je trouve intéressant. A titre symbolique déjà.
Impôt sur la nationalité - US

Je trouve intéressant l’approche US. Pas vous qui y résidez ?

emilienlar a écrit :

]Il n’existe pas d’un côté un bon assistanat, celui destiné aux entreprises qui stimulerait l’emploi, l’investissement et la croissance, d’autre part un mauvais assistanat, celui destiné
aux pauvres qui encouragerait la délinquance et la paresse.[/b]

Vous avez une définition de l’assistanat "étrange" en disant qu’il s’agit de tout ce qui constitue le versement de prestations, d’allocations ou de réductions d’impôts.
C’est imaginer donc que toutes les dépenses autres que le cœur régalien de l’Etat (les armées, la justice, l’éducation, …) constituent un assistanat. C’est la doctrine par exemple des libertariens.

J’ai des assistantes sociales dans ma famille. Et je pense comprendre largement la nécessité de pouvoir aider les gens les plus en difficulté sans associer le terme "assistanat" de manière systématique.

Il s’agissait de réagir à l’idée de perfusion. Et ne pas voir que l’on a une pipette versus un pipeline.

Je dis juste que les aides aux entreprises honnies par la CGT (et peut-être à raison, voir certains rapports de la Cour des Comptes sur l’efficacité par exemple du crédit impôts recherche) ne veut pas dire que les entreprises privées sont globalement sous perfusion de l’Etat.

Pour prendre une image, vous imaginez plutôt des millions d’acteurs économiques avec un cathéter dans le bras, à qui on retire des litres et des litres de sang. Ils sont transfusés pour remplir une immense cuve.
Et un type dans un costume gris avec son badge "France Relance", il ouvre le robinet de goutte à goutte en bas de la cuve, et il met dans une éprouvette un peu de sang, pour le redonner à un type blâfard et éviter qu’il ne s’évanouisse complètement.

Dernière modification par misteronline (02/05/2023 15h25)

Bonjour,

Tout comme Bruno Lemaire fustige les maghrébins, certains sur le forum s’en prennent maintenant aux expatriés.
Cette discussion m’en rappelle une autre: celle que j’avais eue avec un collègue quand ma femme étrangère est arrivée en France.
Il était surpris (pour ne pas dire furieux) qu’elle ait droit à la Sécurité Sociale dès son arrivée, alors qu’elle n’avait jamais cotisé.
Et moi lui répondant que MOI, je cotisais!

Certes, les expatriés ont bénéficié de prestations gratuites (santé, éducation,…) mais comme il a été dit, leurs parents ont payé des impôts et cotisé pour cela.
Et l’argument su service rendu via les consulats, il vient sans doute de ceux qui n’ont jamais eu affaire à un consulat de leur vie: C’est le pire exemple d’une administration sclérosée, peu respectueuse des lois et des personnes. D’ailleurs, les élections consulaires sont fréquemment l’objet de scandales dignes des républiques bananières où ils opèrent. Et si, dans mon cas, l’Elysée a si vite réagi à mes plaintes concernant le consulat de Yaoundé, c’est sans doute qu’ils n’avaient pas bonne conscience….

Et par pitié, cessez d’inventer de nouvelles taxes! D’autres (bien plus doués que vous en la matière) s’en chargent…Et n’oubliez pas qu’une taxe, initialement prévue pour ne toucher qu’une catégorie de personnes, finit par toucher tout le monde!

Mafo

haddock, le 01/05/2023 a écrit :

Un coucher de soleil sur l’île de brehat, un petit tour dans les écrins où un verre de vin jaune, ça vaut plus pour moi que 5 milliards à Washington. Moi je ne veux pas quitter le navire, je veux qu’on le répare et chacun a le droit de partager son diagnostic et ses solutions.

Un coucher de soleil sur l’île de Bréhat ? J’ai ça en stock :

C’était mon jardin, mon bout de paradis avant que je traverse la Bretagne pour trouver des températures plus clémentes.
Fin du HS, pas si hors sujet que ça car la France est magnifique 😍

mafo, le 02/05/2023 a écrit :

Certes, les expatriés ont bénéficié de prestations gratuites (santé, éducation,…) mais comme il a été dit, leurs parents ont payé des impôts et cotisé pour cela.
Mafo

Personnellement, je trouve que l’argument de "cotisé pour cela" ne tient pas.
On pourrait voir la nationalité comme le privilège de cœur d’appartenir à cette grande nation, mais aussi, dans le cadre des droits et des devoirs, de devoir y contribuer même de manière symbolique, et cela fonctionne alors comme une assurance. Vous cotisez vous en bénéficiez, vous ne cotisez plus, vous la perdez.

Car l’argument servi des "j’ai cotisé alors merde", ça ne tient pas vraiment.

Imaginez des enfants de deux parents français nés à l’étranger et n’ayant vécus qu’à l’étranger toute leur vie : ils seront français.
Lorsqu’ils déclarent une affection de longue durée vers 70 ans, ils reviennent pour profiter du système de sécurité sociale (leurs parents n’ont pas cotisé pour eux et sont morts à l’étranger depuis). Ils sont alors français de plein droit : ils prennent des billets d’avion, achètent ou louent un pied à terre, s’inscrivent à la sécu, et voilà.
Essayez de faire ça en étant un malaisien de 70 ans. Beaucoup plus compliqué.

Ces deux ex-enfants auront aussi bénéficié toute leur vie du 6e passeport le plus puissant du monde (Henley Passport Index) pour voyager simplement sans visa dans de nombreuses destinations.

L’espace Shengen leur est ouvert, ils peuvent voyager et même travailler n’importe où dans l’UE.

Etc…

En 2018 une étude avait mis la nationalité française numéro 1
Quality of Nationality Index

Pour paraphraser un ancien président, la nationalité française, on l’aime ou on la quitte.

Le beurre, l’argent du beurre, la main de la crémière, le passeport français, la résidence fiscale aux Bermudes et on aimerait tous ça.

Le système US a ceci de bon qu’il attache à la nationalité US des devoirs, même quand on est à l’étranger. On reste dans la "communauté des citoyens". Et si on n’en veut pas, on peut renoncer à sa nationalité.

Le programme de la NUPES est devenu un peu anachronique, la coalition n’ayant pas remporté les élections législatives.

Il est encore prématuré d’affirmer que la NUPES sera reconduite pour les prochaines législatives, en 2027 ou avant. Dans l’attente, chaque composante de la coalition a ses propres propositions sur la fiscalité comme sur le reste.

Dans le parti où je milite, ce ne sont pas les expatriés qui sont visés mais bien davantage les multinationales qui échappent à l’impôt français en transférant artificiellement leurs bénéfices vers des pays à fiscalité plus clémente. Entre l’optimisation fiscale et la fraude fiscale, il n’y a que l’épaisseur d’une porte de prison !

La durée de séjour n’est-elle pas de 5 ans pour bénéficier d’un décret de naturalisation ? De surcroît ce décret n’a rien d’automatique : la naturalisation peut être accordée ou refusée. Les choses sont donc moins simples et moins automatiques que vous ne les décrivez.

Vous évoquez 80% de CV envoyés par des maghrébins, mais en quoi cela pose-t-il problème dans un secteur que vous décrivez comme en pénurie de candidats. Il me semble qu’au contraire ces postulants, qu’ils viennent des pays du Maghreb ou de Norvège, rendent un fier service aux entreprises du secteur comme au pays tout entier, faute de quoi le dit secteur ne pourrait pas fonctionner !

Étant dans le conseil informatique, les Maghrébins ne sont que les Francais du Luxembourg et de la Suisse.

Ce qui marque comme vous le dites, c’est qu’avant, l’émigration etait en majorité pour les jobs non qualifié. Maintenant, ce sont presque tous les jobs… le côté positif, c’est que le racisme à l’embauche doit reculer.

Solidaires.

Vide.

Dernière modification par TyrionLannister (29/03/2024 00h47)

@carignan

Sur le seul domaine de l’enseignement, on ne peut incriminer un ou deux camps seulement (le gouvernement, les enseignants…): certains gouvernements ont voulu sélectionner (Devaquet), beaucoup d’enseignants en collège/lycée déplorent qu’on ne puisse plus redoubler ou empêcher un élève d’accéder au lycée général. Sur ce point comme sur les autres, la responsabilité est beaucoup plus large et englobe en particulier les parents d’élèves, qui ne veulent plus entendre que leur enfant n’a pas le niveau, ne peut accéder à telle ou telle formation et qui sapent bien souvent eux-mêmes la notion de travail scolaire. Et beaucoup de personnes qui tiennent le même discours "raisonnable" que vous changent complètement d’avis lorsqu’il s’agit de leur enfant, ce qui se comprend sans doute parfaitement.

Vous avez raison de dire qu’il existe une idéologie (cf. déclarations Chevènement, Jospin, IUFM…) mais on ne peut tout réduire à cela, ou du moins il serait erroné de croire qu’elle est "impulsée" depuis des "élites" vers la société; je pense qu’il s’agit plutôt d’un état d’esprit général, d’un Zeitgeist aux origines difficiles à déterminer.

Il en va ainsi de beaucoup d’autres faits énumérés dans cette file, comme l’explosion de la dette qui résulte avant tout du fait que tous les électeurs s’en moquent royalement: quel intérêt aurait un homme politique d’en faire un enjeu central puisque cela amoindrit significativement ses chances d’élection? Le corps électoral ne peut se dédouaner de l’évolution générale du pays.

Partant de là Sarkozy, Hollande, Macron composent avec cet état d’esprit général et les décisions qu’ils prennent en tiennent compte: je suis persuadé qu’au fond aucun des deux derniers n’est profondément anti-nucléaire, ils ont eu le tort de vouloir suivre une tendance qu’ils croyaient durable. Tous trois ont pris des mesures bonnes, d’autres mauvaises, en voulant dans l’ensemble faire au mieux; il est à mon sens absurde de s’imaginer qu’ils sont tous menés par de sombres desseins et de ne retenir d’eux qu’une tendance à l’effondrement généralisé de notre pays. (et je lis le Canard enchaîné toutes les semaines depuis plus de trente ans, je ne pense pas être particulièrement naïf).