Augmentation de capital du Crédit Agricole SA réservée aux salariés ?

Si j’étais salarié du groupe, j’investirais 25% de mon salaire (jusqu’à 40ke). Je revendrais aussi les titres devenus cessibles au sein du PEE (s’il y en a). Mais ce n’est pas le cas.

@Dicci: travaillant dans une banque et ayant eu le même genre de propositions, j’en ai clairement profité au maximum. Dans votre cas, ça fait peut-être beaucoup, mais rappelez vous qu’au bout de 5 ans, vous pouvez faire rouler les somme (réinvestir avec l’argent devenu disponible)

Deux points:
- dans ma banque, ils permettaient d’utiliser les fonds de l’intéressement/participation pour souscrire à cette augmentation. Ca réduit déjà la somme à sortir.
- votre PEE dispose sans doute d’un abondement. Vous pouvez déjà visez à maximiser l’utilisation de cet abondement (qui bénéficiera aussi de l’augmentation de capital).

Après, c’est un investissement très concentré: quelques années après mes premiers investissements, nous avons connu 2008 et 2012… autant dire que les cours ont souffert… mais au final, l’investissement reste largement rentable (notamment grace au réinvestissement)

Honnêtement, si vous comptez rester longtemps dans cette entreprise, n’hésitez pas à investir dans ces augmentations de capital (en espérant en avoir régulièrement: nous, c’est fini depuis quelques années).

Merci pour votre retour très intéressant Faith.

Effectivement, nous pouvons utiliser les fonds de l’intéressement pour profiter de l’offre, et l’intéressement représente plus ou moins 20% de ma rému, ce qui théoriquement me permettrait d’investir jusqu’à 45% de ma rémunération (car la limite de 25% ne concerne que les versements volontaires).
Malheureusement, l’abondement est faible (50% mais dans la limite de 200 €) mais j’en profiterai.

Si j’ai bien compris ce que vous entendez par "réinvestir avec l’argent devenu disponible" :

Vous achetez 1.000 € d’actions au prix de 800 € (20% décote). 5 ans après, en imaginant que le cours de l’action n’a pas évolué et qu’aucun dividende n’ait été versé, vous revendez ces actions pour les racheter avec décote lors d’une nouvelle augmentation de capital. Vous en tirez donc un prix de 1.000 € (pour 800 € investis) et en rachetez pour 1.000 €, soit l’équivalent de 1.250 € au prix du marché (1000/0,8) en contrepartie d’un reblocage des fonds pour 5 ans.

Ça paraît effectivement intéressant sur le long-terme. Je ne pense pas être toujours dans l’entreprise dans 5 ans, ou du moins c’est très incertain mais je pense tout de même profiter de l’offre, le montant reste à déterminer.

La communication évoque une augmentation de capital récurrente (annuelle) afin de lisser le prix de revient.

Dicci a écrit :

Vous achetez 1.000 € d’actions au prix de 800 € (20% décote). 5 ans après, en imaginant que le cours de l’action n’a pas évolué et qu’aucun dividende n’ait été versé, vous revendez ces actions pour les racheter avec décote lors d’une nouvelle augmentation de capital. Vous en tirez donc un prix de 1.000 € (pour 800 € investis) et en rachetez pour 1.000 €, soit l’équivalent de 1.250 € au prix du marché (1000/0,8) en contrepartie d’un reblocage des fonds pour 5 ans.

Cette technique est bonne si vous souhaitez faire augmenter votre exposition.
Vous pouvez aussi chercher à la stabiliser (retirer le max, mais ne réinvestir que 80% de la somme), ou encore viser un investissement régulier (investir chaque année le même montant mais retirer la totalité de ce qui est disponible)

Bref, il y a l’embarras du choix !

Si la (prétendue) décote de 20% était en fait la contrepartie de la renonciation aux dividendes des 5 prochaines années, je réviserais ce que j’ai écrit dans mon message #3. En effet, vu le montant du dividende (~6.4% sur le cours actuel, pour CASA), payer 80% pour acquérir la nue-propriété 5 ans (c’est ce qu’on obtiendrait !) de ces actions, en immobilisant son cash pendant 5 ans, ne me semblerait pas une bonne affaire (et mieux vaudrait acheter à 100% des actions CASA  sur un PEA).

Mon message #3 supposait que l’on obtenait des actions "normales", avec toutes leurs prérogatives, ou des parts d’un fond dont la valeur suivrait peu ou prou (modulo des frais de gestion modestes, voire pris en charge par l’employeur) le cours de l’action avec dividende réinvesti, comme ça a toujours été le cas lorsque mes employeurs m’ont proposé ce genre d’opération (il y a plus de 15 ans).

Je crois aussi que ce genre de proposition, si la  décote de 20% était en fait la contrepartie de la renonciation aux dividendes des 5 prochaines années, devrait susciter, surtout dans une banque où il devrait y avoir pas mal de personnes avec une certaine éducation financière, une vive réaction protestataire de la part des salariés et de leurs représentants.

Pour avoir profité de celles de 2016 et 2018, ce fut une bonne affaire (surtout celle de 2016 avec la formule a effet de levier, qui m’a payé mon brevet ulm).
J’ai moins profite de celle de 2018 (deblocage des fonds il y a 2 semaines suite a l’acquisition de ma Rqp) mais ça valait tout de même le coup.

Les dividendes n’étaient "perdus" que dans la formule a effet de levier de 2016.

S’il y en a bien une a nouveau je pense que jny replacerai quelques sous.

Cf cette file qui traite des précédentes :
Crédit Agricole augmentation de capital réservée aux salariés

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour,

Quelqu’un aurait-il déjà reçu le prospectus 2019 pour la nouvelle augmentation de capital réservé aux employés avec les pays et entités concernées svp. ?

Je me pose également la question, Casa ferait donc 2 augmentations coup sur coup en 18 et 19, finalement à moindres frais et un peu sur le dos des anciens actionnaires, même si la dilution n’est que de 1% en prospectif.
Cela augmente donc ses ratios, ni vu ni  connu, on arrange légèrement les chiffres et voilà, je sais le très brossé  grossièrement mais aussi faible soit-il l’impact est bien celui là.

Je n’ai rien contre les augmentations de capital aux employés, elles sont toujours préférables à celles aux management qui sont souvent données à titre #gracieux pour garder les #meilleurs.

Cdt

Tito

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Plusieurs remarques sur cette manière de faire au crédit agricole :
- Le crédit agricole crée des actions. Ce n’est pas un signe très positif pour les actionnaires existants qui se voient diluer. Je dirai même que l’absence d’abondement qui permet une certaine rétribution avantageuse est abandonnée au détriment de l’actionnaire. Ce genre de pratique rend le Crédit agricole non efficient par rapport à l’utilisation de ses fonds et l’attractivité vis à vis de ses actionnaires extérieurs.
- Dans d’autres sociétés (dont des banques comme la BNP), il y a bien un abondement et absence de création d’actions dilutives (0.5% l’an dernier). Le mécanisme est très différent. le mécanisme du rachat d’action est un signe de confiance envoyé au marché. Le mécanisme de création d’action est plutôt mal ressenti par le marché.

Dans le futur tant que ses opérations seront maintenues de cette manière, tous les ans une dilution aura lieu. Pour le salarié qui ne s’intéresse pas à cet aspect, cela peut s’avérer une affaire intéressante. Mais je reste persuader que le mécanisme qui consiste à racheter au marché des actions puis à verser un abondement est bien avantageuse au global pour tous que celui du crédit agricole.

Le salarié actionnaire reste un garant de la stabilité et de la motivation d’un salarié . Il faut rappeler que l’abondement est soutenu par l’état et qu’à se titre l’opération du crédit agricole n’en bénéficie pas. C’est bien dommage, il me semble.

johntur a écrit :

Plusieurs remarques sur cette manière de faire au crédit agricole :
- Le crédit agricole crée des actions. Ce n’est pas un signe très positif pour les actionnaires existants qui se voient diluer. Je dirai même que l’absence d’abondement qui permet une certaine rétribution avantageuse est abandonnée au détriment de l’actionnaire. Ce genre de pratique rend le Crédit agricole non efficient par rapport à l’utilisation de ses fonds et l’attractivité vis à vis de ses actionnaires extérieurs.
- Dans d’autres sociétés (dont des banques comme la BNP), il y a bien un abondement et absence de création d’actions dilutives (0.5% l’an dernier). Le mécanisme est très différent. le mécanisme du rachat d’action est un signe de confiance envoyé au marché. Le mécanisme de création d’action est plutôt mal ressenti par le marché.

Dans le futur tant que ses opérations seront maintenues de cette manière, tous les ans une dilution aura lieu. Pour le salarié qui ne s’intéresse pas à cet aspect, cela peut s’avérer une affaire intéressante. Mais je reste persuader que le mécanisme qui consiste à racheter au marché des actions puis à verser un abondement est bien avantageuse au global pour tous que celui du crédit agricole.

Le salarié actionnaire reste un garant de la stabilité et de la motivation d’un salarié . Il faut rappeler que l’abondement est soutenu par l’état et qu’à se titre l’opération du crédit agricole n’en bénéficie pas. C’est bien dommage, il me semble.

En réponse à johntur:
Le marché se contrefiche de cette opération dont la caractère dilutif est marginal.
L’augmentation de capital réservée aux salariés de 2018 a représenté une dilution de 0,5% pour 13,8 millions d’actions souscrites.
En cas de souscription totale des 32 millions d’actions disponibles à la souscription dans le cadre de l’ACR 2019, cette dilution serait d’environ 1,11%

Sinon, CASA a pour objectif un résultat net à 5 milliards en 2022 contre 4,4 milliards en 2018, soit un augmentation de 13% en 4 ans (un peu plus de 3% par an).
Par ailleurs CASA, qui ne distribue sous forme de dividendes que 50% de son résultat pourrait augmenter ce taux de distribution à l’avenir (ce qui ferait que la progression des dividendes serait plus rapide que celle des résultats) car elle estime qu’elle n’a plus besoin de renforcer ses ratios de solvabilité comme elle l’a fait ces dernières années.
Personnellement j’ai mis 17.172 € dans cette ACR (le maximum de ce qui m’était possible: 6.750 € par arbitrage de mon intéressement 2019 et 10.422 € par versement).
J’avais déjà participé aux ACR de 2016 et 2018. Les 40.000 € investis sur celle de 2016 (tout par arbitrage) valent à ce jour 69.400 €. Et il reste 2 ans de dividendes à toucher avant l’échéance au 01/06/2021, soit près de 8.700 € en retenant l’hypothèse conservatrice de dividendes maintenus à 0,69 €.
A l’époque on avait souscrit à 7,56 € par titre, aujourd’hui on souscrit à 8,27 € par titre, soit une différence de 0,71 € qui devrait être compensée par des dividendes supérieurs sur la période 2020-2024 par rapport à la période 2017-2021.
Concernant l’ACR de 2018, malgré la baisse de l’action, l’investissement de 31.300 € réalisé à l’époque vaut à ce jour 36.945 € (avec une seulle année de dividendes encaissée).
A bon entendeur…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour,
Pour information, une nouvelle ACR vient d’être annoncée:ACR CA
Ma femme travaille chez CASA et me demande quoi en penser, sachant que nous avons déjà bénéficié de tout l’abondement possible cette année.
A priori, je pensais qu’investir dans une banque n’était pas vraiment une bonne idée, notamment dans le contexte actuel mais après avoir lu cette file et quelques autres citées ainsi que leur simulation, je me dis que je me trompe peut-être…
La remise sera de 20% et les dividendes seront réinvestis dans le FCPE.
Qu’en pensez-vous ? Merci pour vos lumières!

Bonjour,
Nous n’envisageons pas d’être dans un cas de déblocage à brève échéance (avant 5 ans) et ne disposons pas de parts disponibles mais je méditais sur la dernière remarque de Dicci lors de la précédente ACR   

"Personnellement, je pense y souscrire car le prix me parait vraiment attractif malgré l’incertitude qui plane actuellement sur l’économie. Si après 2020, CA SA décidait de reprendre sa politique de dividendes et reverse plus de 0,6 € par actions durant les prochaines années, ça peut donner une excellente rentabilité. "

La situation semble assez semblable…

Bonjour à tous,

@Woyal, l’AK sera probablement plutôt autour de 8,6 €/8,7 € car les relevés de cours se font depuis le détachement du coupon.

De mon côté, je continue de penser qu’il s’agit d’une opportunité, quel que soit le niveau du cours puisque cela reste un achat avec une décote de 20% sur la valorisation actuelle de la société. Qui plus est sur un dispositif exonéré d’impôts avec des frais de garde pris en charge par l’entreprise, c’est attractif.

D’ailleurs, les rendements des ACR précédentes communiqués par CASA et arrêtés au 31/03 avec un cours de 10,386 € (tandis qu’il est aujourd’hui à 10,85 et qu’il y a eu un dividende de 1,05 € depuis) sont les suivants :
- 2018 : 33,1%
- 2019 : 47,94%
- 2020 : 140,36%
- 2021 : 19,9%
- 2022 : 35,06%

Autrement dit, cela donne un rendement annualisé plutôt sympa. Mais évidemment, les performances passées ne préjugent pas des performances futures et il y a la contrainte de bloquer les fonds pendant 5 ans.

A titre personnel, je n’ai a priori pas de possibilité de recourir à un déblocage exceptionnel dans les 5 prochaines années et je compte y participer au maximum (arbitrage des sommes disponibles sur mon PEE (= une année d’intéressement) accompagné d’un versement volontaire au taquet (25% de ma rému annuelle), mais j’avoue être un peu joueur et n’encourage personne à faire de même. L’objectif étant au bout de 5 ans, de pouvoir faire rouler les sommes en réarbitrant les sommes issues d’ACR vieilles de 6 ans vers les nouvelles ACR.