Trackers et ETF : avantages et inconvénients

Granite a écrit :

J’ai eu le même problème avec le LU0908501058 (ex stoxx 300, maintenant Lyxor MSCI EMU ESG (DR) - UCITS ETF Acc) sur PEA. J’ai moi aussi été surpris qu’on puisse changer l’indice.

J’ai été averti par Bourso plusieurs mois avant le changement. N’ayant pas trouvé d’autre ETF avec les caractéristiques voulues (PEA, Europe non concentré, physique) je garde pour l’instant, un peu tôt pour juger des performances.

De mon côté, je n’avais pas été prévenu par Bourse Direct, ce fut donc une (mauvaise) surprise.

Je n’ai trouvé que deux ETF équivalents (PEA, Europe non concentré, physique, distribuant) :

- iShares EURO STOXX UCITS ETF (DE) (ISIN DE000A0D8Q07, Ticker EXSI)
- Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF Distributing (ISIN IE00BKX55S42, Ticker VERX)

Bourse Direct propose bien les deux… mais uniquement sur XETRA, donc avec des frais plus importants que sur Euronext Paris. Dans le cas de VERX, c’est encore un changement : j’en ai en portefeuille, mais Bourse Direct a cessé de le référencer sur Euronext Paris, ce qui m’a conduit à me tourner vers cet ETF Lyxor. Au vu du changement d’indice, je me demande finalement si je ne vais pas recommencer à renforcer ma ligne VERX malgré les frais de courtage plus importants. Il est certain que ces changements incessants ne rassurent pas sur le caractère pérenne des investissements dits passifs…

N’ayant pas de TV,  je ne rencontre le wokisme que dans les titres du Figaro. Je me contente de ne pas lire ces articles.

Sinon pour ESG, bof, ce n’est pas un critère pour moi, ni positif (je n’y crois pas), ni négatif a priori. Je verrai d’ici 1 an si ça diverge du stoxx et j’agirai peut-être. Mer.ci pour les alternatives, je note ça.

NicolasV a écrit :

Pour info si ces conversions sont si nombreuses, c’est aussi / surtout parce qu’il y a une véritable demande des clients.

Ça m’étonnerait.

Je pense surtout que tous les gestionnaires de fonds anticipent que certains de ces critères vont devenir incontournables via les institutions (régulateurs, fiscalité, Green New Deal, rachats de la BCE…) et ne veulent pas rater le mouvement du marché quand les flux vont se réorienter.

J’imagine qu’il est difficile de répondre à cette question. J’aurais tendance à penser que Vanguard et BlackRock sont moins sujets à ce genre de risque, mais je me trompe peut-être…

Gog a écrit :

NicolasV a écrit :

Pour info si ces conversions sont si nombreuses, c’est aussi / surtout parce qu’il y a une véritable demande des clients.

Ça m’étonnerait.

Je pense surtout que tous les gestionnaires de fonds anticipent que certains de ces critères vont devenir incontournables via les institutions (régulateurs, fiscalité, Green New Deal, rachats de la BCE…) et ne veulent pas rater le mouvement du marché quand les flux vont se réorienter.

Si 50% de la collecte 2021 captée par les ETF ESG n’est pas un signe que les flux se sont déjà réorientés, je ne sais pas ce qu’il vous faut ?

Après est-ce que les flux vont vers l’ESG car les investisseurs y sont contraints, c’est une autre question. En partie probablement, on sent bien que les institutionnels seront un jour pénalisés s’ils n’investissent pas dans des actifs ESG. Mais derrière les zinzins il y a souvent des particuliers, et sur ce terrain je pense qu’il y a une forte demande, non contrainte (pour le moment). Par exemple chez Nalo (B2C), 50% des souscriptions se font sur le portefeuille responsable (source), alors que les 2 portefeuilles sont placés au même niveau dans le "funnel" de souscription.

Alpins a écrit :

Bonjour,
Savez-vous si ces ETF deviendraient progressivement ESG, ou y a-t-il un risque de fermeture de certains d’entre eux?
Cdt

La quasi règle c’est qu’on ne ferme jamais un ETF rentable cad avec des encours. Donc la route vers l’ESG se fait via la création de nouveaux ETF et des conversions.

robolth a écrit :

J’imagine qu’il est difficile de répondre à cette question. J’aurais tendance à penser que Vanguard et BlackRock sont moins sujets à ce genre de risque, mais je me trompe peut-être…

Je pense que les gros fonds seront convertis en dernier oui. Chez les gros acteurs, les encours importants permettent de rentabiliser le maintien de 2 versions en //. C’est déjà le cas chez Ishares par exemple, vous avez le fameux IWDA et son homologue ESG (et avec 7 milliards d’encours, c’est déjà un mastodonte).

Ayant suivi le lien Tastyworks il n’apparait plus possible d’ouvrir un compte pour les non Américains, ou plutôt pour les Français.

A noter que Firstrade communique en 3 langues

Firstrade a écrit :

Pour garantir une expérience de négociation d’actions internationales fluide et exceptionnelle chez Firstrade, nos représentants hautement qualifiés du service clientèle sont prêts à vous aider dans la langue de votre choix. Nous fournissons actuellement notre service en anglais, mandarin et cantonais. Notre plateforme de trading est également disponible en versions anglaise, chinoise traditionnelle et chinoise simplifiée.

Même si ça ne répond pas directement à votre question, petit retour d’expérience Firstrade serait assez condescendant.

Bonjour à tous les investisseurs heureux !

Apparemment, on ne peut pas détenir en France d’ETF à haut rendement comme JEPI ou JEPQ. Pourtant, leurs rendements semblent très intéressants.

a écrit :

$JEPI 11.1% dividend yield
$JEPQ 11.8% dividend yield
$QYLD 11.4% dividend yield
$RYLD 20.1% dividend yield
$DIVO 4.8% dividend yield

Source : JEPI Or JEPQ: A Better ETF To Own For Monthly Income

Savez-vous s’il est possible de passer par un autre moyen pour investir dans ces ETF ?

Merci pour vos lumières !

Bonjour,

Je n’ai pas trouvé de réponse à mon questionnement sur le forum :
--> quel intérêt y a t’il d’avoir un ETF Monde sur un PEA (CW8 par ex.) au lieu de plusieurs ETF sur chaque zone géographique qui seraient pondérés de la même manière que l’ETF Monde ?

Je pose la question car les ETF sur une zone géographique sont souvent moins chers (0,2% de frais de gestion) comparativement à un ETF Monde (0,38% ou plus).

Merci par avance pour vos lumières.

Les frais de gestion et de courtage des différentes zones géographiques additionnés dépassent sûrement ceux d’un seul et unique ETF Monde.

De plus, comme dit juste au dessus, bon courage pour effectuer une reconstitution la plus fidèle possible.

Il ne vous sera pas possible sur PEA de reconstituer avec des ETF synthétiques le CW8 qui suit l’indice World.

Tout au plus pourrez vous seulement vous en approcher.

Franchement, je me moque bien des 0,38% de frais inhérents à cet etf CW8.

Le plus important est l’écart de performance annualisé avec l’indice :



Sur un an : -0,14 %
Sur 3 ans : - 0,11 %
Sur 5 ans : -0,11 %
Sur 10 ans : - 0,08 %
Au 26/6/23

Source : LU1681043599 | Amundi MSCI World UCITS ETF - EUR (C)

Quant à privilégier une zone géographique à une autre, je n’en vois pas l’intérêt.
Si une zone prenait le dessus, dans le trimestre qui suit, l’ETF en tiendrait compte car c’est son principe de fonctionnement !

Par ailleurs, uniquement à titre d’information (car tout le monde n’est pas d’accord sur sa pertinence), l’indicateur de risque est actuellement à 4/7 ce qui est plutôt rare. C’est souvent à 5/7. Parfois même 6/7.

Argentarius19, le 28/06/2023 a écrit :

Oui, vous pouvez avoir des frais bien moindres, en panachant les ETF les moins chargés en frais.

Cela date de quelques années, mais vous avez sur ce site quelques exemples selon l’enveloppe utilisée :
PTF ETF le moins cher

Vous pouvez actualiser ou compléter ces PTF par les gammes Core de Lyxor, Edge de iShares ou Prime d’Amundi, qui peuvent être encore moins chères selon les ETF recherchés.

Quant au rebalancing, une fois par an suffit, c’est la meilleure optimisation, du moins selon les quelques papiers sur le sujet, notamment de Vanguard, au hasard celui-ci mais vous en trouverez d’autres : Le rééquilibrage: quand et comment | Vanguard Canada

L’avantage de panacher les ETF est triple selon moi :
- Réduction des frais
- Possibilité de sur/sous pondérer une zone géographique selon les périodes
- Possibilité de varier les émetteurs d’ETF, donc de diluer le risque

Enfin, l’intérêt pour un seul ETF monde est le côté lazy, vous investissez périodiquement sans (trop) réfléchir ni rééquilibrer.

Je m’interroge aussi sur cette stratégie, pas forcément reproduire un World mais s’y approcher avec 3 ETF. Est ce que selon vous, sur une période d’investissement long-terme, la différence de frais pourra faire une réelle différence sur la performance?
Cela me semble compliqué à estimer car cela va aussi dépendre de l’allocation choisie qui ne pourra pas être exactement celle du MSCI World.

Oui c’est exactement ceux que j’avais envisagé comme ETF. Après l’Australie et le Canada, bon, ce n’est pas une grosse perte j’ai l’impression.
Le Hedge non sur le long terme ce n’est pas très pertinent a cause des frais plus élevé.
Ca me tente de plus en plus de passer sur 3 ETF et lâcher le World mais pas encore totalement convaincu que ça sera une bonne affaire sur la durée

bonsoir,

Un inconvénient supplémentaire des ETF , le changement de règles concernant les versement des dividendes, pour exemple: ETF Lyxor UCITS STOXX Europe Select Dividend 30 jusqu’à ce jour versement des dividendes 2 fois par an (juillet et décembre), et voici que la versement ne se fera plus qu’en décembre.

La distribution annuelle des dividendes des ETF… | News | Amundi ETF