Diagnostics de Performance Energétique : calamiteux et fantaisistes selon UFC-Que Choisir !

Merci en fait c’est surtout une question de DPE. En mettant des robinets thermostatiques plus régulateur centralisé cela fait gagner pas mal de point pour sauter une lettre. Je suis intéressé par des retours de personnes du forum pour voir si cela a jouté fortement sur leur nouveau DPE dans le cadre d’une installation avec chaudière au fioul.

@Sven337 : c’est ce que j’avais conclu en faisant des simulations sur le logiciel. Mais je voulais avoir un exemple d’un cas concret sur le forum. L’ajout de robinets thermostatiques fait gagner plus que de changer la dernière fenêtre qui restait en simple vitrage par exemple.

sven337, le 20/12/2023 a écrit :

La régulation du chauffage peut effectivement vous faire gagner pas mal si vous partez de loin.
Les vannes thermostatiques en particulier sont une des meilleures améliorations par € dépensé.
Rappel : la méthode de calcul 3CL est publique il n’y a donc pas lieu de spéculer quand on peut vérifier. La méthode est assez complexe néanmoins pour décider de se baser directement sur un des logiciels de DPE (il y en a des gratuits) pour faire ses tests, plutôt que de se référer à la méthode de calcul directement.

Bonjour,
J’aimerais vérifier / simuler l’impact de modifications sur des appartements que je possède pour du locatif. J’imagine que cette méthode de calcul 3CL est quasi impossible sans un outil type tableur ou un logiciel spécifique? Quels sont les logiciels gratuits svp? Existe-t-il des feuilles de calcul qui ont été créées pour faire ces calculs?
Merci

"ojal a écrit :

Bonjour,
J’aimerais vérifier / simuler l’impact de modifications sur des appartements que je possède pour du locatif. J’imagine que cette méthode de calcul 3CL est quasi impossible sans un outil type tableur ou un logiciel spécifique? Quels sont les logiciels gratuits svp? Existe-t-il des feuilles de calcul qui ont été créées pour faire ces calculs?

Oui Liciel mais c’est payant (il y a une version DEMO), pouvez vous nous en dire plus sur les modifications afin que l’on tente de vous répondre sur l’impact coté DPE?

Bonjour à tous, je lance ça comme ça mais peut-être qu’un petit tour de table sur le forum pourrait permettre de réunir les fonds pour l’achat d’une licence d’un logiciel fiable qui pourrait être utilisé par les membres de manière communautaire.

On pourrait aussi imaginer un partenariat du forum avec un réseau national de diagnostiqueurs, en faisant valoir l’encours important d’immobilier détenu par ses membres, pour obtenir des simulations à vil prix avec un engagement moral à solliciter ce réseau dans le cadre des diagnostics obligatoires au moment d’une vente.

Déjà évoqué, dans cette file je crois, peut-être bien par moi même.
Le DPE calcule une consommation conventionnelle et donc un budget conventionnel, le but était de faire abstraction du comportement des occupants pour comparer des choses comparables c-à-d le batiment.
Rien dans cet article ne remet en question la validité du DPE dans ce but.

Par contre cela peut effectivement informer les politiques publiques, quand on pousse à rénover thermiquement au final le gain en consommation d’énergie est mangé par l’augmentation du confort que les occupants s’octroient. (D’ailleurs, c’est exactement ce que j’ai fait chez moi après amélioration de l’isolation de la toiture, vivre à 17° n’est pas marrant dans la durée)

L’argumentation de cet article ne tient pas, et c’est du sensationnalisme gratuit de la part de gens qui n’ont rien compris au DPE et à sa raison d’être.

La méthode 3CL prend des valeurs conventionnelles pour la résistance des isolants, dont il ne me semble pas qu’elles soient surestimées (en tout cas il faudrait le démontrer sérieusement), et elle permet de rentrer une valeur de R lorsqu’elle est connue. Donc pas d’argument viable là dessus non plus c’est juste une question de données d’entrée.
À noter que 3CL dans sa dernière version inclut une modification qui attribue un bonus (!) à la présence de plaques de plâtre (qui ne sont pourtant pas isolantes), je ne me souviens plus du bonus exact, mais cela était une réponse politique et non technique aux zozos qui se plaignaient que le DPE de leur appartement "super bien isolé même qu’il me coûte rien quand je le chauffe à 14°" était mauvais.

sven337 a écrit :

La méthode 3CL prend des valeurs conventionnelles pour la résistance des isolants, dont il ne me semble pas qu’elles soient surestimées (en tout cas il faudrait le démontrer sérieusement), et elle permet de rentrer une valeur de R lorsqu’elle est connue. Donc pas d’argument viable là dessus non plus c’est juste une question de données d’entrée.

Logiciel DPE et valeurs par défaut pour un isolant de 100mm ?

Pour 100mm, 3CL va retenir un R de 2.5, alors qu’une laine de verre GR32 de cette épaisseur atteindra 3.15.
GR 32 Roulé Revêtu Kraft : rouleau laine de verre

3CL sous estime donc la résistance thermique, contrairement à ce qui est affirmé ci-dessus, d’où d’ailleurs l’intérêt de pousser le diagnostiqueur à remplir la réalité avec le R et non simplement l’épaisseur de l’isolant.
Sauf que pour intégrer le R il faut une facture, ou pouvoir lire sur l’isolant.

(Même le polystyrène expansé obtient un meilleur R que la valeur par défaut prise par 3CL, au fait, c’est vraiment une valeur super sous estimée)

Quand au bonus que j’évoquais dans un message précédent, il est de R+=0.21m².K/W pour un doublage en plaque de plâtre, or le R d’une plaque de plâtre est de 0.04…
Plaque de plâtre placoplatre® ba 13 nf 120/250 | Les Matériaux
(J’avais lu ce point dans une critique que je ne retrouve plus mais qui émanait probablement de ce Monsieur, pour ceux qui veulent détester le DPE au moins lisez des arguments sérieux :
Bruno Slama : les faiblesses de la méthode DPE / audit - Quotidiag )

Le bon sens paysan du gars qui reproche à un outil de ne pas faire ce pour quoi il n’a pas été conçu, il n’y a pas de quoi en être fier.
Et si on peut affirmer librement des choses fausses sur le DPE je ne vois pas en quoi il serait inapproprié de corriger en donnant les preuves.

Pour le tour de table avec vous, au fait, non merci.

Je pense qu’il y a deux sujets différents.

Premier sujet : est ce que le DPE est fiable ? (technique)
Deuxième sujet :est ce que le DPE est pertinent ? (politique)

Sur le premier sujet, je ne suis pas ingénieur de formation, donc je ne me prononce pas.

Sur le deuxième sujet, je ne trouve pas le DPE pertinent, nous en voyons déjà les effets de bord en 2023 (pénurie de logement à la location) et cela ne va que s’accélérer. Mettre la charrue avant les bœufs n’a jamais fonctionné, d’ailleurs on le voit ces dernières semaines avec les annonces des loueurs et des constructeurs que finalement les VE, c’est pas si facile que ça et coûte plus cher que prévu. (quelle surprise.)

Je trouve que vous exagérez. Si ça tombe, les caravanes ne sont pas chauffées, ça fait dans ce cas une belle économie d’énergie à mettre à l’actif du DPE, par rapport à un logemet E/F/G. De plus la caravane n’est pas éligible aux APL, donc double économie.

Si je voulais être parfaitement rigoureux, peut-être faudrait-il prendre en compte le R de la tôle de caravane, de ses 0.5 cm de mousse, et du sac de couchage Decathlon spécial grand froid pour les calculs.

sven337 a écrit :

Deuxième remarque, est-ce que la pénurie que vous voyez est liée au DPE ? En partie peut-être, mais majoritairement ? Sur mon secteur, la pénurie a démarré en 2018 et c’est à cause de la croissance démographique de l’agglomération principalement.

Je vous rejoins, le DPE n’est pas le seul responsable de la situation du marché locatif. On peut penser à la croissance démographique, mais également à la hausse des taux, qui ne permet plus l’achat et donc des locataires qui restent locataires, l’empilement des normes hors DPE, bref il y a plein de drivers à cette pénurie.

Mais j’ai la faiblesse de penser qu’il envoi un signal fort à destination des investisseurs, qui est : vous allez passer à la caisse au nom de Gaïa, maintenant et aussi dans le futur.

Enfin je l’entends comme cela de mon côté.

Donc je pense que ce driver est assez fort dans la liste du dessus.

@Hhub: le DPE c’est un peu comme les éoliennes. Les experts et les politiques disaient grâce à l’éolien et au solaire on va réduire fortement nos émissions de CO2 et on va être autonomes en énergie. L’Allemagne a cru à ces techniciens et idéologues avec l’Energiewende. Bilan : on s’est rendu compte que durant les pics hivernaux de froid il y a en général une condition anticyclonique et peu ou pas de vent donc peu de production éolienne. Quand à la production solaire en hiver…

De plus les coûts de maintenance des éoliennes géantes s’avèrent bien plus élevés dans la pratique que dans la théorie avec des problèmes de fiabilité qui ont conduit Siemens Energy à publier des pertes records et à demander l’aide du gouvernement allemand. La France heureusement a fait volte-face sur le nucléaire mais pas l’Allemagne qui est aujourd’hui l’un des plus gros émetteur de CO2 d’Europe et a relancé massivement la production de centrales à charbon. Les investissements dans l’éolien et le solaire ont eu peu d’impact dans la baisse des émissions de CO2.L’année dernière c’est surtout les prix élevés de l’énergie et son impact sur l’industrie qui ont conduit à une baisse des émissions de CO2. La baisse structurelle (énergies vertes etc…) n’est responsable que pour 15% dans les baisses des émissions de CO2 de l’Allemagne, la chute de l’industrie et de la consommation étant responsable du reste.

Il ne faut pas être sorti de Saint Cyr pour comprendre que quand les prix de l’électricité augmentent, les allemands consomment moins et les industries délocalisent…

Youpi l’Allemagne a baissé ses émissions de CO2 en 023 grâce à la récession il fallait y penser! L’Allemagne est l’un des pays d’Europe qui émet le plus de CO2 par habitant d’Europe avec 9,4 tonnes contre 6,2 tonnes pour la France. Combien de temps a-t-il fallu à la France pour se rendre compte de son erreur?
Le DPE c’est pareil. Les experts nous disent cela va permettre de réduire fortement les émissions de CO2 et la consommation d’énergie. Une étude anglaise a prouvé que c’était faux à moyen-terme avec les mêmes conclusions que le Conseil d’Analyse Economique :« ceux vivant dans des biens classés A, B ou C ont tendance à consommer davantage qu’en théorie. Plus le logement est thermiquement confortable, plus leurs occupants consomment de gaz et d’électricité. A l’inverse, ceux logés dans des biens classés F ou G font preuve de sobriété pour éviter une flambée des factures ».
L’étude anglaise montre également que les ménages les plus pauvres consomment plus après rénovation: « l’étude indique également que les rénovations énergétiques n’ont aucun impact sur le budget énergétique des ménages défavorisés, qui limitaient leur consommation avant les travaux. Après les rénovations, 20 % des ménages les plus pauvres tendent à consommer plus pour profiter d’un intérieur chaud  ». Les chercheuses ont démontré que si ces travaux permettent de réduire la précarité énergétique des ménages en difficulté, ils n’ont aucun impact sur les objectifs de réduction de consommation énergétique du Royaume-Uni

Face à cette réalité il faudra bien remettre en question l’intérêt et l’importance de ce DPE dans l’immobilier comme pour les énergies renouvelables. Ou fera-t-on comme l’Allemagne et attendra-t-on que notre économie soit en récession?

Je suis désolé que vous preniez cela aussi mal, car c’est plutôt évident : pour critiquer intelligemment quelque chose, il faut le comprendre.

Sinon, il vaut mieux aller sur Facebook.