Encore un krach sur le marché actions…

Sans bien maîtriser les ratios boursiers, est ce que le price to book mis en avant valorise les actifs intangibles ?
Ce sont eux qui forment la richesse et le potentiel de ces entreprises.

Concerto a écrit :

…. les modèles de machine learning / deep learning pour faire de la prévision quantitative existent eux depuis de nombreuses années (donc soit ils sont utilisés et ils se sont trompés, soit ils ne sont pas utilisés).

…soit ils sont utilisés, mais on ne prend leurs résultats que pour ce qu’ils sont : un des scénarios possible, qui a une probabilité de se réaliser bien inférieure à 100%.

Un peu hors-sujet pour le topic bearish!

Sinon, les marchés ne sont pas ouverts le weekend, donc ils ne se "comportent" pas, tout est gelé hormis évidemment les échanges "over the counter", c’est-à-dire de gré à gré. Je remarque tout de même que l’info’ que vous citez pour exemple de comportement du marché durant le weekend, elle date du vendredi, plutôt que du samedi-dimanche

Il y a les "futures", mais le weekend vous n’aurez accès qu’au vendredi vers 22h (clôture des marchés US) / dimanche vers 23h (pré-ouverture des marchés asiatiques, car dimanche soir chez nous, c’est lundi matin chez eux). Et encore, le dimanche soir vous n’aurez de visibilité que sur ce qu’il se passe du côté des investisseurs japonais, australiens et néo-zélandais, ce qui n’est pas très représentatif des marchés US / EU, si c’est ce que vous aviez en tête. Pour avoir quelque chose de plus solide, il faudra attendre la pré-ouverture des marchés européens, le lundi vers 8h.

Tout ce que je vois durant le weekend, c’est les infos en continu pour sentir le sens du vent d’ici au dimanche soir. J’aime bien le site de Reuters, ils ont des catégories "world", "business", "markets" etc. Vous n’y verrez rien de très spécifique, mais si une banque faisait faillite quelque part dans le Monde ou si une guerre était déclarée, ça ferait assurément les gros titres : Reuters | Breaking International News & Views

Evitez la presse française (en ligne ou pas), car elle a souvent 3 trains de retard, en plus de ne pas faire de l’info 24/24. Par contre, forcément, faut lire l’Anglais

Eventuellement Forexlive, CNBC et Bloomberg, mais le weekend ça ne remue pas trop… Souvent des choses sympas sur le premier, mais faut faire le tri, car l’info est généralement commentée et d’un point de vue rarement neutre, parfois même avec des erreurs de mise en page ou des contresens au détour d’une phrase (je soupçonne de l’IA ou des générateurs automatiques d’articles) : Forexlive | Forex News, Technical Analysis & Trading Tools

A ce sujet, j’en profite pour coller au topic "encore un crash sur le marché actions" avec une illustration, dont on pensera ce que l’on voudra : Forexlive | Forex News, Technical Analysis & Trading Toolsnews/dark-days-are-coming-for-us-commercial-real-estate-and-the-banks-holding-the-loans-20240203/

Parfois des interviews et analyses intéressantes sur les chaînes YT de CNBC / Bloomberg, en ce qui concerne les marchés. Je lis que Powell devrait prendre la parole ce dimanche, dans un cadre +/- officiel, ça se retrouvera sûrement sur ces chaînes YT.

Il y a sûrement aussi des infos ultra-récentes sur les comptes Twitter des chaînes d’info en continu, mais je n’y suis pas, donc ne saurais trop dire.

Dernière modification par Leukie (04/02/2024 03h33)

Vous avez les courtiers en CFD qui proposent un suivi 24/24 7/7 avec leurs produits.

Attention, le WE, les spreads sont trés elevés mais cela vous donnera une indication sur la tendance.

Mcgill, le 04/02/2024 a écrit :

Je me demande meme pourquoi les gens se fatiguent encore  a prendre du msi world ou stoxx 600 vu que le japon , l’europe etc sont plus des boulets qu’autre chose niveau performances et pour les marchés emergeant je n’en parle meme pas.

Acheter us et ne pas reflechir c’est la seule chose à faire.

Ca me rappelle ce qu’on entendait en 1999. Ca me conforte dans l’idée que la bulle n’est pas loin d’exploser, je pense qu’il vaut mieux être prudent et prendre quelques bénef sur ces niveaux.
Meta qui va délivrer un dividende est peut-être un signe annonciateur du changement de paradigme…

Ce qui fait réfléchir le plus souvent dans l’investissement indiciel sur le SP500 c’est les poids des technologies de l’information mais si on prend un World à la place d’un SP500 on a à 1 ou 2% près le même poids des technologies de l’information (dans les 21%), c’est donc probablement majoritairement pour de mauvaises raisons que certains privilégient le World sur le SP500.
Pour les émergents je n’ai jamais compris l’intérêt du truc : gouvernance moins régulée, sensibilité aux politiques etatiques, exposition aux monnaies locales moins stables, faible flottant des entreprises avec forte proportion d’entreprises type familiales : un peu risqué pour un retour aléatoire même sur de l’indiciel.
Pour le Japon la population est culturellement décroissante avec une aversion à la consommation il faut donc avoir juste du bol sur les choix (ce qui est bien sûr perdant à terme).
C’est donc plutôt rationnel de faire SP500 sur une vision long terme.

Je n’ai jamais dit que le marché ne baisserai jamais , j’ai dit qu’elles ne dureraient jamais longtemps car la Fed interviendra de toute façon , c’est une info majeure par rapport à avant.

Deuxième point les entreprise qui tiennent l’indice sont en situation de monopoles et sont de vraies machines à cash donc rien à voir avec 1999 ou des boites qui n’ont jamais gagné le moindre centimes montaient.

Si la hausse des taux d’intérêt ne fait pas baisser les ratios de valo de ces boites alors il n’y a que des resultats catastrophiques qui pourraient le faire.

Hors comme elles sont en monopole et que elles peuvent repercuter quasiment quand elles veulent des hausses de prix …les resultats sont toujours en hausse.

Baisse de l’inflation = ratios de valorisation qui montent jusqu’à +oo et si l’inflation monte on monte les prix encore plus comme ca on augmente le chiffre d’affaire et les marges.
Et comme personne ne pourra jamais les rattrapper et que tout le monde a besoin d’elles le marché restera ainsi ultra concentré avec moins de 10 boites qui comptent et le reste c’est la pour faire joli et se dire qu’on est diversifié.

On a un peu pareil avec le cac 40 quelques boites qui font la perf et le reste personne ne regarde.

La mission de la FED n’est pas de sauver les méga capitalisations du marché, d’autant que son pouvoir en la matière serait assez limité. Si les interventions de la FED avaient réellement cet effet, alors les faillites des années 2000-2008 n’auraient pas eu lieu.

Ces entreprises ne sont pas non plus en situation de monopole : Tesla a des concurrents, Apple également, Google itou… Et comme ce sont des entreprises qui font leur chiffre partout dans le Monde, ce qu’il se passe chez les autres économies a un effet sur elles. Si demain le Japon, la Chine ou l’Europe étaient en récession profonde, il est peu probable que les mega caps américaines voient "des résultats toujours en hausse".

Je ne partage pas non plus l’idée "si l’inflation monte, on monte les prix encore plus" : si c’était vrai, alors les entreprises du luxe avec leur "pricing power" absolu seraient en tête de chaque indice. Si les puces de Nvidia ou les Iphones voyaient leur prix multiplié par 5, les gens se tourneraient vers des quantités moindres ou des alternatives moins chères, car le pouvoir d’achat et d’investissement n’est pas infini, or ces entreprises ont besoin de clients.

Il faut se méfier des affirmations érigées en principes fondamentaux, comme "l’immobilier ne peut jamais baisser", "le HY et les subprimes sont des "free meals", "les entreprises US seront toujours durablement gagnantes contrairement au reste du Monde", ou encore "l’IA et la technologie en général ne peuvent que nous faire gagner de l’argent". En 2000 on disait pareil de certaines entreprises US… Et si les indices américains se sont bien remis des crises, on peut dire exactement la même chose des indices des autres pays développés.

Imaginez que dans 10 ans, l’électricité et le pétrole valent considérablement plus cher, ou que chaque pays instaure des barrières douanières très élevées par protectionnisme, comme le lançait Trump récemment. Est-ce que les services et les biens US feraient autant de chiffre, dans un Monde peuplé de clients qui n’achèteraient plus que ce qui est produit chez eux? Je ne pense pas que la diversification est là "pour faire joli" à côté de quelques méga capitalisations américaines.

Le MSCI World a aussi une moindre volatilité

14.18% (3ans) 15.49% (5 ans) 13.59% (10 ans)

par rapport au SP500

17,5%  18,27%  15,12%

Sources :

https://www.msci.com/documents/10199/89 … 29ed5a5d6e

file:///C:/Users/franc/Downloads/fs-sp-500.pdf

Dernière modification par Franck059 (06/02/2024 06h56)

On peut toujours trouver exemples et contre exemples.
Pour un investisseur soit en capitalisation long terme (risque plus important de devoir sortir des fonds à un moment par aléa) et pour une phase de rente (retraits nécessaires avec peu de mois de marge) je trouve que le Time To Recovery (TR) est plus adapté.
Sur la série des derniers 25 ans le TR max SP500 World est similaire mais le TR moyen est de loin à l’avantage du SP 500 ( 6 mois) versus World (presque 10 mois) (et growth US 7 mois).
J’ai perso une base World mais je n’investît plus que dans le SP500:
pour la raison du TR, de la masse monétaire (pour moi plus représentative que le PER) et de sa répartition, de la culture financière et du plus grand respect de l’actionnaire dans les pays anglo saxons, frais plus faibles, moins de rétro commissions opaques, rayonnement, avantages concurrentiels, dépendance de sa classe moyenne aux retours des investissements action …
Je sais pertinemment que cela peut jouer en ma défaveur mais le rationnel pour moi est le SP500 face au World, bien sûr tout peut changer demain mais demain c’est demain.
Il ne viendrait à l’idée de personne de jouer à un jeux pendant lequel les règles changent régulièrement en cours de partie c’est pourquoi j’élimine émergents et dans une moindre mesure l’Europe.

Double6 a écrit :

Je sais pertinemment que cela peut jouer en ma défaveur mais le rationnel pour moi est le SP500 face au World, bien sûr tout peut changer demain mais demain c’est demain.

Pour quelqu’un qui veut faire du lazy, justement comme tout peut changer demain, il semble plus sage de parier sur un World.
Si pour ma part j’investis dans un World plutôt qu’un US, ce n’est pas pour y gagner du rendement mais pour ne pas avoir à parier sur l’avenir.

En échelle log, sur le SP500, bien qu’on soit en haut du canal LT, on n’est pas encore dans des excès comme durant les 2 années covid :