Prime de 1000 euros de François Baroin si versement de dividendes

Tiens, en faisant ma revue de presse du soir, je tombe sur le projet de Villepin :

Un revenu citoyen de 850 euros par moi pour les majeurs qui ne travaillent pas !

Et puis quoi  encore ? Une pipe et un mars comme dirais un pote a moi !

Mais c’est quoi ce délire de la classe politique ?

Encore un politicien de caniveau …..

Son porte parole en a même démissioné !

Charlotcratie, quand tu nous tiens.

Et les élections sont dans un an !  Putain, un an !

A+
Zeb

Je sais que cela va faire tiré les cheveux de beaucoup d’entre vous mais je trouve que l’idée derrière est "normale" d’un certain point de vue.
Car les salaires sont bloquées mais les dividendes augmentent chose qui  n’est pas vraiment équitable…
Après pourquoi 1000, je trouve ca totalement débile de lancer un chiffre ainsi.
Cela serait bien plus logique si cela était liée à l’entreprise.
ex: le dividende augmente de 2% et bien la prime est de 500*(1+0.02). l’année d’après si le dividende augmente de 1% prime de 500*(1+0.01)(1+0.02) etc.
Après c’est politique, les patrons du cac ne serait pas content très peu de chance pour que ca passe.

zeb selon moi :
La salarié à son salaire
L’actionnaire à déja une hausse des actifs et donc intrinsiquement du cours de l’action.
Le dividende c’est "un bonus".

jarjar a écrit :

Je sais que cela va faire tiré les cheveux de beaucoup d’entre vous mais je trouve que l’idée derrière est "normale" d’un certain point de vue.
Car les salaires sont bloquées mais les dividendes augmentent chose qui  n’est pas vraiment équitable…
Après pourquoi 1000, je trouve ca totalement débile de lancer un chiffre ainsi.
Cela serait bien plus logique si cela était liée à l’entreprise.
ex: le dividende augmente de 2% et bien la prime est de 500*(1+0.02). l’année d’après si le dividende augmente de 1% prime de 500*(1+0.01)(1+0.02) etc.
Après c’est politique, les patrons du cac ne serait pas content très peu de chance pour que ca passe.

zeb selon moi :
La salarié à son salaire
L’actionnaire à déja une hausse des actifs et donc intrinsiquement du cours de l’action.
Le dividende c’est "un bonus".

Non, pas d’accord.

La remuneration du capital engagé par l’actionnaire est le dividende. La plus value éventuelle,  sur la valeur des titres, n’est qu’une partie variable et potentiellement aléatoire qui remunere le risque pris.

Le salarié souhaite être rémunéré comme l’actionnaire ? Et bien qu’il achete une partie du capital, et il se verra remunerer comme celui ci.

D’ailleurs, certaines entreprises proposent des plans d’achat d’action a prix preferentiel pour les salariés. Maintenant, cumuler son emploi et son capital sur le même cheval, est une chose qui doit être étudiée avec soins.

Maintenant, puisque l’actionnaire est considéré comme un privilégié qui s’enrichis sans rien faire, pourquoi les francais preferent le livret A qui ne rapporte rien à l’investissement en actions ?

Répondre à cette question, montre l’incohérence des francais. Les francais sont des feneants qui veulent gagner de l’argent en ne faisant rien. Mais bien, sur ils ne veulent prendre aucun risque, chose que fait l’actionnaire lui.

Donc si le salarié souhaite bénéficier des même avantages que l’actionnaire, et bien qu’il prenne les même risques.

Tout ceci est démagogie pure, d’autant plus que les mécanismes de participation, d’interessement existent à travers le PEE.

On nage en plein délire.

A+
Zeb

PS : Je suis salarié.

Pourquoi ne pas payer les gens 50% de la valeur ajoutée qu’ils produisent (on peut pas le faire partout mais dans les services par ex) avec au minimum le smic.

Moitié moitié, je ne suis pas sur que le salarié serait gagnant, mais çe serait très équitable.

Jarjar,

La plus value sur l’achat de titre n’est possible qu’a partir du moment ou les titres peuvent s’echanger sur un marché secondaire. Tous les titres ne sont pas cotés. Tous les titres n’ont pas de valeur actualisée sur les marchés. La plupart des entreprises n’ont pas de valeur connue (évaluée) mais genere un flux pour leur proprietaire, qu’ils soient patron, salarie, co actionnaire etc ….

La bourse ne represente qu’une infime partie des entreprises.

Quand on evoque la revente sur le marché secondaire, nous sommes dans une demarche speculative.

Le placement d’un capital dans une entreprise doit être rémunéré par un flux. Et le seul flux qui puisse remunerer le capital investis en fonction de la performance de l’entreprise et non par rapport a des phenomenes exogenes, comme la speculation ou les effets collateraux de tel ou tel evenement, est le dividende.

Ramener l’entreprise a la bourse est infiniment reducteur. Combien d’entreprises francaises cotées ? Combien d’entreprises en France ?

Maintenant, que le travail soit devalorisé, je suis completement d’accord. Nous en avons encore un exemple criant avec la proposition de Villepin, même si son but, à mon avis, est uniquement d’emmerder Sarkozy.

C’est vraiment dommage, car le premier capital de tout être humain à la naissance, est son capital travail, qu’il pourra ou saura convertir en monnaie sonnante et trébuchante.
En l’absence d’heritage (la grande majorité des francais), le meilleur moyen de s’enrichir, est de travailler. Par contre, s’enrichir, ne veut pas dire gagner autant que Zidane, mais bien gagner plus d’argent au fil de l’accroissement de ses competences, sans notion de valeur absolue. Mais bon, ca, ne coule pas de source pour 95% des francais qui pense que egal = comme Zidane.

A+
Zeb

Encore de la com’ à moindre coût.

zeb a écrit :

Les mécanismes qui permettent de faire bénéficier au salarié de gratifications au titre de la performance de l’entreprise, existent déjà. Ce sont les participations aux bénéfices et interessement. De plus un cadre légal existe pour le PEE (Plan Epargne Entreprise)

Exactement.

Mais c’est surement une énième phrase en l’air sur lequel il n’y aura pas de suite. Notre gouvernement est coutumier du fait.

Zeb a écrit :

D’ailleurs Villepin dait tres bien que sa proposition est démagogique. En fait, je le soupconne d’être nevrosé au 4eme degré, et qu’il fera tout son possible, y compris manipuler et mépriser le peuple francais afin de faire chier Sarkozy.

Oui et je n’ai pas compris ce que Villepin venait faire sur ce terrain.

Ancien diplomate, ministre des affaires étrangères, avec un très beau discours à l’ONU au moment de l’Irak, une certaine prestance et élégance, il avait tout pour avoir de la hauteur sur le quotidien politique et jouer un vrai rôle de président(iable) : en donnant une vision à long terme de la France et sa politique industrielle ou géo-stratégique ; et en abandonnant le bling-bling.

Au lieu de ça, il saute à pied joint dans le poulailler politique. Quel gâchis !

Dans quelques semaines, il ne parlera de baisser la mortalité sur les routes et des péripatéticiennes ? Ça c’est du projet !

>Autrement que par la force de son travail, je ne vois pas comment on peut faire un milliard à partir de 1000.

Voici le manuel, étape par étape
Warren Buffett ? Wikipédia

Hum cale me semble assez inexact, dans sa dernière lettre il se vante d’ailleurs de ne jamais intervenir dans les affaires des entreprises et de laisser les patrons faire.

Pour le travail amont, c’est exact, mais ce n’est pas de la valeur ajoutée. Sinon confectionner des subprime et les vendres en fait aussi parti ainsi qu’une bonne partie de la finance dite spéculative.

JesterInvest a écrit :

Hum cale me semble assez inexact, dans sa dernière lettre il se vante d’ailleurs de ne jamais intervenir dans les affaires des entreprises et de laisser les patrons faire.

Ca c’est le mythe ! :-)

Quand on lit son livre, on a pas tellement cette impression :
Livre : l’effet boule de neige (biographie officielle Warren Buffet)

Sinon pour en revenir à la discussion initiale, actuellement, quand un salarié touche 2000 € net (mais brut d’IR et de TVA), l’employeur en donne 4000 €, c’est peut-être là qu’il y a une optimisation à faire, pour "rendre du pouvoir d’achat" aux français ?..

Tout cela est noyé dans les lignes d’une fiche salariale [volontairement] illisible entre cotisations patronales, salariales et des noms totalement abscons.

Malheureusement, même en prenant 50% de ce que paye l’employeur au salarié, il y a des déficits de tous les cotées, donc ça ne risque pas de diminuer…

On prêtait du courage politique à Nicolas Sarkozi, il incarnait le changement, après + d’une décennie d’immobilisme de J. Chirac, l’homme dont le seul bilan de douze ans (!) de gouvernance était "une diminution du nbr de mots sur les routes" et la non-intervention en Irac (merci les services secrets qui savaient qu’il n’y avait aucune armes de destruction massive).

Malheureusement, la rupture n’a pas eu lieu : la seule chose que M. Sarkozi aura réussi à faire, c’est dégoutté totalement son électorat de lui-même et de la droite française en générale : la droite catholique qui n’a plus qu’à voter Bayrou, la droite "libérale" DSK, et la droite de droite Marine Lepen.

Il n’y a guère que Monsieur Fillon qui aura réussi à sauvegarder une certaine réputation et une image d’homme rigoureux et réaliste ("Je dirige un pays au bord de la faillite").

Enfin, pour notre objectif tout cela ne change pas grand chose, sinon qu’il s’annonce plus dur à atteindre avec la hausse inéluctable des taxes.

et ça continue…: Prime contre dividende : vers une loi "avant l’été"

Cette mesure , si elle se traduit simplement par une exonération de charges de l’éventuelle prime versée par des entreprises augmentant leurs dividendes (quel étrange critère !), comme ça semble être envisagé, ressemble surtout à un effet d’annonce.

Une telle mesure irait clairement dans le mauvais sens à long terme :
- couteuse : elle augmenterait le déficit déjà conséquent des régimes sociaux (qui ne toucheront pas de cotisation pour ce "salaire"), que nous devrons tous un jour combler (soit en cotisant plus, soit en bénéficiant de moins de prestations);
- injuste : elle favoriserait des salariés déjà plutôt "nantis", en tout cas plus "nantis" que ceux qui ne la toucheront pas et qui  travaillent dans des entreprises moins florissantes, donc moins susceptibles d’augmenter leurs salaires, et plus susceptibles de devoir les licencier…. Par ailleurs, rien ne permet de penser que le pouvoir d’achat supplémentaire offert à ces "nantis" sera plus dépensé pour favoriser la croissance de notre économie qu’un Euro offert à d’autres.

En résumé, une telle décision reviendrait en gros à "subventionner" (en renonçant à des prélèvements sociaux) des revenus du travail de certaines personnes, selon un critère bien étrange. C’est moins idiot que du subventionner les heures supplémentaires quand on subventionne à côté un réservoir croissant de chômeurs, mais il y a quand même de meilleures et plus équitables manières de dépenser l’argent public. Nos responsables font une fois de plus bien mal leur boulot à ce niveau !

Ca ressemble à du pur enfumage médiatique, même pas du clientélisme électoral, car je doute que les bénéficiaires d’une telle mesure votent plus pour untel à cause de cette "prime".

L’Etat ferait mieux d’alléger (quitte à ce que l’allègement soit nommé "Prime NSK" sur la feuille de paie), durant quelques mois les cotisations salariales sur les 500 ou 1000 premiers €uros du salaire de tout le monde, pour exactement le même coût. On arriverait à la même distribution totale de pouvoir d’achat, mais répartie de manière plus équitable.