Ecole de commerce : un investissement rentable ?

ca depend, des secteurs, des pays, des entreprises dans lesquelles vous pensez travailler.

Il y a de tres bonnes ecoles de commerce mais aussi de tres bonnes universites comme dauphine ou la sorbonne.

En france, la plupart des grandes entreprises recrutent sur grille, c’est a dire que pour un job donne, un HEC sera mieux paye qu’un esc toulouse qui sera peut etre autant paye que quelqu’un de dauphine.

le probleme etant pour ceux qui font un diplome moyen dans une universite moyenne. la plus value/reconnaissance en france est faible dans ce cas.

l’ideal est de discuter avec les professionnels du secteur, on peut aussi regarder les classements bien qu’a prendre avec des pincettes.

Vous pouvez aussi le calculer de la manière suivante :
3 années à xxx€ de salaire annuel net moyen manqué + 3 années de coûts d’inscription = coût total

Puis coût total / (nombre d’années de travail supposée x 12 mois) = gain net mensuel (hors augmentation de salaire après).

Exemple :
à 32 ans, M. X gagne 2700€ net par mois.
La formation dure 3 ans et coûte 6000€ par an.
M. X. suppose devoir travailler jusqu’à 68 ans.
alors
3*2700*12 = 97200€ de manque à gagner de salaire
6*6000 = 18000€ de coût de formation soit au total 115 200€ de coût direct et par manque à gagner.
68-35 = 33 années de reste à travailler estimé soit 396 mois
Donc 115200/396 = 290,90€ net par mois.
C’est à dire qu’il faut que le diplôme rapporte au moins 300€ net de plus en moyenne par mois pour être rentable.
Avec les limites de : pas de prise en compte de ce montant placé si pas de formation, mais pas de prise en compte de l’augmentation de salaire possible dans le temps, de l’employabilité plus grande etc.

Si vous vous apercevez que vous gagnez de suite au moins 400€ de moyenne par mois, c’est intéressant. Mais vous pouvez aussi vous apercevoir que vous allez peut être gagner que 50€ de plus par mois… voir pas du tout. Cela permet de comparer autrement (mais n’est pas suffisant en soi, bien évidement).

Bonjour,

La vrai question est: qu’appelle t’on une "école banale"?

-Si vous considérez l’EM Lyon ou l’EDHEC (voir les quelques suivantes) comme des écoles banales, alors oui je pense que l’investissement dans ces 3 années vaudra plus qu’un diplôme universitaire, notamment pour "l’effet réseau" que ces écoles procurent, pour les éventuels partenariats à l’étranger si c’est votre objectif et aussi parce qu’en France nous sommes le pays qui regarde le plus l’école d’ou on sort avant de regarder le reste et donc que ça vous permettra de passer un certain nombre de screening.

-Si par école banale vous entendez les écoles au delà du top 10/12, alors la réponse est différente et mérite d’être nuancée. Rentre ainsi en considération vos moyens, la spécialité particulière que vous avez choisie ou que vous êtes amené à choisir et la qualité des formations universitaires associées dans de bons établissements, etc. Pour le prix de l’école, il y a potentiellement mieux à faire.

Enfin ne pas oublier qu’une école ça n’est pas forcément 3 ans, vous pouvez très bien faire une très bonne licence à Dauphine et intégrer une bonne école en admission parallèle uniquement pour le master, etc. Il existe aussi des Mastère Spécialisé, qui au terme de vos 5 ans d’étude peuvent vous permettre d’ajouter le nom d’une bonne école et l’effet réseau associé en une seule année.

Bon courage dans la jungle de l’orientation.

Question intéressante à laquelle je réponds à 3 titres :

- en temps qu’époux d’une DRH -diplômée de l’Essec- gérant toute l’année des recrutements ou des évolutions internes pour boucher des trous liés à des départs, nombre de postes sont réservés à des diplômés de sup de co. Excepté le haut du panier (HEC/Essec, ESCP…) elle ne distingue pas les diplômes par école même si elle différencie de bonnes écoles (Bordeaux, Nantes, Reims) d’autres boîtes parisiennes aux sigles mystérieux. La différence se joue sur le candidat, son caractère (introverti/extraverti), son aptitude aux langues étrangères et son parcours même si pour un junior il n’est constitué que de stages et de jobs d’été. A noter qu’elle a déjà recruté des directeurs de boutique à 80K€ annuels (pas forcément diplômés de sup de co) qui se retrouvent ainsi mieux payés que des contrôleurs de gestion du siège qui n’auront jamais ce salaire ! Elle constate aussi tout les jours que la plupart des candidats issus d’une école de commerce veulent faire du marketing mais personne ne veut vendre…alors que les bons vendeurs valent de l’or sur le marché.

- en temps qu’élève qui voulait faire une sup de co et que mes parents n’ont pas voulu financer, j’ai arrêté mes études plus tôt que prévu et aujourd’hui cela me bouche un paquet de portes. En terme de salaire et d’évolution j’ai cette fâcheuse impression d’avoir un plafond qui m’empêche d’évoluer car il me manque ces lignes magiques sur mon CV. Je dis cela en comparant avec mes ami(e)s qui ont presque tous des diplômes d’écoles prestigieuses (HEC Entrepreneur) ou moins (Idrac, ISC…) .

- en temps que parent de deux enfants, je ferais tout pour que mes enfants poussent leurs études à un bon niveau et avec une année à l’étranger. La maîtrise d’une langue étrangère m’a permis de faire la différence sur un poste face à 100 ou 200 concurrents et cet atout pèse sérieusement sur la balance.

nicolas92 a écrit :

la plupart des candidats issus d’une école de commerce veulent faire du marketing mais personne ne veut vendre…alors que les bons vendeurs valent de l’or sur le marché.

Beaucoup des "sortis d’école" ne veulent pas mettre les mains dans la cambouis (vendre, faire de la prospection, aller voir des clients aux 4 coins de la France, accepter les contraintes horaires).

Je connais un certain nombre de personnes moins diplômées, certes, mais qui seraient prêtes à le faire. La plupart des recruteurs n’étudieront même pas leur CV parce qu’ils n’ont pas le niveau "exigé" (combien ne lisent que les 3 premières lignes du CV ?). Le serpent se mord la queue.

J’en reviens à mes premières remarques : le culte du diplôme n’est pas un mythe et il est difficile d’accéder à de beaux postes sans CV adéquat, même si l’on est plus compétent qu’un "sorti d’école". Je parle en connaissance de cause.

Au delà des différences de salaires,c’est plus les prespectives de carriere et la possibilité de s’épanouir dans ce qu’on fait qui compte.La passion compte plus que le prestige.

Alors oui, si ses enfants sont faits pour ça et ont le caractère adéquat,pourquoi pas.

La première étape est d’aider son enfant à se connaitre et à aller vers la filiere qui lui permettra de s’épanouir.Peu importe qu’il devienne mécanicien,ébéniste ou trader,peu importe qu’il gagne 2000 ou 15 000€/mois.

J’ai deux filles,l’une veut être medecin depuis longtemps déjà(pas pour le prestige,par passion).Pour l’autre,c’est plus flou.Elle fait en ce moment des séances avec un coach pour apprendre à mieux se connaitre,à connaitre ses forces et ses faiblesses pour tenter de déterminer le ou les domaines ou elle peut s’épanouir.

Pour moi,le pire "investissement"(j’aime pas trop mêler études et argent) serait de la pousser vers des études qui flatteraient mon ego voir mes ambitions ratées plutôt que vers son bonheur.

Ce n’est absolument pas une critique envers les filières prestigieuses mais je constate qu’encore bcp de parents souhaiteraient que leur enfant répare leurs propres échecs

Il s’agit d’école de commerce ici plutôt que d’ingé, grosse différence je pense.

Julien vous mentionnez "apprendre à réfléchir" etc, je ne pense pas que l’école (top 5 dans laquelle j’étais) n’ai appris quoi que ce soit à qui que ce soit, en revanche beaucoup d’étudiants étaient motivés pour faire des choses (assos etc) mais pas forcément apprendre. In fine c’est l’étudiant qui fait l’école pas le contraire, je pense pour les écoles de commerce.

Je dois reconnaître que c’est seulement en fac en parallèle que j’ai rencontré des gens motivés, qui apprenaient vraiment des choses dans un vrai environnement de travail. D’ailleurs une grosse partie venait d’écoles d’ingénieurs.

Et le réseau, je suis bien d’accord c’est un peu du vent. On peut se faire des amis, proches ou éloignés, ce qui peut aider parfois mais c’est le cas dans toutes les écoles ou facs.

Et à l’international il ne faut pas rêver, les meilleures écoles françaises sont illisibles et peu reconnues à moins d’aller dans quelques domaines particuliers. En revanche un bon diplôme d’université connue (P1, P6 etc) ca ouvre énormément plus de portes. Dans mon cas je n’aurais jamais pu accéder à mon domaine sans un "vrai" diplôme universitaire reconnu internationalement (doctorat de maths).

MichelPlatini a écrit :

pour un élève plutôt bon - sans être un génie.

Merci de vos contributions

Ceci dit ne pensez pas que vous intégrerez une école du haut du panier en formation initiale sans de solides capacités cognitives.

julien a écrit :

Par contre, légitime ou pas, il faiut reconnaitre en revanche que le nom "prestigieux" du diplôme sur le CV joue énormément (en début de carrière en tout cas) , ouvre les portes, fait gagner du temps, permet d’être reçu en priorité à des entretiens etc…

Mais c’est bien de cela qu’on parle !

L’effet réseau, ce n’est pas seulement de trouver des postes par le biais des copains de promo…

C’est tomber sur un recruteur ou un chef qui a fait la même école, et mettra votre candidature en haut de la pile, sans même que vous le sachiez !

Bonjour,
l’université m’a appris à être autonome, à me débrouiller et à s’auto discipliner sur la quantité de travail à fournir pour chaque TD. Mais la grande faiblesse de l’université est ce que cela ne facilite absolument pas la tâche pour décrocher un stage du fait de l’absence total d’accompagnement.
L’école de commerce, en fait, on en fait ce que l’on veut: soit on prend des modules qui nous intéressent véritablement et on s’investit pleinement soit on prend des modules faciles mais qui ne nous apprennent pas grand chose. Le plus grand apport si ce n’est le seul est que la recherche de stages est beaucoup plus facile. Il faut multiplier les expérience de stage qui permettront de mieux vendre son diplôme d’école de commerce.
Jeremy

Alexis92 a écrit :

Bonjour,

Il faut clairement différencier les écoles de commerces selon que ce soit pour une formation initiale donc apres les CPGE ou dans le cadre d’un mastere ou un "mba".

Contrairement à la majorité des réponses des participants qui se basent sur leur propre expérience autant une école de commerce cotée en formation initiale est un excellent tremplin pour l’emploi autant je suis plus réservé sur les masters qu’elles proposent.

En effet ce qui fait la force des grandes écoles à la française c’est le recrutement tres sélectif à l’entrée qui écreme des candidates en fonction de leur capacité d’analyse et leur force de travail la somme des deux étant précieux aux entreprises.

Je me permets de rebondir la dessus en me basant de nouveau sur mon expérience personnelle (je suis en mastère spé finance à l’ESSEC).
Oui les MS ont une belle réputation de "lavage de diplôme" et d’une certaine façon c’est le cas (très clairement même pour la plupart). Mais ça marche! Je n’aurai jamais pu décrocher le stage voulu dans le domaine voulu sans avoir le nom de l’ESSEC sur mon CV avec ce que j’avais fait comme formation avant. Ensuite, même si je n’ai pas forcément appris énormément sur cette année, ça sera toujours plus que ce qu’apprend un "Grande Ecole" de l’ESSEC sur une année.

Et la ou je ne suis pas d’accord c’est sur votre dernier paragraphe, ce système à la française marche parce qu’on veut qu’il marche, combien d’étudiants brillants après la prépa ne font plus rien du tout après et n’apprennent plus rien. La grande école en elle même n’apprend rien, elle s’est juste contenter de concentrer de très bons éléments ensembles et d’ensuite les faire se retrouver/s’aider/se coopter dans la vie (en leur laissant un temps fou pour faire la fête et des tas de choses à coté). Du coup on se retrouve avec des gens persuadés d’être des génies mais qui n’ont rien appris et à qui on ouvre les portes sans se poser de questions parce qu’à l’age de 18-20 ans ils ont montré qu’ils étaient capable de bûcher pendant des heures pour travailler en prépa sur des concepts abstraits.

Du coup, un MS c’est pas si idiot, on apprend au moins autant voir plus qu’en grande école, ça ne dure qu’une année et ça se couple très bien à des études universitaires préalables. Il faut bien sur pas penser qu’on va avoir les portes aussi largement ouverte qu’après avoir fait la "Grande Ecole" mais ça ouvre des portes quand même. Et par exemple, il y a un arbitrage à faire entre:
- Faire une école située vers la 10ème place ou plus loin dans les classements.
- Et faire des études alternatives: DUT, Licence, Master dans de bonnes facs qu’on complétera ensuite par un MS de la spécialité choisie dans une top école.

(Je précise que je parle spécifiquement pour la branche finance où les MS des grandes écoles ont une certaine reconnaissance, je suis moins sur que ça soit vrai pour un MS marketing, mais la encore certains arguments cités au dessus marchent quand même (nom sur le CV notamment))

@ Thomas: les "labels" c’est très discutable aussi de mon point de vue. Ils demandent de plus en plus d’enseignants chercheur, c’est très bien mais c’est pas ce qui fait un bon prof, un bon cursus, etc. Les critères de ces labels sont très discutables.

sergio8000 a écrit :

Je pense que beaucoup de personnes sous-estiment les capacités cognitives d’un être humain "ordinaire" (j’en fais partie) et surestiment grandement celles d’une personne issue d’une grande école. Je ne cherche pas à dire que les personnes sortant de grande école sont abruties, c’est très loin de la vérité ; simplement, elles ont développé seulement une certaine forme de capacité de travail. Toute autre forme de capacité de travail n’a pas à être rabaissée vis à vis du bachotage. Si c’est une capacité de travail au-dessus de la moyenne reste largement à démontrer : sur quel critère la juger ? La plupart des personnes sorties de grandes écoles aura bien du mal à résoudre le problème de la faim dans le monde (moi le premier d’ailleurs). Je ne saurais même pas survivre en environnement "hostile" avec mes connaissances et ma capacité de travail présumée (qui n’est en rien liée au fait que j’ai fait une grande école à mon avis). C’est justement la richesse des capacités et des points de vue, et leur échange, qui permet à une société d’avancer : certainement pas l’exclusion de ceux qui ne sortent pas d’un soit-disant moule.

Cette sacralisation des grandes écoles n’a vraiment pas lieu d’être objectivement et m’a dérangé dès le premier jour où j’y ai mis les pieds. Je suis fortement convaincu qu’il n’y a aucune légitimité ni à déifier ni à dénigrer qui que ce soit, sorti de grand école ou non.

Changer le monde ou supprimer la faim dans le monde étaient sans doute des idées assez en vogue en période de croissance. Hélas aujourdh’ui ce qui est en vogue c’est d’avoir un CDI bien payé et pour cela un diplome coté est le meilleur viatique