Portefeuille d'actions de BearBullCarpeDiem

Ces 2 livres changent encore ma vision sur la façon d’investir et forcent la réflexion (stock-picking vs stratégie d’allocation d’actifs pures avec des trackers

Pouvez vous nous en dire plus? Cela vous influence davantage vers le stock picking ou une stategie indicielle via des trackers ?

En effet un super poste BBCD ! Un très bon résumé des diverses approches d’investissement. Concernant la possibilité de battre le marché, je pense que c’est en effet possible mais… avec un tel effort en temps et en rigueur que cela en devient quasiment impossible (ou du moins qu’il faille être déjà semi-rentier, ou indépendant pour y consacrer tant de temps). Et puis on use vite ses bonnes idées…

Une solution serait peut-être sur ces deux, trois excellentes analyses que l’on a par an (on a tjs ces cas où après avoir travaillé le dossier plusieurs semaines sous tous les angles, il reste solide comme du roc) de mettre bcp bcp de billes dessus mais… je n’ai encore jamais réussi à oser à ce point une conviction. En somme de mettre l’équivalent de 10 lignes "normales" sur ces 2 ou 3 convictions par an et dans ce cas le travail à y consacrer serait gérable. En tout cas, sur mes 2 périodes boursières je n’ai jamais réussi à dépasser les 3 ultra-convictions par an malgré des heures et des heures de recherche. Et je mets au mieux l’équivalent de 3 "lignes" normales. Donc comme je ne mets pas la moitié d’une année de salaire dessus, je suis bien obligé de prendre des lignes de "bonnes-analyses-mais-pas-le-truc-du-siècle" si je ne veux pas avoir une poche actions ridiculement petite dans mon allocation d’actifs (et derrière mon "je" je pense que c’est le "on" de nombre d’entre nous).

C’était mon sentiment fort sur Picanol, BESI, AIG, Oeneo : toutes des smalls et recovery d’ailleurs. Oui mais voilà tout le reste de mon portif ce sont de bonnes analyses mais pas des certitudes et après plusieurs mois de recherche je peine de plus en plus à en trouver, un retour sur temps passé fortement décroissant (et même le côté passion ne peut pas compenser le fait de ne pas trouver… comme un cruciverbiste qui resterait depuis 1 mois sur la même grille : il n’y a plus de plaisir !).

Autre inconvénient, outre l’énorme temps consacré, à dénicher les "bons" multi-baggers (oui je pense avoir un "edge" et je pense que pas mal de gens en ont) : chez moi, en tout cas, cet avantage comparatif est unique et solitaire (il concerne un petit domaine : les smalls technos et industrielles où l’analyse de brevets pertinente est un vrai plus dans l’analyse globale de la valeur de la boîte) mais mais… si je ne restais que sur ces convictions que je pense être des multi-baggers, j’aurais un portif ultra-déséquilibré (j’entends certains : et alors si ça marche ? tout de même la volatilité associée + le risque de plantage augmenteraient trop). A la rigueur si on a deux "edges" particuliers on devrait pouvoir en plus gagner en volatilité mais ce n’est pas mon cas et ça ne doit pas être le cas de bcp d’entre nous.

En résumé, comme Greenblatt je pense qu’un investisseur individuel peut battre le marché (et au fond quasiment toujours pour la même raison : car il peut se permettre d’acheter des boîtes que les gros ne peuvent pas acheter : que ce soit des smalls, des situations spéciales, des holdings curieuses, c’est finalement la même raison) et que l’investisseur individuel doit creuser ses points forts au sein de cet univers (déjà très vaste). Tout en équilibrant avec qqs indices et big caps pour la volatilité… mais ça prend un temps fou et donc la tentation indicielle augmente proportionnellement au temps consacré aux autres éléments de la vie.

La situation idéale serait : une fois que l’on dégage suffisamment de revenus (des dividendes ou PV régulières), on passe à 80 % de son métier "normal" pour consacrer plus de temps à son "edge" (et plus d’esprit). Et aussi, plus de temps chez soi pour voir ses proches… facile à dire…

Je ne crois pas cette idée que battre un indice ne soit possible qu’en achetant que des situations spéciales ou des small caps… Prenez des investisseurs comme Yacktman (actuellement investi très majoritairement dans P&G et PepsiCo) voir Buffet.
Un cas encore plus transparent: Morningstar qui publie tous les mouvements d’un portefeuille de big caps wide moat dans une newsletter et bat facilement le S&P avec en portefeuille des BRK, Johnson & Johnson, PepsiCo, Wal-Mart, Pfizer, American Express, Microsoft… Tout ça en se basant sur une liste de wide-moats accessible sur le site et en essayant d’acheter les plus solides et les plus décotées!

Après pour les rendements qui battent très largement les indices, là effectivement il faudra trouver ces fameux x-baggers, avoir une forte conviction, et en plus avoir raison

Merci à tous pour vos commentaires tous intéressants alimentant la réflexion.

@PA & Sergio : effectivement vous citez certains des avantages des particluiers sur les ZinZin et les gérants actions qui sont susceptibles de pouvoir créer de la surperformance : i) l’avantage comparatif de connaître particulièrement un secteur du fait de son environnement professionnel etc (très "Lynchien" comme avantage) et ii) la liberté de donner le poids que l’on veut à ses convictions (cf discussion sur le poids des lignes etc.).
Tout le monde n’a malheuresement effectivement pas nécessairement ces avantages (et/ou la force de conviction suffisante).

@Thomas & PA : je partage également vos réflexions sur

ça prend un temps fou et donc la tentation indicielle augmente proportionnellement au temps consacré aux autres éléments de la vie

et

n’ayant pas le temps ni peut-être les compétences pour fournir des analyses de la qualité de celles d’IH, de Sergio ou encore de Thomz

et cela augmente effectivement la tentation de l’indicielle.

@SirConstance : votre réflexion est très intéressante, comme Thomas je veux bien les liens sur le portif de Big qiui battent le S&P (sur longue période). Comme je l’écrivais, je pense, tout comme vous, que les "piliers", peuvent surperformer les indices, toutefois il faut vraiment acheter dans des périodes de grandes dépressions boursières ou bien lors de décôtes individuelles ponctuelles (GARP), cette dernière comme le pratique IH finalement ; sinon sur le long terme je pense que les "piliers" feront l’indice car "ils sont l’indice" (un peu caricatural mais c’est l’idée cf Lynch qui préconise sur les piliers de vendre si vous faites entre +30%+50% en moins de 1/2 ans et de passer un autre pilier).

En synthèse de vos points de vue, peut être faut-il faire un mix de Trackers et de stock-picking (j’ai vu certains portefeuille comme cela sur le forum), ce qui peut s’avérer un compromis entre : temps passé-recherche-valo / vie personnelle / risque à long terme de ne pas trop sous-performer l’indice et d’être potentiellement en situation de créer un peu de surperformance par rapport aux indices (bien sur Sergio, avec ceci on arrivera jamais à vous suivre en terme de perf ! mais bon si je fais 10%-12%-15% (soyons optimiste !) de CAGR sur 15 ans par rapport à la perf LT de 8% pour les actions/indices, je serais très satisfait!).

Sinon quelques mouvements sur le portefeuille :

- Vente de CYS il y a quelque jour à la faveur du rebond de 7.5% : j’ai pris ma perte (-15%) qui finalement sera récupérée en grande partie via l’impôt à payer sur la plus value imposable de Dell.

Pour aller dans le sens de SirConstance (moi aussi j’aime bien les Big avec Moat, ca fait un peu grand-père mais bon, ca me va!) :
- Renforcement de BRK-B (même si je renforce à la hausse en diminuant mon % de PV potentielle actuelle, ce qui compte ce sont les € de PV, pas les % de PV), je ne renforce pas au meilleur moment, sans doute (P/B à 1,3x environ) mais je signe pour très longtemps alors il y aura encore d’autres occasions d’acheter moins cher (et plus cher aussi) ;
- Ouverture d’une petite ligne Essilor sur le repli d’aujourd’hui (à 80€) , achat sans décôte particulière (estimé de valo à 90€), pour prendre date. J’achète : la croissance (beaucoup d’acquisitions faîtes et en-cours - nous verrons si elles seront judicieuses, c’est un pari), le leader et un monde qui continuera de consommer des lunettes sur les quelques années qui viennent (avant un révolution technologique qui arrivera peut être un jour et nous mettra des implants directs sans besoin de lunettes, lentilles et autres!)

Pour augmenter aussi le pôle small :
- Ouverture il y a quelques jours d’une petite ligne de Ciments Français à 44,4€ (P/B largement <1, pourquoi pas la possible (arlésienne?) opération de la mêre (après le fiasco de 2009),en retard par rapport à son secteur etc.).

SirConstance,

Vous aiguisez ma curiosité, mais en fouillant un peu sur le site de Morningstar, il semble que l’accès a plus de détail sur ce portefeuille soit payant. Vous confirmez ? sinon avez-vous le lien correct ?

SirConstance a écrit :

Il ne me parait vraiment pas illogique de penser qu’en choisissant les meilleures sociétés d’un indice et en les payants à un prix intéressant, on puisse battre cet indice sur le long terme. C’est au final la philosophie de notre hôte et de bien des investisseurs qui ont fait leur preuve depuis bien longtemps.

Effectivement c’est logique et c’est très certainement une méthode qui a fait ses preuves sur le thème de la croissance du capital a long terme mais je doute fort qu’on puisse affirmer que cette méthode permette de surperformer « facilement »un indice sur le long terme.
Notre hote a d’ailleurs admis a de nombreuses reprises que même avec sa méthode d’investissement, surperformer un indice était loin d’être acquis.

Comme le dit BBCD via cette méthode vous allez répliquer grosso modo l’indice, qu’est-ce qui va générer la surperformance ? l’aspect Wide Moat uniquement ?

Enfin, en faisant une rapide recherche sur le net, l’article ci-dessous est assez critique sur  le « tortoise portfolio » et semble sous-entendre que derrière le titre racoleur d’une de leur newsletter  (« Did your portfolio return 117% over the past 10 years? »), il semblerait y avoir de nombreux points de méthodologie absents  (en particulier un ratio mesurant le niveau de risque prix / le turnover réalisé sur la période concernée) – de plus dans la partie gratuite on peut voir par exemple qu’ils ont vendu Microsoft hier le 19 juin - Tiens Microsoft a perdu son Moat ? ).
http://www.talisadvisors.com/blog/did-y … orningstar

Je ne doute pas que vous dormiez sur vos deux oreilles avec des grandes capitalisations ayant un Moat important plutôt qu’avec des small caps ou un portefeuille concentré sur quelques valeurs en retournement.

Mais de la à affirmer que cette méthode permet de battre facilement un indice, cela me parait vraiment rapide.

Rassurez vous je ne prends pas ce portefeuille comme le St Graal. Chacun doit d’ailleurs trouver son propre style comme discuté précédemment dans cette file (et ailleurs) avec les excellentes questions soulevées par BBCD dans sa réflexion indices vs gestion en direct.
Que l’approche GARP + Moat (vs small caps et/ou situations spéciales) soit éprouvée pour un portefeuille long terme « pépère » n’est pas vraiment ce que je cherche a « challenger » dans vos propos.

Ce que je cherche a remettre en question c’est la possibilité de battre un indice comme le S&P500 dividendes réinvestis (ou d’un tracker le répliquant fidèlement), sur le long terme, avec « un peu » de travail. Plus je lis sur le sujet, plus j’analyse les performances de fonds US renommes, et plus ma conviction devient grande que c’est un véritable challenge .

Si vous recherchez un flux de dividende c’est une autre histoire, mais si vous recherchez l’appréciation maximale du capital sur long terme, faire mieux qu’un indice répliquant les grandes caps, c’est loin d’être « simple » ou de ne necessiter « qu’un peu de travail en limitant son univers d’investissement à des grosses boites connues »

Tout dépend ce que vous entendez par « un peu de travail ». Et tout dépend de combien vous pensez pouvoir surperformer avec cette approche .
Ma conviction est que pour faire beaucoup mieux que le moyenne, a moins d’être un génie il n’y a pas d’autres secrets que de travailler « beaucoup » plus (d’où le questionnement sur le rapport temps d’analyse vs approche indicielle)

Comme rappelé plus haut par BBCD, la performance long terme des grandes cap oscille autour de 8%. Pensez-vous pouvoir faire du 10%-12% avec l’approche Garp+Moat avec « un peu » de travail ?

Et même dans un tel cas, le portefeuille que vous citez en exemple semble géré de manière active, ainsi les frottements fiscaux+ frais de courtage induits doivent minorer la performance  réelle vs un tracker (par ailleurs, êtes vous en mesure de nous indiquer si le portefeuille se compare a l’indice S&P500 dividendes réinvestis et non a l’indice nu ? c’est malheureusement un classique d’oublier les dividendes réinvestis pour vanter la perf d’un portefeuille vs son indice de référence qui en verse).

Enfin, vous citez Warren Buffet, avez-vous remarqué que malgré les performances exceptionnelle de Berkshire depuis son lancement, il a sous-performé le S&P500 dividendes réinvestis à 3 reprises sur les 6 dernières années ?
A long terme, je pense néanmoins qu’il continuera de surperformer, probablement principalement en raison de ses « amortisseurs » en période de tempête boursière comme Buffet le rappelle dans sa lettre aux actionnaires et de sa capacité à trouver de temps a autres des x-baggers (même si la taille de Berkshire commence a sérieusement diluer l’impact des éventuelles pépites). Mais même en suivant son approche, n’est pas Buffet qui veut…, imiter les meilleurs cela aussi demande du travail et « pas qu’un peu ».

Bonjour BBCD,

J’ai vu que vous aviez fait une analyse rapide de Virbac et qu’elle était dans votre watching list, au cours de l’année 2013 elle a bien baissé (  > -25% depuis son plus haut à 190) et retrouve des niveaux de valorisations acceptables.

Avez vous pris position au cours de cette baisse ou avez vous été refroidi par les résultats en demi teinte et la baisse annoncée le 30/08 du RN 2013 par rapport 2012 ?

En vous remerciant,

Simon

Bonjour Maxicool,

Merci pour votre message qui me permet de faire un petit update du portefeuille (titres vifs) depuis Octobre 2013 (pas mal d’événements familiaux douloureux depuis octobre 2013 qui ont fait que même si je lis le forum tous les jours, je laisse maintenant "dormir" le portefeuille tant que les nouvelles et la valorisation sur les titres en portefeuille ou watchlist ne m’incitent pas à passer à l’action - cf ci-dessous).

d’Octobre 2013 à mi janvier 2014, j’ai fait un peu de "money management" sur des small caps (clin d’oeil à CPaulus et à ses contributions qui étaient toujours instructives - amicales pensées de ce bas monde) sur la base des topics discutés sur le forum : j’ai acheté et revendu les titres suivants : MPI / Cofidur / Hiolle industries / Orapi / U10 /Dnxcorp avec des modestes plus-values variant de +5% à +25% selon les titres - bref j’ai fait un peu de liquidité en "surfant" sur la vague porteuse de small de cette période et gràce aux topics du forum (merci aux auteurs).

Sur le fond du portefeuille j’ai :
- vendu Arcelor en février 2014 (+35% de plus-value) - publication un peu en retrait des espérances ; je n’exclue pas d’y revenir.
- renforcé Air Liquide en février 2014 suite à une performance en demi-teinte sur le début de l’année 2014
- renforcé L’Oréal en février et mars 2014 - la valorisation me paraissant intéressante à ces moments là
- renforcé Danone en février 2014
- racheté Technip au moment de sa dégringolade en février 2014 (le retour à la valorisation d’avant la chute est en train de se réaliser)
- racheté Catering Sces Int pareil au moment de sa dégringolade en février 2014
- acheté Rallye en janvier 2014 car la décote de holding me paraissait trop forte à ce moment (achat en valeur de rendement)
- racheté Eutelsat en janvier car sa baisse de forme me paraissait exagérée (achat en valeur de rendement).

Tout ca fait un portefeuille global de titres vifs de 17 titres qui est un portefeuille que l’on peut qualifier de "à la papa - tranquille" avec une faiblesse qui est le manque de valeur de retournement suite à la vente d’Arcelor et de Peugeot en octobre 2013 (un simple bagger - sorti à cause de l’augmentation de capital qui me paraissait trop importante - le présent actuel du titre me donne tord - bravo encore à ceux qui sont propriétaires de l’entreprise) ; du coup les performances sont sans doute bien inférieures à certains investisseurs avisés du forum (mais ma performance me va - le plan global d’allocation d’actif et de construction du patrimoine se poursuit sans déviation de la route envisagée pour le moment).
Le portefeuille souffre avec SIPH (cyclique - baisse importante suite à la chute du prix du caoutchoux sur les marchés et la nouvelle taxe sur le CA de l’an dernier - je reste actionnaire en ligne avec la durée de vie des plantations à venir !, les volumes continuant à augmenter)

Performance :
- de juillet 2013 à ce jour 28/04/2014 (9 mois) : +11%
- depuis le 1er janvier 2014 à ce jour 28/04/2014 : +6% (vs CAC nu : +4% et vs Dow & SP500 : -1% à +1%)

Détail du portefeuille à aujourd’hui :



Portez-vous bien

Dernière modification par BearBullCarpeDiem (28/04/2014 13h45)