Calcul de la rentatibilité d'un portefeuille d'actions ?

Votre calcul de perf annualisée (si je l’ai bien compris) est faux car il ne prend en compte ni les intérêts composés, ni les apports/sorties.

Typiquement pour illustrer le premier point imaginez que vous investissez 1000€, et que vous faites 50% par an.

1000*(1+50%)^3=3375
(3375-1000)/1000= 237,5%, c’est bien votre perf globale.

Par contre, 237,5%/3 = 79% n’est pas votre perf annualisée (puisque c’est 50%).

Pour l’obtenir, vous devez utiliser la méthode que j’ai indiquée :
01/01/2011  l  1000
31/12/2013  l  -3375

Vous obtenez alors bien le taux annualisé de 50%.

Ok je n’avais pas vu que vous parliez de Merops, je croyais que vous parliez la méthode décrite juste avant mon intervention.

La différence est bizarre car les deux devraient utiliser la même formule du TRI (IRR en anglais). Êtes vous sûr de n’avoir oublié aucun flux de trésorerie ? La différence est grande ?

Par ailleurs, il est écrit ceci dans la description que vous indiquez :

"En général exprimée en %, elle facilite les inter comparaisons, des placements et/ou des gestionnaires."

C’est faux, il est même vivement déconseillé d’utiliser des TRI pour comparer des investissements.

"Nonobstant, des indicateurs complémentaires (risque, volatilité, etc) seront souvent requis pour apprécier la performance réelle de l’investissement. "

Sans oublier l’échéancier du flux du trésorerie et la durée d’investissement, qui sont déterminants !

Grosso modo la VAN permet de comparer deux investissements, le TRI donne la rentabilité de l’investissement choisi.

mes apports en liquidités sont effectivement irréguliers, et pour des montants fluctuants

ça devient réellement compliqué cette histoire… n’existe-t-il donc pas un fichu programme, freeware, feuille excel ou autre, capable de calculer un fichu taux de rendement/performance en annuel ?

On arrive à déceler la couleur bleu cobalt d’une exoplanète à plus de 60 années-lumière, et nous voici arrivés à 3 pages de discutions et 55 messages pour en arriver au même point d’indécision, c’est quand même extraordinaire !

@pvbe : la fonction d’excel tri.paiements() que j’indiqué prend en compte  les flux de trésorerie irréguliers.

pour poursuivre dans ce domaine intéressant, je vais aborder non pas le "rétroviseur" sur le rendement du portefeuille, mais les moyens de faire des projections et simulations.
grâce à votre aide, j’ai réussi à obtenir un TRI annualisé, OK ;

doté de ces éléments, je me demande s’il est possible, à partir de là, d’effectuer une projection pour avoir un objectif de capital à X années.

Par exemple, je fixe un objectif à terme de 300000 euros de capital sur un portefeuille, sur 10 ans, avec un total de 15000 euros d’apports par année : quel TRI minimal devrais-je maintenir pour arriver à ce montant final ? Sachant que la grosse inconnue reste l’influence de l’irrégularité  des apports à venir - pour une somme annuelle fixe de 15000 euros certes, mais injectée au moyen de plusieurs apports, de façon irrégulière, au fil des douze mois de chaque année-

Je sais qu’il y a sur le net pléthore de calculettes pour simuler une épargne, mais le taux annuel utilisé sur ce type de simulateur ne me semble pas vraiment avoir les mêmes "propriétés" qu’un TRI annualisé : ce taux "lambda" ne prendra pas en compte la pondération apportée par l’irrégularité des versements (=dates ou montants des liquidités versées…) comme le ferait un TRI.

Vous m’avez démontré que l’irrégularité des apports peut influer sur le taux de rendement, et le curseur de taux "lambda" utilisé sur ces simulateurs d’épargne en ligne ne prend pas en compte cette propriété particulière.
Si dès le début on est dans l’erreur, en y ajoutant le travail des intérêts composés année après année il y aura donc logiquement une amplification des inexactitudes de départ - j’en déduis que l’estimation du montant du capital final à l’échéance voulue, sera certainement inexacte en utilisant ce type de simulateur d’investissement. Cette différence au final sera-t-elle vraiment conséquente, je n’en sais rien…

Si mon raisonnement se tient, exit donc ce type de simulateurs quand les apports de liquidités sont irréguliers, et ce même si la somme annuelle apportée au portefeuille est fixe et invariable sur les dix ans à venir.

Mais que reste-t-il comme alternative pour effectuer une telle projection et déterminer le TRI annualisé minimal nécessaire pour arriver à l’objectif de capital fixé…
Faudra-t-il faire une projection en mentionnant obligatoirement une régularité dans les apports ? 

Voilà, je ne sais pas si je suis clair dans l’exposé de ces éléments 

Dernière modification par christian (21/07/2013 09h14)

merci pvbe
je n’ai pas précisé que les chiffres donnés ci-dessus étaient quelconques, je les ai jetés là à titre d’exemple
l’irrégularité de mes apports au fil des mois, même si le montant annuel est invariable, reste donc un obstacle à toute simulation.

pensez-vous qu’en instituant une rigoureuse périodicité dans mes apports, je puisse faire une projection fiable telle que l’on trouve sur ce type de simulateur : 11 milliards d’euros d’actifs investis pour nos adhérents

ce qui m’intéresse, c’est qu’en ayant une idée précise :
- du montant de mes apports de liquidités réguliers (en mensualisant si nécessaire donc…)
- de la date ou je vais entrer en possession de mon capital
- de la durée de l’investissement

Je puisse dès lors "bouger" le curseur du taux de rendement pour déterminer un taux minima à maintenir, afin d’arriver à un objectif précis (et raisonnable…) de capital final… 

Pour y parvenir, il semble incontournable de devoir obligatoirement en passer par la mise en place d’apports réguliers de type mensuels pour "coller" aux paramètres de ce genre de projection.

Personnellement, quand je me suis fixé mes premiers objectifs (il y a déjà pas mal de temps donc), j’ai annualisé les apports que je ferais pour avoir un scénario de pire cas : c’est à dire que ce que j’apport jusqu’à la fin de l’année est considéré comme non rémunéré.

Je ne sais pas si cela peut vous aider, mais c’est le choix que j’ai fait.

C’est ce que je fais Geronimo, grâce à vos conseils. Comme écrit plus haut, cette fonction sur excel est un excellent outil pour jauger du rendement de mon portefeuille, mais je cherche désormais un moyen de mettre en place une simulation sur les dix ans à venir, avec un objectif de capital. Or, ce n’est pas évident lorsque comme moi, on effectue des apports irréguliers (pour une somme totale annuelle pré-déterminée je le rappelle). Pour réaliser une telle projection, il me faudra (je me suis rendu à l’évidence) solliciter un taux calculé à partir de versements de liquidités réguliers et ponctuels, sans cela pas de solution fiable.

Excellent, je vais m’y atteler scrupuleusement dès ce soir, merci encore Geronimo !

Bonjour
bien qu’ayant écrit l’article dont je parlais plus haut je suis tout de même étonné. Depuis 15 mois mes perf sont :
- sur la part : +31 %
- sur le portif (TRI) : +37 %
La différence parait importante non ? (même s’il est vrai que j’ai injecté pas mal d’argent avant la montée fulgurante de cet été).
Cela ne pose-t-il pas la question des performances que l’on voit afficher sur ce site par les uns et les autres ?
JL

Pour mon PEA, le montant est figé donc une seule (grosse) part!

Bonjour,

je rebondis sur ce post, car j’essaye de calculer la performance mensuelle d’un portefeuille initié en juillet 2013…
J’ai essayé plusieurs "méthodes", mais je n’obtiens jamais les mêmes chiffres…

Sur le site Zignals, qui propose une gestion en ligne de portefeuilles, je lis :

- Return On Capital : 4,50%
- Evolution 2013 : +10,3%

Août 2013 : +0.63 %
Sept 2013 : +2.20 %
Oct 2013 : +3.01 %
Nov 2013 : +0.62 %
Déc 2013 : +0.74 %
Janv 2014 : -3.04 %

Je ne comprends pas comment Zignals arrivé à +10.3 % de juillet à décembre 2013 ?!?
Le "Retun On Capital est-il l’équivalent du "TRI annualisé" ?

---

Avec XLS Portfolio, j’obtiens :

- TRI annualisé de 4.81%

Si je calcule l’évolution avec la valeur de la part (je n’ai pas pensé à mettre à jour le portefeuille régulièrement et à date fixe - ex: tous les 1er du mois - donc je n’ai pas une valorisation régulière et mensuelle…) :

Valeur part au 31.08.2013 : 100
Valeur part au 01.11.2013 : 102.52 (soit +2.52% en 2 mois, soit +1.26% mensuel en Sept Oct)
Valeur part au 31.12.2013 : 102.34 (soit - 0.17% en 2 mois, soit - 0.085% mensuel en Nov Déc)
Valeur part au 30.01.2014 : 99.58 (soit -2.76% mensuel) 

Des résultats très différents de ceux donnés par Zignals…

---

Enfin, à la lecture de ce topic, j’ai fait une petite feuille Excel avec la fonction TRI.Paiements.
Je l’ai utilisé pour un calcul d’évolution mensuelle (en divisant la valeur obtenue par 12).
Je ne sais pas s’il est possible d’agir ainsi…

Ca donne ça :

L37 - Septembre 2013
L38 - 31/08/2013     4751,97
L39 - 15/09/2013     1000
L40 - 30/09/2013     -5889,82
L41 - Rendement       3,09

où…
1000 est l’apport de liquidités
4751.97 la valeur du portefeuille au 31.08.2013
5889.82 la valeur du portefeuille au 30.09.2013

le rendement de 3.09 est calculé avec la formule :
=(TRI.PAIEMENTS(B38:B40;A38:A40))*100/12

J’obtiens les résultats suivants, encore différents des précédents :

Août 2013 : + 0.91 %
Sept 2013 : + 3.09 %
Oct 2013 : + 3.57 %
Nov 2013 : + 0.23 %
Déc 2013 : + 0.27 %
Janv 2014 :+ 1.64 % (?)

---

Si quelqu’un a la réponse, notamment sur ma bidouille Excel, merci d’avance.

Frédéric