Investissement en actions : rendement long terme et conservation du capital

Il est évident que l’investissement en actions porte des risques de perte en capital. Néanmoins, on constate de plus en plus que tout est risqué aujourd’hui et dans plus en plus de Pays autour de nous. Dès lors, si l’on pousse le raisonnement à l’extrême dans ce type de démarche on pourrait se dire : si je ne veux pas perdre en capital autant tout dépenser et profiter aujourd’hui de mon argent.

Pour autant, même si de nombreuses personnes raisonnent de cette manière, ce n’est pas le cas des personnes sur ce forum qui veulent atteindre l’indépendance financière (et donc repousser, du moins en partie, le moment "pour vraiment profiter").

Partant de là, épargner en monétaire (ce que vous évoquez à travers les coffres, les livrets réglementés) est une bonne solution de conservation de capital à court terme. Néanmoins, et l’histoire le prouve, l’épargne monétaire s’érode avec l’inflation et les périodes d’inflation sont majoritaires. Il est donc moins risqué d’investir en actions / immobilier qu’en monétaire à long terme pour éviter toute perte réelle (Cf. le guide des placements de l’épargne à long terme).

Après, essayer de battre les marchés est une autre histoire. Mais envisager, pour une partie de son épargne, une approche indicielle en actions à long terme, que ce soit en titres vifs avec l’approche de notre hôte dans son livre, ou par l’intermédiaire de trackers, semble être l’option la plus intéressante sans trop monopoliser de temps.

Thomas a écrit :

N’y a-t-il pas des alternatives plus simples a considérer pour parvenir a cet objectif (prépondérance du cash : "cash is king", livrets règlementés, coffre-fort)

Les ressorts de l’investisseur, maintes fois étudiés sont souvent résumés par la célèbre formule "greed and fear".

Quel est le niveau de "greed" des investisseurs heureux ? 0% vraiment ? l’inflation vraiment ?

Effectivement, il y a beaucoup de forumeurs qui essaie a minima de ne pas perdre d’argent (c’est également mon 1er objectif). Par contre, essayer de ne pas perdre ne veut pas dire de s’en contenter, et même si nous sommes dans un marché (trop) haussier, il me semble que le fait de recevoir régulièrement des dividendes, ainsi que le fait de ne pas investir de l’argent dont on pourrait avoir besoin me semble deux raisons pour atteindre cet objectif, voir le dépasser sans trop de problème. Le fait ensuite de pouvoir investir régulièrement avec de l’épargne (si possible) feront que même en cas de baisse, vous achèterez moins chère la même entreprise et donc cela aidera a atteindre ce premier objectif (sur une longue période s’entend).

Apres, je ne suis pas sur que le "rendement" du capital soit le même pendant la phase d’accumulation et la phase de rente. Je m’explique: pendant la phase d’accumulation, on est (doit?) peut-être enclin a etre plus agressif dans ses choix sectoriels/entreprises, et les dividendes se doivent d’être réinvestis. Du coup, le capital N+1 augmente et donc le nombre de part augmente, ce qui fait que ’Euros", les sommes touchées a N+1 seront plus importantes (effet boule de neige)

Dans la phase de rente, je présume (n’y étant pas) que l’allocation doit être moins agressive pour limiter la perte en capital, et afin d’assurer un rendement peut-être plus faible mais plus sur. De plus, étant en mode "consommation" des intérêts (voir même du capital lui-même), le capital n’augmente plus et les sommes touchées sont donc identiques chaque années (plus d’effet boule de neige)

Par contre effectivement, le fait d’être en cash ne garantie pas forcement cet objectif: rendement peu élevé, inflation non couverte pas ce rendement faible, possibilité éventuelle de "vol" par les états pour remboursement de dettes, fiscalité, etc…

Donc je pense que l’objectif est de ne pas perdre d’argent, mais il faut reconnaitre que ce n’est pas le souhait "caché" de chacun (c’est un minimum). Perso, J’aimerai bien faire du 10% par an (via 5% du aux dividendes et 5% du a l’augmentation intrinsèque des sociétés que je possède). C’est surement trop ambitieux a long terme, mais je pense que 5% doit être "largement" faisable. Apres, si il n’est pas réalisé, ce ne sera pas la mort non plus, et perso, je ne gère pas activement mon pf en fonction de la réalisation ou non de cet objectif.

J’ai commencé à investir en action avec l’ambition d’avoir le double du rendement d’une épargne basique tel un  simple livret.  Assez rapidement cette 1ère ambition à été atteinte.

Mes connaissances et mon expérience se développant m’ont permis d’amélioré mon rendement, sur une période longue depuis 2004 mon rendement moyen est de 10,5%, cette année il dépasse les 20%. 

Mais quand, je fais des projection sur le long terme, je n’envisage pas un rendement à 2 chiffres, mais  un modeste 6 à 8%.

La formation, la pratique, la persévérance et la discipline joue un rôle cruciale dans l’amélioration de son rendement financier.

Bonsoir Thomas

A titre personnel, dans mes PEA (le mien et celui de mon épouse)

1/ Je ne m’étais pas fixé comme objectif de conserver mon capital. J’ai plutôt choisi d’investir en bourse l’argent que je n’avais pas besoin immédiatement.

2/ Mon objectif était de choisir des valeurs de rendement (une stratégie comme une autre).
Par exemple, pour cette année je souhaitais un rendement annuel à partir des dividendes de 4% minimum par rapport au capital du 31/12/2012.

3/ J’ai eu beaucoup de chance pour plusieurs raisons :
a/ après 8 ans, j’ai récupéré bien plus que mon capital investi principalement sur 1 de mes PEA.
b/ j’ai pu sortir ces fonds avant la modification rétroactive de la nouvelle taxation des PEA, car  je me doutais que les champions du monde de Bercy ne manquent jamais d’imagination pour taxer plus.
NB : à ce sujet j’ai signé la pétition d’investir, même si cela ne sert à rien.
c/ un portefeuille PEA d’un peu moins de 15 ans peut réaliser une performance de plus de 300%, mais avec l’alourdissement de la taxation, cela devient très dangereux, à cause de l’importante plus value en stock. Par exemple, imaginez que vous pouvez payer, par exemple de l’ISF, sur des montants que vous n’avez que virtuellement, puisque à un moment ou à un autre vous devrez payez des taxes importantes si vous sortez des sommes des PEA.
NB : durant une période le rendement à partir des dividendes était très important grâce à l’avoir fiscal (+50%)

c/ ces 2 dernières années, malgré la situation macro morose, on peut réaliser des performances à 2 chiffres sur l’ensemble d’un portefeuille.

En conclusion, pour moi, il faut accepter les risques pour réaliser des performances raisonnables, et n’oubliez pas que sans nos entreprises notre système actuel ne fonctionne pas (c’est vrai on pourrait changer éventuellement de système en écoutant certains). Par ailleurs, c’est comme dans une entreprise, les performances du passé ne préjugent pas des performances du futur.

A+

CPaulus

Bonjour Julien,

Après 8 ans on peut retirer les sommes que l’on veut. Donc, le pour et le contre, n’est pas nécessairement  lié à la possibilité d’éventuellement clôturer le PEA, mais pour moi, plutôt au risque lié à la plus value et de sa taxation rétroactive.
J’avais déjà, il y a quelques mois, averti de ce risque sur les vieux contrats d’assurance vie.

A+

CPaulus