Portefeuille permanent d'Harry Brownes : mise en pratique en France ?

Je réfléchis à une implémentation en France du portefeuille permanent (PP) conçu par Harry Browne aux USA.

Pour ceux qui ne connaissent pas, le concept est de répartir sa fortune en 4 parts égales, pour 4 classes d’actifs très différentes :
- 25% d’actions, via des trackers, qui produisent des dividendes et des gains en capital en période de prospérité et d’inflation modérée,
- 25% d’obligations d’état à très long terme (le plus long possible), qui produisent des coupons et des gains en capital lors des périodes d’inflation faible, voire légèrement négative,
- 25% de liquidités et d’obligations d’état à très court terme (le plus court possible), qui produisent très peu de revenus mais protègent partiellement le capital en cas de crise de liquidité et permettent de racheter des actifs bradés,
- 25% d’or, physique et/ou via des ETF, qui protègent le capital en cas d’événements extrêmes et qui génèrent des gains en capital en cas de panique sur les marchés ou de taux d’intérêts négatifs sur les obligations d’état.

C’est une allocation qui peut sembler extrême, avec beaucoup d’or, beaucoup de cash, et un choix peu banal pour la poche obligataire. Mais, à chaque fois, le but est de prendre l’actif le plus "extrême" de sa catégorie. Par exemple, si l’économie tourne bien, à quoi bon avoir des obligations high yield alors que les actions se comporteront mieux ? Et, à l’inverse, si l’économie va mal, des obligations corporate auront certes un rendement meilleur, mais avec un risque plus important de défaut. En plus de ça, le but est de maximiser la volatilité dans chacune des composantes, en partant du principe que, lorsqu’un actif voit sa valeur s’effondrer, un autre s’envole et il est alors avisé de vendre l’actif "en bulle" pour racheter celui qui est bradé. Historiquement, sur les 40 dernières années (impossible de revenir plus loin, le PP est basé sur l’absence d’étalon or), l’allocation a fait aussi bien qu’une répartition 50% actions / 50% obligations, avec une volatilité nettement moindre.

Malheureusement, son application est un peu délicate en France, pour des raisons fiscales :
- les coupons obligataires sont taxés à 15,5% + TMI,
- les gains en capital hors AV/PEA sont taxés au même niveau,
- impossible de sortir les dividendes et gains en capital d’un PEA sans le clôturer.

Il est donc impossible de rebalancer son PP sans payer énormément de taxes/impôts, ce qui complique un peu l’application de la méthode (même si les rebalancements sont en fait assez rares), et l’achat/revente d’obligations d’état est assez malaisée en France et assez couteuse.

Voici donc une mise en oeuvre à laquelle je pensais, à la fois proche de l’idée originale et adaptée au contexte local :

- 25% en or physique et via un ETF dans un compte-titres (pour le rebalancement),
- 50% sur un fonds euro (obligations + cash),
- 25% sur un tracker actions.

Comme on peut loger un tracker actions dans une AV, on peut donc stocker 75% de son PP dans une AV, avec certes un peu de frais, mais une fiscalité beaucoup plus douce et des rebalancements gratuits (hors or). Les fonds euros sont composés majoritairement d’obligation à moyen terme, ce qui peut théoriquement remplacer les 2x25% de très court terme / très long terme d’après Browne. Ils sont en outre assurés contre une éventuelle faillite de l’assureur (même s’il ne faut pas trop compter dessus non plus). On peut retirer régulièrement du capital ou en ajouter selon les besoins, sans que ça ne coute trop cher. Par contre, avec l’effet cliquet, on perd la volatilité de la partie obligataire.

Qu’en pensez-vous ?

Mots-clés : harry browne, permanent portfolio, portefeuille permament