Avantages d'une SCI soumise à IS qui détient des parts de SCI ?

Bonsoir,
La SCI quit détient l’immeuble est transparente. Si elle est détenue par une société (civile ou non) soumise à l’IS, la quote part de résultat qui lui remonte doit être déterminée selon les règles de l’IS. Pas de régime des plus values immobilières donc. En revanche, s’il y a des associés personnes physiques, la quote part de résultat leur revenant sera déterminée selon les règles des revenus fonciers (y compris l’imposition des plus values des particuliers).
Concernant votre point 2, je précise qu’une holding est soit passive, soit active. La passive se contente de gérer un portefeuille de parts de sociétés (cotées ou non). L’active (animatrice ou non) va, en plus de la gestion de son portefeuille, avoir du personnel, quelques immobilisations, et participer à la gestion de ses filles (prestations de services, administrative, commerciale…). Dans les 2 cas, il n’est pas conseillé d’avoir une autre activité. La constitution de filiales dédiées est là pour ça.
Quant à votre point 3, il ressemble à une vraie usine à gaz, et vous mènera a l’abus de droit,si tant est que vous puissiez réaliser ce montage.
Cordialement
Dams

Merci beaucoup à vous deux pour vos réponses. Merci également pour les liens vers les articles déjà postés sur le forum mais j’avais bien regardé :) et je n’avais malheureusement pas trouvé de réponse à cette problématique particulière.
Effectivement, j’avais également des doutes sur un tel schéma. Pourtant, ce montage est vanté dans certains articles ou blogs pourtant très sérieux (Investir et préparer son avenir financier grâce à l'immobilier :: Indépendance Financière) mais je n’arrive pas à identifier les avantages (sauf peut-être si la SCI holding est au Luxembourg ? mais le fisc risque vraiment de ne pas aimer…)
En réalité, j’ai du mal également à voir des avantages dans une SCI à l’IS surtout en phase "d’accumulation" (achat de biens et constitution de patrimoine) où les intérêts/travaux gomment souvent une bonne partie des revenus fonciers, qui sont encore diminués si l’on achète régulièrement de nouveaux biens avec travaux + intérêts d’emprunt.
En réalité, le seul avantage que je vois dans dans le régime IS est en fin de phase d’accumulation, une fois que les emprunts sont remboursés (et une fois que l’on a fait éventuellement des achats-revente en profitant du régime des plus-values immobilières des particuliers) et que l’on a donc plus grand chose à déduire.
Dans ce cas, le passage à l’IS permet de diminuer la charge fiscale sur une assiette de revenus fonciers qui est plus importante. Cependant, avec les récentes réformes fiscales et la taxation des dividendes, je ne suis même plus certain que cela soit intéressant … (je me trompe ?)
Autre avantage à passer à l’IS en fin de période d’accumulation de patrimoine (qui coincide souvent avec le passage à la retraite) : être gérant salarié et pouvoir déduire le salaire et charges sociales des bénéfices de la SCI (possible sous IS, sauf erreur). Dans ce cas, c’est un bon moyen de se verser un salaire et des avantages associés (mutuelle, prévoyance…Etc) déductibles des bénéfices de la SCI.