IFU : vos retours sur la fiabilité et rapidité de l'IFU de votre courtier/banque ?

hertell a écrit :

Bon déjà en ce qui me concerne , le montant indiqué sur ma feuille d’impôts papier transmise par les services des impôts dans la rubrique Binck, ne correspond pas au montant indiqué dans l’IFU de Binck. Cela concerne la ligne 2BH ET 2 DC.

Le montant de la moins value ne correspond pas a mes pointages tout au Long de l’année.

J’ai appellé Binck au téléphone. Nous avons repointé chaque transaction ensemble, que j’avais pris soin de noter, conclusion le conseiller ne comprends pas d’où vient la différence constatée sur le montant des MV. Il ne refait pas l’IFU, va re vérifier et propose de faire une attestation complémentaire.

Par contre concernant la différence constatée sur les coupons versées entre le montant figurant sur la déclaration papier et l’IFU, (différence de 97€), il s’agit du coupon exceptionnel de Natixis ou une partie était en remboursement de capital. Après vérification j’arrive effectivement à une différence de 96.60

J’attends donc une attestation complémentaire…

hertel_ a écrit :

ATTENTION suite a ma réclamation concernant l’inexactitude de montant de mes moins values -8.74 d’après mes calculs pour -50 sur l’ifu, je viens de constater que mon ifu est modifié sur le site sans aucune information avec cette fois +708 de PV !

Merci hertel pour l’information. Sans réponse de leur part je n’avais pas pensé vérifier une hypothétique mise à jour.
Je viens d’y retourner et en effet les chiffres ont changé. Je me retrouve maintenant avec 3 103 € de PV au lieu de 2 204 € précédemment. Au train où ils vont ils s’éloignent de plus en plus du montant réel qui est de 138 €?
Ça semble être la panique à bord et la fuite en avant. Agir dans la précipitation ne donne généralement pas les meilleurs résultats. Cela ne présage hélas rien de bon.

Binck est totalement incapable d’imputer correctement les dividendes de SIIC dans les bonnes cases. Nombreuses sont les foncières qui ont versé pour partie selon le régime exonéré et pour partie par remboursement de primes d’apport.

J’explique ici comment ventiler correctement en rappelant que seul le contribuable est responsable de ses déclarations.

Bon courage ! La conclusion c’est qu’il faut collecter les convocations aux AG à l’avancée…

Jean-Marc a écrit :

Binck est totalement incapable d’imputer correctement les dividendes de SIIC dans les bonnes cases. Nombreuses sont les foncières qui ont versé pour partie selon le régime exonéré et pour partie par remboursement de primes d’apport.
J’explique ici comment ventiler correctement en rappelant que seul le contribuable est responsable de ses déclarations.

Excellente piqure de rappel.

swantonbomb a écrit :

Bonjour,
j’ai épluché mes ifu 2014 hier  et je confirme que les montants soumis par Binck sont complètement farfelus!
les délais sont courts pour apporter les modifications et malheureusement de ce que je lis les correctifs sont encore plus pénalisants. Donc je vais apporter un nouveau pourboire à notre Etat.
En espérant que Binck corrige le tire pour l’année prochaine. Vœu pieux?

Si vous le faites en ligne vous avez un peu de marge…

Pour les PV et MV avec abattements vous avez une aide précieuse possible, mais il faut beaucoup de patience pour reconstituer une base de données des historiques qui vous intéresse.
J’ai mis dix minutes pour tout regrouper, je ne dépends absolument pas de mon intermédiaire même s’il est au top de la fiscalité… qui aurait pu prévoir les abattements de ce type il ya deux ou trois ans…
Commencez à reconstituer vos historiques avec Bienvenue avec NinaPerf… et puis vérifiez tout…
Un peu de temps il vous faudra  pour vous familiariser avec cette appli gratuite et beaucoup de patience pour constituer vos historiques.

Alexis92 a écrit :

Dans l’espoir d’avoir répondu à vos interrogations.

Sinon le montant des PV est faux. Par contre c’est dans le bon sens donc je vais pas me plaindre.

Ils n’ont pas répondu puisqu’ils disent qu’ils donneront la bonne réponse… plus tard.

Il est navrant de voir qu’une boîte qui a fait un tel dumping quand elle est entrée sur notre marché n’ait pas pris soin de mieux gérer les comptes de ses clients et ne soit pas plus au fait de la législation fiscale française.

Rydell a écrit :

Bonjour,
Du coup, en admettant que les IFU soient faux, quelle preuve peut accepter le fisc au niveau du temps de détention d’un titre pour le calcul des abattements ?
Les historiques d’opération du courtier  auxquels on a accès en ligne sont-ils suffisant ?

Ayant déjà eu affaire au fisc, les photocopies à l’époque étaient autorisées à conditions de pouvoir leur montrer les documents originaux.
Maintenant vu le truandage possible avec la photocopie…

Donc la solution incontournable si vous êtes contrôlé, c’est de leur présenter un historique complet des titres surveillés avec un document pour chaque ligne d’opération (moi c’est les avis d’opérés soit adressé par courrier soit par voie numérique)

bas de page de Abattements sur plus-values

Rappel très important :
      Pour justifier vos historiques, il est fortement conseillé de :
       • Conserver les relevés de mouvements délivrés par vos intermédiaires financiers.
       • Conserver les relevés d’opérations délivrés par vos intermédiaires financiers.
      La conservation de ces documents peut être réalisée :
       • sous forme papier (original émis par votre intermédiaire financier),
       • sous forme numérique (émise par votre intermédiaire financier).

Bonsoir,
Je viens de lire l’invitation d’Hertell d’aller vérifier l’IFU de Binck, après avoir envoyé ma déclaration… merci Hertell.

Effectivement je suis scandalisée de trouver une modification, dont Binck ne m’a évidemment pas prévenue, avec un calcul qui modifie les chiffres d’un montant 11 fois différent, excusez du peu (à mon détriment).
Moi j’ai envoyé aux impôts les chiffres du premier IFU.
Je viens de me prendre de bec avec un conseiller de Binck pendant plus d’une demie heure et j’ai fini par mettre fin à un dialogue de sourds.
J’estime absolument inadmissible la conduite de Binck.
Je ne ferai pas de rectification aux impôts, d’autant que je ne suis pas d’accord avec la rectification de Binck, mais déjà la mise en ligne des IFU le 16, je crois, était limite ; si c’est pour corriger n’importe comment 3 jours après, c’est lamentable. Dans leur précipitation apparemment ils ont tout modifié suite aux protestations de quelques uns. Peut-être dans le bon sens pour certains, mais sans doute dans le mauvais pour plus de monde, y compris ceux qui ne demandaient rien.
Pour leur image de marque, il n’y a pas pire.

Le pire en ce qui me concerne, mais je dois pas être le seul, c’est qu’en remplissant les nouvelles données du nouvel IFU de BINCK, je me retrouve avec 200 euros de plus d’impôts au final….

pour avoir en réalité, réalisé 9 euros de moins values d’après mes calculs sur l’année 2013 !

je suis pas sur d’avoir tout compris là !

Dernière modification par hertell (19/05/2014 19h35)

En effet, IFU Binck modifié sans en être prévenu tandis que je ne leur ai rien demandé. Le nouveau est encore plus faux (sur la plus-value de cessions).

Bonjour,

C’est vrai que Binck n’est pas au top… mais il ne faut pas oublier qu’à la base c’est ce président Hollande et sa clique qui sont responsables de ce chaos.
Il y a un truc qui m’horripile. Ce sont les abattements pour durée de détention sur les moins values.
Déjà le calcul (meme avec des soft) est compliqué . Ensuite , cet abatement pour durée de détention est le casse du siècle… sous prétexte de pénaliser la spéculation court-termiste.

Sur 8 ans, le CAC fait encore -20% de perte… et là dessus on a l’abattement pour bouffer 85% des pertes sur les plus values réalisés réalisés plus récement.. puis que le CAC remonte doucement.

Je paris maintenant que cet abattement pour durée de détention va disparaitre à la date 2009+8ans=2017 (c’est à dire le point le plus bas des marches … si achat réalisé à cette période, on peut supposer que les PV sont majoritaires sur l’ensemble des portefeuilles).

Désolé, de m’être écarter du sujet, mais maintenant que je vois concrètement les modes de calculs, je suis vert (enfin rouge).

galerien a écrit :

Bonjour,
C’est vrai que Binck n’est pas au top… mais il ne faut pas oublier qu’à la base c’est ce président Hollande et sa clique qui sont responsables de ce chaos.

Ce qui est anormal, c’est le changement incessant des règles et surtout… la rétroactivité car ici c’est une loi fiscale votée en décembre qui s’applique au 1er janvier de l’année fiscale n-1.
Ceci dit Hollande n’a fait que s’engouffrer dans les brèches ouvertes par le Sarkhome de droite… Il y a trois ans ils avaient commencé à y penser, eux ils ont mis la machine en route.
Sarkozy la vedette à supprimé l’avoir fiscal et son remboursement, les seuils de cessions, etc , etc.
C’est lui l’instigateur de ce mouvement…

galerien a écrit :

Il y a un truc qui m’horripile. Ce sont les abattements pour durée de détention sur les moins values.
Déjà le calcul (meme avec des soft) est compliqué . Ensuite , cet abatement pour durée de détention est le casse du siècle… sous prétexte de pénaliser la spéculation court-termiste.

pour les calculs c’est très simple, les gens n’ont qu’à conserver leurs historiques… mais combien le font ? Ensuite une bonne petite appli gratuite fait le reste.
Il faut savoir utiliser les MV, je reprends un exemple déjà donné sur le forum en forçant un peu le trait :
un achat 10 000 on tombe à 100 avant les deux ans, on dégage donc 9 900 de MV sans abattements, puis on rachète tout de suite 100.
Deux ans plus tard et un jour on est à remonté à 20 000 et l’on revend avec PV de 50% soit 19 900 de PV et 50% d’abattements cela donne 9 950 de PV net.
Avec le report des MV cela donne 50€ de PV imposable alors que l’on a gagné en fait 10 000.
Si initialement votre vente de 100 a été réalisée concomitamment avec un achat sur le PEA…   

galerien a écrit :

Je paris maintenant que cet abattement pour durée de détention va disparaitre à la date 2009+8ans=2017 (c’est à dire le point le plus bas des marches … si achat réalisé à cette période, on peut supposer que les PV sont majoritaires sur l’ensemble des portefeuilles).

l’abattement pour durée de détention n’est pas inscrit dans le marbre, avec nos gugus… tout est possible.

tikitoi a écrit :

une annexe sur les abattements de plus et moins values est disponible chez BInck.
AU moins là ils n’ont pas fait d’erreur et ont même mis le détail avec la date d’acquisition et la durée de détention.

Par contre ils précisent qu’en cas de transfert de portefeuille, ils prennent la date du transfert comme date de valeur initiale, et que c’est à nous de justifier auprès du fisc une durée antérieure.

C’est bien ce que j’ai toujours dit… aucun courtier n’a l’historique complet de ses clients à part ceux (très rares) qui sont toujours restés chez le même courtier. D’où l’utilité d’avoir sa propre base de données maintenue à jour constamment.

Je viens de découvrir, grâce à tikitoi, la rubrique permettant, chez Binck, de consulter toutes les dates d’achat, triées par titre. Quel confort !

Ca n’enlève rien à l’imbroglio de l’IFU mais ce serait à montrer à tous les autres brokers !