BNP Paribas : la plus globale des banques françaises ?

BNP reste une banque très européenne, moins international que HSBC qui reste la banque la mieux diversifiée géographiquement.
(source Boursorama)
La répartition géographique du PNB est la suivante : France (39,6%), Europe (40,5%), Amériques (11,7%), Asie et Océanie (4,7%) et autres (3,5%).

Elle a quand même l’avantage de reposer avant tout sur ses banques de détail ce qui donne une visibilité importante et elle est la banque française la moins embourbée dans les PIGS.
Les ratios financiers sont parmi les meilleurs du secteur, elle a dépassé les condition de Bale 3 très rapidement et l’action a toujours servi des dividendes même après la tempête financière de 2009 ce qui est un signe de solidité.

Après, il ne faut pas avoir peur d’avoir énormément de volatilité dans son portefeuille lorsque l’on met des financières. Je suis comme vous très contrarian et je pense que la défiance généralisée sur les financières européennes est une belle opportunité parce que les gros paquebots s’écartent momentanément de celles-ci alors que le secteur bancaire sera prioritairement sauvé par rapport aux autres.
Alors, comme d’habitude, on va ressortir l’épisode Lehman Brothers pour montrer qu’une grande banque peut sauter mais je crois qu’au contraire cet historique rend les gouvernements, banques centrales et organismes internationaux beaucoup plus vigilants qu’auparavant. De plus, les nouvelles exigences financières sont un gage de solidité supplémentaires.
Le risque serait une recapitalisation massive mais le vrai problème actuel se trouve dans le financement de la dette souveraine européenne qui plombe les bilans des banques.
L’accord trouvé est enfin un vrai bon accord (enfin!) qui permet de couper le pied partiellement à ce  problème même si ce serait bien d’avoir la BCE en ultime prêteur comme aux USA.

Les sommets de la dernière chance ont commencé à me lasser. Du coup, cet accord trouvé constitue une excellente surprise même si la mise en place de rachat direct d’obligation aurait dû survenir depuis bien longtemps.

Conformité AMF : j’ai des actions BNP

Dernière modification par Petitportefeuille (29/06/2012 16h18)

lionelo a écrit :

Petitportefeuille

Moi aussi je détiens du BNP paribas. Mon point d’entrée a été de 40 Euros. j’ai renforcé à 30 euros, mais je suis toujours dans le rouge.

un certains nombre de d’analystes donnent une cible à 45 euros. Mais la solidité du groupe fait que je ne vendrai qu’en sortie de crise, ou j’irais peut-être vers des small caps. je ne vendrais pas à 45 euros…

J’avoue que mon approche n’est pas buy and hold sur cette valeur malgré la solidité du groupe.
Je suis juste opportuniste avec un PRU de 28 euros et un point de sortie visé d’environ 40 euros (en règle générale je vise des points de sortie un peu inférieurs aux consensus lorsque je cherche à faire des coups)
Le problème du secteur est la grande volatilité du dividende qui donne peu de visibilité sur les flux.
Je préfère retrouver des liquidités et diversifier ailleurs sur des secteurs avec plus de visibilité si le scénario se remplit correctement.

Très sympa votre blog au passage

Je suis très réservé sur Bank of America. A 5$, oui c’était une belle valeur à la casse. A 8$, c’est un peu moins le cas. Bank of America fait le double de capitalisation de la BNP désormais.

Je continue à penser que la crise de la dette européenne est plus politique qu’économique. L’intransigeance allemande, qui vient de sauter hier apparemment, a rendu insoutenable les dettes des pays du Sud. La Fed est en revanche très conciliante donc la mega dette publique américaine n’est pas un problème pour le moment.
Le gros problème des banques européennes, c’est l’exposition aux dettes souveraines mais pour le moment, l’actualité nous montre que les politiques ont un rôle énorme dessus et il est quand même difficile d’imaginer la disparition pure et simple de l’euro.

Le levier n’est qu’une partie du problème. Un levier plus faible n’est une bonne nouvelle qu’à qualité d’actifs similaires.
Si le rendement des actifs de Bank of America est bien supérieur, on peut supposer que les risques pris sont bien plus élevés.
Si Bank of America fait beaucoup plus de high yield que BNP, j’exige logiquement de fortes garanties et un levier plus faible en retour.
La crise des subprimes est le résultat d’une explosion de la "créativité financière" des banquiers américains et d’un surendettement des ménages américains.
La créativité a été un peu muselé (même si ça ne s’arrête jamais dans ce milieu) mais on constate que l’endettement privé américain est toujours très élevé ce qui n’est pas très encourageant quand même. Ca reste toujours beaucoup plus facile d’avoir un crédit aux Etats-Unis qu’en France. J’ai tendance à penser que les clients américains sont de moins bonne qualité que les clients européens à cause des ratios d’endettement des ménages.

Une bonne question est de savoir s’il faut considérer les obligations italiennes, espagnoles comme des actifs pourris auquel cas oui, la situation devient tout autre.

Petitportefeuille a écrit :

Le levier n’est qu’une partie du problème. Un levier plus faible n’est une bonne nouvelle qu’à qualité d’actifs similaires.
Si le rendement des actifs de Bank of America est bien supérieur, on peut supposer que les risques pris sont bien plus élevés.
Si Bank of America fait beaucoup plus de high yield que BNP, j’exige logiquement de fortes garanties et un levier plus faible en retour.

Le risque de BNP est celui du manque de liquidités en cas de soucis. 31 milliards, c’est très peu quand on a un levier autour de 20. S’ils perdent malencontreusement 2% de leurs actifs, ils vont avoir très mal. L’augmentation récente des taux d’emprunt espagnols et italiens a d’autant plus réduit la valeur faciale des anciens prêts de BNP, et de bien plus que 2% (qui veut acheter les mêmes obligations avec des rendements inférieurs aux prix où BNP les porte sur son livre ?), même si ceux-ci seront peut être payés et cela sera peut être sans conséquence. Le seul cas de figure envisageable pour que BNP s’en tire bien (sans recapitalisation, dilution, et tout le mal qui s’ensuit), c’est qu’ils n’aient pas de pertes d’actifs et n’aient pas besoin de liquidités, car leurs obligations sont invendables à leurs prix tel qu’écrit sur le livre comptable.

BAC ne porte pas ce risque de liquidités avec énormément de cash et US bonds et T-bills, dont la liquidité est meilleure que jamais. Pour moi, cette qualité d’actifs n’est en rien inférieure à celle de la BNP, et le cash en excès de plus de 250 milliards de dollars est là pour prouver le contraire.

Autrement, BNP ne fait rien en pratique pour streamliner ses opérations contrairement à toutes les banques US, et, même si elle le voulait, elle ne pourrait sans doute pas car l’Etat français l’en empêcherait. Ils vont devoir vendre quelques actifs pour retrouver de la liquidité, comme le dit leur plan 2012 : or pour vendre des actifs à un prix élevé, il faut vendre ceux qui produisent du rendement. Leur ROA risque de baisser encore plus.
En banking, avoir un ROA en-dessous de 1% est mauvais dans tout pays (critère de Warren Buffett notamment). Chez BNP, il est en-dessous de 0,5%… Je pense que cela parle de lui-même.

Par ailleurs, je pense que le raisonnement disant que la capitalisation boursière de BAC est plus grande donc BAC est plus chère est faux : en regardant les capitaux propres de BAC, vous vous rendez compte que vous la payez moins cher en proportion de ses capitaux propres que pour ceux de BNP (à cause du levier important de BNP en fait).

Bien sûr, seul l’avenir nous montrera la vérité dans cette affaire. J’essaie simplement de me baser sur des faits et un raisonnement logique pour prendre le moins de risque possible dans mes investissements. Je refuse donc de porter le risque de liquidité de BNP et d’avoir un ROA inférieur à 1% de manière permanente (BNP n’a jamais eu un ROA de 1% dans son histoire) et cela à n’importe quel prix : ainsi, même si BAC était plus chère (ce qui n’est même pas le cas paradoxalement), je prends toujours BAC.

Ce qui m’étonne c’est le montant de l’amende envisagée par rapport à UBS.
Je trouve ça plus grave de venir faire du démarchage interdit dans un pays étranger et d’inciter à l’évasion fiscale de ce pays   que d’effectuer des virements vers d’autres pays qui  sont interdits par l’oncle sam.

Par contre si mon PRU n’avait pas été aussi bas(29,28), j’aurai peut être tenté de reprendre un peu de bnp car en cas de sanction moins importante qu’envisagé elle va remonter.

Les rumeurs sont passees de 3 Mds de USD a 5, puis a 10 pour l’amende US. Bonnafe doit negocier qu’il n’y ait pas de suspension temporaire de license/ services de paiement. 10 Mds doit aussi etre le prix de ne pas plaider coupable; il serait probablement preferable de plaider coupable et payer moins cher, comme Credit Suisse. L’absence de suspension en revanche est vitale pour la franchise de BNP aux US, et a l’international.

En tout cas, si c’est 10 Mds (ca represente 1.5 annees de profit), pas de dividendes cette annee mes amis, et peut etre un div reduit l’annee prochaine, car il faudra reconstituer les fonds propres. L’action est encore trop chere a mes yeux, meme a -5%.

S.T.

10 milliards $$$$$.

Environ 7 milliards €€€€

Cher Derival,
Je suis assez d’accord. C’est surtout la durete de la reprimande qui contraste grandement avec les faiblardes sanctions sur le LIBOR rigging ou les malversations sur le FX, qui ont affecte des trilliards de transactions/ d’actifs. Cela dit, dans ces 2 cas, c’etait un probleme de place/ systemique, pas un cas isole. On ne peut pas suspendre toutes les banques en meme tps, sinon c’est le retour au troc qui s’ensuit, ou plus serieusement une crise financiere et economique.

Conclusion (immorale): mieux vaut frauder avec l’ensemble de la profession que tout seul ds son coin, ha ha. The more the merrier.

SerialTrader

Hier soir sur France2, ils ont parlé d’une possible faillite de la BNP.
2 Fois Kerviel, plus risque de retrait de licence.

Comme quoi il faut toujours avoir plusieurs banques.

Incroyable depuis 10 ans, pas une année sans un scandale bancaire…..

Enfin négocier avec des pays comme Cuba, Iran ou Soudan c’est pas net pour la BNP.

Surtout que l’Iran c’est le nucléaire et les barbus….

On serait dans les années 30 cette banque aurait été capable de coopérer avec les Nazis ?

Disons que le gouvernement américain en a ras le bol…

Je suis pas contre.

Depuis 10 ans les banques accumulent scandale sur scandale, c’est incroyable !

Moi je n’ai plus aucune confiance dans les banques et je pense pas être le seul.

Faut avoir donc minimum 2 banques et pas trop d’avoirs sur leurs livres.

Conclusion l’immobilier et l’or ont encore de beaux jours pour eux.

miguelmantes a écrit :

Hier soir sur France2, ils ont parlé d’une possible faillite de la BNP.
2 Fois Kerviel, plus risque de retrait de licence.

Comme quoi il faut toujours avoir plusieurs banques.

Je dirais plutôt, comme quoi il ne faut pas regarder France 2. :-)

De mon point de vue c’est un pétard mouillé cette affaire, comme l’Ukraine.

Mais les USA auraient tord de se priver s’ils peuvent gratter 5 Md au passage.

miguelmantes a écrit :

Hier soir sur France2, ils ont parlé d’une possible faillite de la BNP.
2 Fois Kerviel, plus risque de retrait de licence.

Ca tombe bien, BNP, c’est 2x la SG
Je dirais qu’on en fait un peu trop autour de cette histoire… il faut retrouver son calme (et se rappeler que les 10 milliards sont un maximum qui ne sera pas pris en compte)

miguelmantes a écrit :

Enfin négocier avec des pays comme Cuba, Iran ou Soudan c’est pas net pour la BNP.

Surtout que l’Iran c’est le nucléaire et les barbus….

J’espère que c’est du second degré, sinon c’est triste de voir une telle méconnaissance de ce pays (et surtout un tel endoctrinement).
Certes l’Iran est loin d’être un pays où il fait bon vivre pour un occidental, mais c’est quand même loin d’être ce qu’on nous en présente au JT.