Réduction de dividendes : une opportunité d'achat ?

Dans le cas de NRP la derniêre baisse n’est que la cerise sur le sundae et n’augure pas des jours meiilleurs

Stockwatch

Il y a un chapitre à ce sujet dans un des bouquins de P. Lynch vis à vis d’entreprises en difficultés importante suite à un accident, scandale, etc.
La tactique consiste justement à entrer quand le dividende est suspendu et à sortir quand la reprise du dividende est annoncée. Cela fonctionnait par exemple avec BP pendant Macondo.

Il y a surtout une chose extrêmement intéressante: Qu’une société verse un dividende, petit ou gros, ou non, qu’elle le coupe, le diminue ou l’augmente, ne CHANGE REELLEMENT RIEN du tout en soi.

Les actionnaires sont les propriétaires de la société. Le dividende sort de la poche de cette même société. Donc ce qui est versé vient en diminution de l’actif de leur possession, ce qui ne l’est pas est capitalisé par une entité leur appartenant. Les gens qui "DRIPpent", de l’Anglais Dividend RéInvestment Program réinjectent leur dividende dans la société (en achetant plus d’actions). S’il n’avait pas été versé au départ, ça leur aurait évité de payer des impôts dessus jusqu’au jour où ils auraient réellement touché de l’argent (dans le cas d’une société IS).

Après il y a deux cas de figure: Le cas où le changement de politique en terme de dividende est le reflet d’un changement au niveau du business. La société gagne moins, et diminue son dividende ou inversement. Et là, l’évolution du cours a un sens, pas à cause du dividende, mais parce que c’est un "proxy" de l’activité de la société.

L’autre cas est où le changement au niveau dividende n’a pas de rapport avec l’activité: Les brutales variations de cours n’ont alors pas beaucoup de sens. On peut citer les suppositions/craintes que ça entraîne et les éventuels raisonnements du type: Pour détenir les parts d’une société de tel secteur, je veux une rémunération d’au moins x%, ce qui peut faire baisser mécaniquement le cours; même si la logique n’y est pas vraiment.

Pour les exemple cités: ENSCO est un "offshore driller". Tout le secteur est dans les choux à cause de la baisse du prix du pétrole, donc une baisse de la demande de leurs équipements pour aller forer en mer pour produire du brut. S’en suit une baisse des tarifs de location de leurs équipements dû à la faible demande, alors que ce genre de société est généralement très endetté. La baisse ou coupure des dividendes des drillers est clairement une conséquence de l’état de leur marché.

NRP est historiquement dans le CHARBON. Il ont une baisse des royalties qu’ils tirent de cette partie de leur business, et souhaitent surtout repayer une portion de leur dette plus-ou-moins importante (c’est très relatif en fonction d’à quoi on compare).

Dans les deux cas, diminuer ou couper le dividende est plutôt une bonne gestion. Ils gardent cet argent pour pouvoir payer leurs échéances. A quoi bon verser de l’argent aux actionnaires maintenant pour se manger un mur demain et se retrouver potentiellement en cessation de payement. Les actionnaires y perdraient largement plus en terme de valorisation de la société qu’une baisse du dividende.

La question réelle est au niveau de la capacité de la société à gagner de l’argent dans le future, plus que son dividende présent. Si on croit à une remontée du pétrole et une demande soutenue de navires de forage, ENSCO est un bon achat. Si on croit à une chute pas trop importante de la demande de charbon, une éventuelle remontée des tarifs et/ou aux nouveaux business dans lesquels NRP est entré, au prix actuel, c’est un cadeau.

Le tout en tenant compte de la capacité de survie de la société dans son environnement actuel avec la dette qu’elle a sur le dos.

Mais le dividende en lui-même…