GAP : vêtements américains, cannibale des rachats d'actions…

Merci pour le post.
Cela fait plusieurs mois que j’ai ajouté Gap dans ma watchlist, après avoir vu que Lampert y faisait ses courses (il est monté au capital au Q3).

Gap fait partie des mal aimées de Wall Street, un peu comme IBM ou Walmart en 2015, sans savoir si Mr le Marché a une raison objective de la délaisser… (je n’ai pas poussé l’analyse).

TripleFail a écrit :

achat d’initiés en grandes quantité (d’après dataroma)

Effectivement :


Pour appuyer encore mon premier message, la puissance des rachats d’actions quand une entreprise cote avec un PE "faible" est littéralement stupéfiante - Grosso modo, l’activité "vivote" depuis dix ans (CA autour de 16 $Md, RN autour de 1 $Md), mais le RN par action double :


Après, je finis par être vacciné par le retail (cf. la mésaventure de Tesco), spécialement quand le moat n’est pas évident (ici, aussi bien les économies d’échelles que la marque ne me semblent pas décisifs par rapport aux rouleurs compresseurs H&M et Zara).

Bonjour et thanks Philippe,

Apparemment Joel Greenblatt est également actionnaire.

Il semblerait que la croissance des FCF soit nulle depuis 10 ans. Cela explique peut être le faible PER…D’ailleurs, je me demandais si la croissance à prendre en compte dans la formule de Graham (PER = 8.5 + 2*croissance) doit être celle des bénéfices ou des BNA?

Dernière modification par sheiko (31/12/2015 00h49)

InvestisseurHeureux, 2015 a écrit :

Pour expliquer l’expansion et la compression des multiple de valorisation, on peut se référer à l’évolution des ventes à magasins comparables des dernières années :
https://www.investisseurs-heureux.fr/up … 228-10.gif

Les chiffres 2015 sont négatifs, tout comme l’étaient ceux de 2011.

Reste à savoir si c’est temporaire, et s’il y aura une amélioration en 2016, comme il y a eu précédemment en 2012, où s’il s’agit d’un changement de paradigme face à la concurrence féroce d’H&M, Zara et du eCommerce.

L’évolution des ventes à magasins comparables est sortie pour mars 2016 et c’est mauvais :


Au niveau du groupe, la situation était similaire en 2014 (très mauvais début d’année), avec un gros rattrapage en avril, donc il est peut-être encore trop tôt pour dire que c’est structurel ; en tout cas pour Gap et Old Navy.

Par contre, Banana Republic Global enchaîne les mauvaises performances depuis 2013.

Par rapport à mes dernières acquisitions (Walmart, Boeing et Gap), Gap est le dossier le plus incertain, car le moat n’est pas évident, dans un secteur ultra-concurrentiel.

Pour le suivi et voir ce que cela donnera a posteriori :

MorningStar a écrit :

Analyst Note 04/07/2016

Gap’s stock fell after reporting a 6% decline in comparable sales during the month of March with a 3% decline at Gap Global, a 14% decline at Banana Republic, and a 6% decline at Old Navy. Although this is dismal performance, we note that other competitors also reported headwinds (L Brands and H&M) with the timing of Easter and colder weather having an impact on monthly sales performance. Additionally, there were signs of improved customer response to spring product with traffic down in excess of the comp (implying improved basket).

We feel that this move was an overreaction to one month’s performance. We are not adjusting our model that currently calls for a comparable sales decline of 4% in the first quarter, as the 2% decline in February and 6% decline in March still make this achievable. Furthermore, our model includes an assumption for gross margin to decline 180 basis points to 36.0% in the first quarter, which we think can account for needed discounting. Therefore, we see no change to our $40 fair value estimate or our belief that a more responsive supply chain can drive 2% average annual revenue growth and 5% operating income growth over the next five years.

Le titre avait repris 30% entre début février et mi mars quand même.

simouss a écrit :

Le titre avait repris 30% entre début février et mi mars quand même.

C’est en 2015 que j’ai établi ma liste d’actions aux ratios intéressants, GAP y figurait, mais ceci m’a laissé grandement dubitatif :

Comme je le craignais, les ventes d’avril 2016 de Gap sont à nouveau mauvaises, en baisse pour le 16e mois consécutif :


L’action perd encore 12%, mais Morningstar persiste à y voir un problème seulement ponctuel et maintient son estimé de valorisation à $40 :

Morningstar a écrit :

Gap’s April and first-quarter sales report was decidedly underwhelming and resulted in management providing first-quarter guidance of  $0.31-$0.32, well below the consensus estimate of $0.45 and our estimate of $0.42. With very little information provided about progress on the responsive supply chain and consumer reaction to newly introduced Gap product, it is currently difficult to tell how much of the top-line weakness is due to a tepid apparel retailing environment versus company specific issues such as brand strength or operational execution. We look forward to the earnings conference call on May 19 to provide more clarity into this. However, for now, we note that weak comparable sales performance appears to be across the apparel retail space including best-in-class L Brands. As such, we think this weakness could be simply tied to the macroeconomic environment and still believe that sales can be reinvigorated through product improvements and a more nimble supply chain. We are maintaining our $40 fair value estimate and view shares as undervalued.

Il est vrai qu’avec un PER sur les résultats estimés 2016 de seulement 7, Gap semble bon marché pour l’investisseur (spécialement si le management continue ses rachats d’actions) :


En attendant d’y voir plus clair, je pense qu’il faut simplement pratiquer l’investissement progressif sur ce titre (achat chaque trimestre ou tous les deux mois ?) ou peut-être plus sagement, attendre des ventes mensuelles positives.

C’est pas la catastrophe JC Penney non plus (pas de nouveaux clients, les vieux meurent). Tout le retail vêtements aux USA est en baisse, donc il y a aussi probablement une assez forte partie cyclique.

J. C. Penney Company, Inc. (NYSE:JCP) Gets Hammered with Surging Expense Bomb: Abercrombie & Fitch Co. (NYSE:ANF), Bebe Stores, Inc. (NASDAQ:BEBE) – Streetwise Reports

Là je pense qu’on est profondément en territoire survendu quand même. Même si 40$ est peut être optimiste, 30-35$ semble raisonnable.

AFM : j’ai du gap et bien rouge, même le renforcement après la première gamelle. J’attendrai les résultats du 19 mai pour décider quoi faire.

Je ne fais pas de file dédiée, mais MS a publié un article (public) sur le secteur de la vente de vêtements au détail : Is Traditional Apparel Retailing Dead?.

Cela rappelle un peu les discussions d’il y a quelques années sur la mort des PC au profit des tablettes. :-)

L’article en résumé laisse entendre que le consommateur ne serait plus prêt à payer un vêtement seulement pour sa marque.

MS a écrit :

Given the recent negative performance of many apparel retailers and some calls that traditional apparel retailing is dead, we are addressing our thoughts on these issues and discussing which subsectors and companies we see as positioned best for long-term success. In our opinion, there has been a secular shift in apparel retailing that is a persistent force. We believe the current trend toward value over brand is here to stay. Unless a product can perform notably better than the competition (keep you warmer, keep you drier, perform better in athletic situations), consumers appear unwilling to pay a premium simply to own a brand. We also think that shifts in wallet share are here to stay, with experience (travel, restaurants) valued over apparel, and other costs--including healthcare, education, and housing--rising in share. Finally, we think the shift in distribution channel toward digital will persist. As a result, we agree that apparel retail growth is not likely to return to historical levels.

Etc.

Mais quand je vois le prix des vêtements Desigual et bien d’autres, je reste circonspect sur cette analyse.

Si vous adhérez à celle-ci, à vous de voir où vous classeriez Gap dans les différentes sous-catégories évoquées dans l’article.

Gaspode a écrit :

Quand à savoir pour les USA, à moins d’aller voir sur place …

Cela me fait penser au livre de Peter Lynch, sur le principe d’investir selon ses observations dans notre quotidien.

Et en effet, comment se rendre compte par soi-même que telle chaîne de magasin US est vide alors qu’un nouveau venu est plein à craquer par exemple…

Depuis que j’ai des actions Nike, lorsque je m’ennuie en attendant le train, il m’arrive de compter combien de personnes autour de moi ont des Nike aux pieds. C’est rassurant :-)

Les gens surpayent un produit de marque pour pouvoir s’associer à une égérie, une tendance , un état d’esprit etc et ainsi pouvoir exprimer dés le premier coup d’œil un aperçus de notre personnalité ou un semblant de niveau social par exemple donc pourquoi voudraient-ils que ce biais psychologique change ? Il peut s’affaiblir selon la dureté du contexte économique et social et "transmuter" d’un produit à un autre mais il ne disparaîtra jamais . Si la marque GAP traverse des difficultés c’est peut être qu’elle n’est plus aussi fédératrice qu’avant et qu’elle ne représente plus autant de consommateurs.