Plastivaloire : pièces plastiques par procédé d'injection

Merci pour le lien sur l’analyse d’Arkeon, même si c’est à prendre avec des pincettes.
C’est une valeur que j’ai eu en 2009, vendue beaucoup trop tot.
Je pensais y revenir, mais il y a tellement d’équipementiers automobiles décotés que je ne sais lequel choisir…

Il y a également les constructeurs automobiles comme Peugeot qui sont actuellement à des prix intéressant. A suivre mais à 16 €, le titre Peugeot me semble mal valorisé. Les prochains trimestriels permettront d’y voir plus clair mais Peugeot est une valeur que je renforcerai dans les mois à venir.

Presque 5 ans après le dernier message de cette file et un fois 10 en 3 ans Plastivaloire est mon plus gros regret alors que je connais la société depuis 2 ans. Je me souviens avoir été déçu quand elle était à 27/28E en juillet 2014 car elle était à 20E un mois avant. Du coup je n’avais pas acheté…

Le retour à la rentabilité depuis 2 ans est incroyable et je n’avais pas anticipé les excellents résultats du S1 2016 (exercice décalé).

Je me console en me disant que si j’en avais acheté à 25/30 E j’aurais surement vendu vers les 50E il y a un an. Mais même à 85E au moment des résultats de juin ça restait attrayant et j’aurais du en prendre pour 10/15% du portefeuille, le momentum étant par ailleurs excellent (le cours n’a pas beaucoup bougé lors du brexit).

Cette réussite boursière n’est que la traduction d’une gestion opérationnelle et d’une allocation de capital de premier ordre.

Patrick Findeling et ses équipes ont réalisé une importante restructuration de l’activité et ont procédé à des acquisitions stratégiquement intéressantes à bon prix (il n’est pas rare de trouver un badwill dans les comptes). Tout cela en pilotant efficacement le BFR et sans s’endetter inutilement.

On ne peut être qu’admiratif du travail qui a été réalisé.

Non seulement il a fortement augmenté sur les 2 derniers exercices, mais il explose véritablement sur 2016 (prévisions basés sur les récentes publications du S1):



La marge du FA passe de 3% en 2015 à possiblement, 5,1% en 2016.

Le rendement sur actifs a été jusqu’ici à peu près stable sur les deux derniers exercice à 2.8 et 2.9% :



Ce qui est en soi une performance notable étant donné les acquisitions. Cela va dans le sens de ce qu’annonce Spiny et démontre une parfaite maitrise des acquisitions et de leur rentabilité immédiate selon les récentes normes du groupe. Avec une prévision de rendement sur actifs supérieur à 5% cette année, l’amélioration de la rentabilité du groupe est de l’ordre de +80% !

Au prix de clôture de vendredi, le FA pour 100€ investis est encore de plus de 10€.

Je suis certes sorti récemment, mais je ne serais pas étonné de voir les cours continuer leur ascension vers les 120 €.

Dernière modification par Bargeo (17/07/2016 15h10)

Je dois dire que c’est la plus "belle" ligne que j’ai eue dans ma vie ! 470% de gain (presque X6)
Sur la base d’une approche value-momentum "basique". (je n’avais pas Stockopedia à l’époque)

Le score reste excellent donc je garde …
Stockopedia indique un Stockrank de 93 (sur 100), et evidemment sans prendre en compte les dernières publications.
Je vais suivre cela pour voire comment cela va jouer (sur le value et le quality)

Plus en détail les rangs stockopedia de cette valeur
Momentum: 99
Value: 56
Quality: 72
Stockrand (Momentum/Value/Quality): 93

La société a passé les 25 euros ce matin soit 200 euros pré split, avant le 1er tour des présidentielle il était possible de l’acheter sous les 18 euros. Le cours a pris encore +20% depuis les résultats d’il y a 3 jours, qui soit dit en passant ne sont pas hyper surprenant si l’on suit un peu le dossier, la fameuse efficience des marchés. J’avais hésité à spéculer sur les résultats, je n’ai pas été assez cupide quand on voit le momentum du dossier.

Ces résultats du S1 sont bons la mop est presque dans la lignée du S2 à 8.6%. Le RO progresse de près de 35% grâce à cette alignement de mop et la hausse de CA importante du T1. Pour autant la
croissance du CA T2 n’était "que" de 5.7% après une croissance de 14% du CA t1. La dette est annoncée à 88 millions. La marge d’EBITDA annuelle est annoncé à 13% (12% l’an dernier, le S1 fait déjà 13%).

J’avais estimé un EBIT à 56 millions pour 2016/17 (mop de 9% pour 620 millions de CA), soit +20% par rapport à l’année précédente. De façon prudente je pense que la hausse du RO du S2 sera inférieure à celle du S1, mais avec PVL rien ne semble impossible. Avec l’objectif actuel de 615 millions de CA annuel émis par la société on aurait un S2 en hausse d’à peine 2% ce qui est très conservateur.

Au cours actuel (25.3E) on a déjà un EV/EBIT à 11.5 (peut être 11 avec du désendettement= soit un EY de 8.5% (perso je garde rarement au dessus de 10/11). Tout en sachant que 10% du résultat va aux minoritaires des sociétés non consolidées à 100%, on est plutôt proche des 12.5 soit un EY de 8%.

En comparaison MGIC est à 8.8 de ratio avec un RO de 110 millions (estimé prudemment stable) et une position cash +, le Belier est entre 8 et 8.5 si le RO est entre 35 et 40 millions.

Pas d’actions PVL, grosse position Belier, retour sur MGIC ces derniers jours sous les 37 euros.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Moi aussi, je trouve les chiffres de cette société intéressants. Mais il y a quand même quelques bémols.

J’ai lu qu’il y avait du travail de nuit chez les salariés et je n’ai pas bien compris cette histoire de chromage (sur du plastique?)

Et puis, surtout si on remonte loin dans le temps, genre 2007, 2008, on voit quand même que l’automobile, c’est cyclique, même pour Plastivaloire!

Comme l’ont déclaré ces derniers mois, des gens très connus ou un peu moins, je pense aussi que "ça fait longtemps qu’il n’y a pas eu de crise".

PlineLancien

PlineLancien a écrit :

J’ai lu qu’il y avait du travail de nuit chez les salariés et je n’ai pas bien compris cette histoire de chromage (sur du plastique?)

Technique de chromage sur plastique
A priori c’est possible. Plastisem le propose aussi.

Dernière modification par bibike (20/06/2017 09h02)

Ce n’est pas forcement vrai, car la masse salariale augmente en conséquence (heure de nuit + panier de nuit + repos compensateur).
Donc la rentabilité escompté diminue. C’est un juste équilibre à avoir entre capacité de production des machines et le nombre de pièces demandé à fabriquer.

Après, oui pour trouver des volontaires, c’est plus facile pour une équipe de nuit.

S’ils ont l’installation de chromage en direct il faut savoir que celle ci coûte au moins 70% en taux horaire à l’arrêt par rapport à en marche. Les bains doivent être maintenus en température et en brassage et c’est le gros des coûts de ces installations très automatisées. Si c’est du chromage poudre électrostatique (sur du plastique c’est possible), c’est moins vrai, mais l’arrêt même pour seulement la nuit implique des grosses pertes de produit couteux.

Quand au travail de nuit, sur de l’injection plastique, typiquement les temps de démarrage et d’arrêt de machine sont de l’ordre de la demi heure chacun (montée en température des moules et injecteurs, purge des circuits …) et le passage de 2 postes à 3 implique la diminution drastique de ceux-ci (vous les avez quand même au changement de produits), ainsi que moins de pertes de matière première (recyclée en partie seulement).

Donc, si l’entreprise a les volumes, elle a tout intérêt à tourner en 3 postes, voire 5 avec le week-end.

C’est vrai pour beaucoup de procédés industriels, les coûts de démarrage ou d’arrêt de certaines machines sont très significatifs  et obligent à travailler en 3 postes (éventuellement à cadence réduite) sur une partie de la ligne de production, en particulier s’il y a des fours ou des résines catalysées. Le cas extrême est les hauts fourneaux que vous ne pouvez pas arrêter sans les détruire.

La croissance des marges ralentit de façon importante avec la MOP qui semble se stabiliser autour de 9% depuis 3 semestres. La croissance du S2 2017 / S2 2016 est proche de 10%, principalement grâce à un effet volume sur le CA.

D’ailleurs ils ratent un peu leur objectif de marge d’EBITDA qui était annoncé "autour" 13% lors de la dernière communication (12.7% au final).

Pas d’info sur l’évolution quantitative de l’endettement en dehors du gearing (44 -> 37%). On doit encore être > 75 millions d’euros. On a donc un EV/EBIT >10

C’est pas très cher mais pas donné non plus (comparativement au post résultat d’il y a un an). La guidance est pas folle non plus

Pas de grosse surprise, ça devrait quand même être vert demain.

Dernière modification par simouss (18/12/2017 22h36)