Votre processus d'investissement en actions ?

Pour moi, la partie analyse permet de discriminer une société que j’aime bien (perspectives de croissances, aspect value, …) des autres pour créer un univers d’investissement que je suis un peu plus.

Ensuite intervient la partie optimisation, où entre tout les possibles et avec le portefeuille actuel qu’est-ce que je fais? Une société peut être très intéressante, à un prix d’achats meilleurs que d’autres valeurs mais faire doublon ou réduire la diversification du portefeuille.

Sur l’optimisation globale, je préfère le bon sens de diversification que des modèles statistiques. J’aime bien raisonner par risque et opportunité. Qu’est-ce qui se passe dans mon portefeuille si les taux restent bas? S’ils remontent? Une révolution en Chine? Une décroissance du commerce international? Quid si les startup uberisent toute l’économie?

Mais cela vient peut-être du fait que je souhaite de la volatilité dans mon portefeuille.

AlexP a écrit :

Je n’ai pas encore suffisamment de capital pour investir sur un portefeuille correctement diversifié, je met actuellement de côté dans cet objectif. Une fois que ce sera le cas, je me pencherai sur l’optimisation de portefeuille.

Pas d’accord !
Vous avez assez de capital pour acheter un ETF World (ou Europe si vous préférez) pour avoir un portefeuille diversifié sur des centaines/milliers de titres.
Donc commencer par ce fond de portefeuille, après vous pourrez ajouter des actions sélectionnées.

Votre processus comprend "une étape très longue",
et vous vous posez "la question de la fiabilité des données".
Bonne question ! Le problème principal n’est pas la fiabilité des sites, mais que aucune information financière publiée par les sociétés n’est fiable : voir l’affaire Enron / Arthur Andersen, ou plus récemment SG (Kerviel), Volkswgen (diesel), etc.
La seule parade est la diversification.

Un informaticien vous dira que, partant de données pas fiables, il est inutile de monter un process long, complexe et coûteux (Stockopedia n’est pas gratuit).
Personnellement (informaticien tendance feignasse), je regarde le consensus des analystes pour les grandes valeurs.
Si un analyste peut se tromper (souvent même pour certains), le consensus est significatif. C’est de plus une prédiction autoréalisatrice, un changement de recommandation peut faire bouger le cours.
On trouve 2 consensus des analyste gratuits sur internet :
consensus Boursorama
consensus Les echos / Investir

Pour les 10 meilleures valeurs du CAC40, Boursorama donne :
AIRBUS GROUP (Ex : EADS)   
AXA   
VINCI   
ENGIE (ex: GDF SUEZ)   
CARREFOUR   
CAP GEMINI   
ORANGE (ex: FRANCE TELECOM)   
VEOLIA ENVIRONN.   
LVMH MOET VUITTON   
NOKIA   
et Les Echos / Investir :
AXA
AIRBUS GROUP
CAPGEMINI
ORANGE
CARREFOUR
VINCI
VEOLIA ENVIRON…
LVMH
ENGIE
PEUGEOT
Sur 10 valeurs, 9 sont communes et seule la dernière change.

Après, j’applique en PEA un critère de rendement > 3 %.
Et des critères éthiques. Par exemple, tendance écolo anti-nucléaire, je ne peux pas choisir Engie. Pas d’armement ou de tabac non plus.

Vous en déduisez des valeurs dans mon PEA :
. AXA (en baisse mais rendement élevé)
. Vinci (en hausse donc rendement en baisse)
. Orange
et la prochaine est sans doute Véolia.

C’est rapide, simple et gratuit.
Et depuis 20 ans que je fais ça, donne de bons résultats.

Bonjour, je suis un novice en la matière, mais de quoi fait partie la méthode qui consiste à analyser les tendances du cours d’une action sur 3 mois, 1 an, 3 ans, 5 ans pour prendre sa décision? Avec quoi faut-il compléter cette analyse?

Mon processus d’analyse tourne autour de 3 points: compétence de la direction, croissance des profits, et des fondamentaux solides.

1. Le 1er critère est d’observer au moins 5 à 10 ans de croissance des bénéfices / cash flow. Je regarde également la prévision moyenne et la prévision basse des analystes pour les deux prochaines années.
Cette étape permet déjà d’apprécier la stabilité et la constance des bénéfices. L’analyse s’arrête là si ce critère n’est même pas respecté.

La notation de la dette et le ratio dette sur capitalisation (ou dette sur Ebitda selon l’activité) est ensuite passé au crible.
De même pour les dividendes: taux de croissance des 5 à 10 dernières années, taux de distribution, arrêt des dividendes dans le passé?

2. Si l’entreprise passe ces critères initiaux, je me plonge dans l’analyse du dernier rapport annuel:
- stratégie de la direction,
- bilan de l’année écoulée,
- difficultés, objectifs et perspectives futures.

Recherche rapide sur le PDG:
- combien de temps passés à la tête de l’entreprise,
- expérience passée,
- historique de succès.

3. Après avoir mieux cerner l’entreprise, je passe au crible les 5 derniers rapports annuels et saisie/ré-ajuste les données financières nécessaires dans un template Excel:
- compte de résultats
- bilan
- flux de trésorerie
- Notes de bas de page: coût de la dette, investissements, prévision des loyers, déficit (surplus) du régime d’assurance collective…

Cela permet de compiler les différents ratios et leur historique, d’apprécier la solidité financière, de valoriser au mieux l’entreprise (par les multiples et DCF), et de comparer la valeur à d’autres entreprises de ma watch list.

Aucun critère de rendement.
Tant que je pense m’associer avec une entreprise de qualité qui respecte les critères cités, j’estime que le rendement suivra de lui-même sur le moyen et long terme.

Je dirai une demie-journée pour une société dont le secteur m’est familier et dont le business n’est pas difficile à comprendre et à évaluer.

Il est vrai que nous pouvons aborder cette question sous l’angle du type de stratégie ou du type d’analyse.

Je m’y connais un peu moins en Stratégie Quantitative mais l’analyse dans une stratégie momentum n’excède pas les quelques mois non ? ( avec un horizon d’investissement inférieur à 2 ans max selon les stratégies)

AlexP a écrit :

Il est vrai que nous pouvons aborder cette question sous l’angle du type de stratégie ou du type d’analyse.

Je m’y connais un peu moins en Stratégie Quantitative mais l’analyse dans une stratégie momentum n’excède pas les quelques mois non ? ( avec un horizon d’investissement inférieur à 2 ans max selon les stratégies)

Probablement, mais ce qui est clair, c’est que ce n’est pas de l’analyse technique…

Bonne soirée

Personnellement, j’ai débuté mon portefeuille actuel en me basant principalement sur l’ebook de l’IH sur les sociétés extraordinaires et le livre sur les états financiers selon Buffett.

En résumé : grosses marges, gros ROE, BNA en croissance, FCF positif etc

Sauf que je me suis permis de jeter un oeil sur de plus petites capitalisations, cela m’a donné 2 perles belges : Melexis et Jensen group.
En plus d’un tas d’autres sociétés comme Texas Instruments, Ross Stores, AB INBEV etc.

J’investis sur ces sociétés progressivement via mon épargne mensuelle.

A coté de cela, il y a "les noms".

Cela peut paraître stupide, mais me dire que je suis "propriétaire" d’une petite partie de Coca Cola, Danone, Airbus etc, cela me plait.

J’achète sur des corrections du genre -15% par rapport au dernier plus haut.

Ensuite idem que pour les sociétés "extraordinaires". Petit à petit l’oiseau fait son nid.

Depuis peu, je regarde les grosses positions des gérants de fonds de small-mid caps, voir le sujet :
(6/6) Gérants actions faisant 20% nets sur le long terme (Ackman, Einhorn, Loeb, Mittleman…) ?
Les titres achetés suivant cette méthode sont :
Cadence design system
Devoteam
Faurecia
Groupe Guillin
MGI Coutier
Marsh McLennan
Synergie

Oui, j’ai beaucoup de ligne, mais je suis collectionneur de diverses choses, donc logiquement cela se ressent sur mes investissements boursiers…

A noter que lorsqu’il y a de belles occasions, je n’hésite pas à investir via crédit Lombard, mais j’essaie de rester sous un levier de 1.8.
Mais également, je pratique les VAD, call, put, et comme je n’y comprends goutte en obligations, j’ai 2 trackers obligataires et un gold pour avoir un peu de MP.

Les positions courtes (put ou VAD) se font sur analyse technique.

Modif 09/10 :
J’oubliais de préciser que j’ai acheté Newmont Mining car il est parmis les premières lignes dans les fonds Rotschild "mines d’or" et Carmignac Commodities.

Dernière modification par koldoun (09/10/2016 20h45)

stanny a écrit :

Celui là, je l’aime bien (HMG Découvertes)

Plus facile à dire qu’à faire : extrait DECOUVERTES - part C - HMG FINANCE

----

Encore Devoteam… Déjà présent dans 6 fonds que j’avais observé.

je suis un peu dans la même idée d’attendre le crash pour profiter des soldes (beaucoup de regrets de ne pas avoir acheté les bancaires après 2008), en investissant d’abord sur les actions qui sont le plus remontées suite au brexit puis sur un World par exemple.
Par contre j’ai des liquidités sur livret Boursorama et sur assurance-vie fonds euros, je me demande si ces liquidités seraient confisquées en cas de gros pépin ? voire même les liquidités du PEA… à ce moment-là on ne pourrait même plus acheter d’action ou d’immobilier.

Et si le krach survient dans 10 ans…. Un peu dommage, non?

Je ne pense pas que la Deutsche Bank tienne encore 10 ans sans augmentation de capital.

leohan a écrit :

je suis un peu dans la même idée d’attendre le crash pour profiter des soldes (beaucoup de regrets de ne pas avoir acheté les bancaires après 2008), en investissant d’abord sur les actions qui sont le plus remontées suite au brexit puis sur un World par exemple.
Par contre j’ai des liquidités sur livret Boursorama et sur assurance-vie fonds euros, je me demande si ces liquidités seraient confisquées en cas de gros pépin ? voire même les liquidités du PEA… à ce moment-là on ne pourrait même plus acheter d’action ou d’immobilier.

C’est effectivement une option possible… et maintenant votée par le parlement français. Autant dire que si cela est prévu, c’est qu’il y a une probabilité non nulle pour que cela arrive.

Toutefois, il ne faut pas confondre crack boursier et crise systémique. Une crise systémique engendrera forcément un crack boursier, vu que les valeurs financières représentent une part importante des indices, mais l’inverse n’est pas vrai. Par exemple, en 2000, la chute des techno n’a pas eu d’impact majeur sur les banques.