Situation économique et avenir économique de la France

Maxicool : en effet. Et la paupérisation des fonctionnaires a joué une large part pour que je prenne la décision en 2012 de quitter la France pour le Canada. À ce niveau là, heureusement que je l’ai fait.

gege69, le 06/12/2024 a écrit :

al2020, le 05/12/2024 a écrit :

- en 2023, un retraité du secteur public aura donc coûté en moyenne 14 125 euros aux finances publiques, contre 1 230 euros pour un retraité du privé soit un rapport de 1 à 12. Les socialistes vous diront que c’est juste mais cela appauvrit la grande majorité de la population et ne bénéficie qu’à 4 millions de personnes : pas du tout social.

Le coût est 12 fois plus important pour chaque employé public.

Les chiffres sont certainement vrais, mais n’ont pas grand sens pour autant.

Que l’employeur (état) paye la retraite de ses agents (fonctionnaires) est quand même la moindre des choses. Si vous vous imaginez que la vocation et l’amour du prochain sont les motivations des fonctionnaires, je pense que vous vous fourrez le doigt dans l’oeil. Le fonctionnaire travaille pour un salaire et une retraite (pour quand il ne travaillera plus), et ça me parait assez normal.

Bref, "12 fois plus important", ça claque bien sur un plateau TV, mais ça reste complétement con comme chiffre.

Les métiers de la fonction publique sont en concurrence avec les métiers du privé pour le recrutement, et, si un jour vous redescendez de votre planète, vous pourrez observer que les métiers qui n’attirent plus grand monde sont même assez nombreux (infirmiers hospitaliers, enseignants, gardiens de prison, …).

La dette n’a pas vocation à financer les retraites des fonctionnaires. Vous faites comme les politiciens à l’Assemblée qui se voilent la face. La dette a vocation normalement à financer des investissements pas les retraites de la fonction publique. De toute manière comme la charge de la dette va bientôt devenir insupportable et vu la politique de l’Autruche menée beaucoup de français comme vous ce sera sans doute le FMI.
Si certains métiers de la fonction publique n’attirent plus grand monde selon vous c’est aussi peut-être pour d’autres facteurs. D’abord il est clair qu’il y a trop d’administratifs en France dans la FP par rapport à ceux justement qui travaillent dans le réel (infirmières, profs…). Et puis l’attrait de certains métiers a baissé à cause de l’évolution de l’Etat et de la société. Les étudiants doivent faire face à des classe hétéroclites, un pouvoir des parents bien trop important, la baisse du niveau du fait notamment de l’immigration dans les grandes villes…Tout cela a été décidé par des lois étatiques. En Suède ce sont les communes qui gèrent les écoles, les recrutements des professeurs et même une partie des programmes.
Pour les infirmières j’ai eu l’occasion de discuter avec l’une d’elle l’an passé. Elle a quitté la fonction publique car elle ne supportait plus l’administratif et le mode de fonctionnement très hiérarchique. Elle était satisfaite de sa rémunération c’était plus l’organisation qui lui posait problème.

Si l’on vous écoute il ne faut pas remettre en question l’organisation de la fonction publique en France, tout le contraire de ce qu’ont fait avec courage les suédois et avec quelle réussite pour leur pays. En France on patauge dans un marécage dont personne ne veut s’extraire et cela finira mal forcément.

N/B :@chilango On m’interdit de poster un nouveau message (réponses trop nombreuses) donc ma réponse en 1 graphique  La France est le pays d’Europe qui a l’immigration africaine la plus importante avec un niveau social peu élevé. La Suède qui n’est pas un pays extrémiste a décidé de réduire fortement l’immigration massive de pays à faible revenus car cela détruisait le système de Sécurité sociale, posait des problèmes d’insécurité et nivelait par le bas le système scolaire. Le débat en France est totalement sclérosé sur ce sujet comme bien d’autres avec une vision socialiste des années 80 totalement dépassée. Objectivement ce débat est ridicule. Par contre importons massivement des ingénieurs indiens, chinois, asiatiques qui ont prouvé leur intelligence dans la Silicon Valley.

Dernière modification par al2020 (07/12/2024 12h53)

Il n’y a pas besoin que al2020 l’établisse, ce lien est déjà établit en France. Vous trouverez de nombreux liens sur le net à ce sujet, sauf si vous fréquentez des forums de gauche je suppose.

L’explication ne semble pas très compliquée.

En creusant un peu, l’échec scolaire est lié au niveau social, plutôt qu’à l’origine. Plus vous importez de population peu qualifiée comme en France, c’est à dire avec un faible niveau social, plus l’échec scolaire est important. Plus également le niveau moyen baisse. Moins de la moité des mamans immigrées en France possèdent un diplôme, contre 12 % de femmes non diplômées dans le reste de la population.

Il est probable que l’on retrouve dans d’autres pays à l’immigration non sélective le même phénomène.

A niveau social équivalent, l’échec scolaire est plus faible dans les familles immigrées.

Si vous combinez le mauvais niveau scolaire moyen des enfants de mamans non diplômées et le faible nombre d’enfant des femmes fortement diplômées, vous avez la synergie parfaite pour une baisse de niveau scolaire moyen. Eh oui, la fabrique des crétins ne commence pas à l’école, mais à la maternité.

Dernière modification par Trahcoh (07/12/2024 21h57)

Bonjour Zeb

zeb, le 07/12/2024 a écrit :

Après guerre, la majorité de la population était très peu éduquée ni instruite

Il faut nuancer par rapport à l’époque

pour l’éducation, l’instruction civique était enseignée à l’école primaire et ses leçons gardées en mémoire à l’âge adulte

les filières techniques et ouvrières donnaient à plein par rapport au marché du travail et de la reconstruction.
Alors vrai pour les études académiques, oui; statistiques de bacheliers encore faibles par rapport aux classes d’âge et idem pour études supérieures