WPX Energy : un spin-off fort intriguant

Macois a écrit :

Et pendant ce tant là CHK s’effondre en bourse (ils ont coupé le dividende). Le titre arrive sur le 9$ soit 6.2 milliards de capitalisation boursière quand les actifs sont à 40.751 milliards pour 23.848 milliards de dettes soit : 16.903 milliards (2,72 fois la cap boursière).

Qu’est-ce qu’il y a en face de votre Equity (et accessoirement de votre dette) ? Des coûts d’exploration capitalisés. Ce qui veut dire par exemple que, plus une entreprise a des coûts d’exploration élevés, plus la book sera élevée. Et plus vous aurez une décote apparente sur la book value, qui n’en sera pas forcément une puisque vous serez investi dans une entreprise qui a des coûts d’exploration plus élevés que ses comparatifs… Il faut bien garder à l’esprit que quand vous achetez un bilan de pétro-gazière, vous achetez des coûts.

Il y a en plus plusieurs méthodes de comptabilisation des réserves, i.e. full costs vs successful costs, ce qui rend les comparaisons extrêmement difficiles puisqu’il faut ensuite également prendre en compte les coûts d’exploitation, de transport, et en plus les prix de vente locaux. Équation impossible à résoudre ?

La seule méthode qui me semble a peu près valable, c’est de prendre la capitalisation plus les dettes et diviser par les réserves prouvées développées, ce qui vous donnera le prix auquel vous achetez les réserves de l’entreprise. Vous prenez la moins chère et priez très fort pour que les autre opérations suivent.

Maintenant, personnellement, j’ai préféré complètement éviter le secteur car je ne comprends rien à ce que ces entreprises font. Une chose est certaine en tout cas, c’est qu’elles ne font pas de cash.

Dernière modification par Wawawoum (25/07/2015 08h00)

Pour moi, ERA n’a aucun rapport avec WPX. Je serais prêt à investir dans ERA car il n’y a quasiment aucune chance de perte complète du capital, ce qui n’est pas le cas de WPX.  ERA possède des hélicoptères qu’elle peut choisir de ne pas faire voler et de vendre à un prix correct. Ce n’est pas du tout la situation de WPX.

WPX est obligé de pomper, et de dépenser des CAPEX pour continuer à pomper. La perte de capital et la récupération de l’entreprise par les détenteurs de dette de la société n’est pas un scénario impossible. Il va y avoir de la casse aux US sur les pétrolières (et l’énergétique en général, charbon, nouvelles énergies,…). WPX passera peut-être le cut. Peut-être pas. Si elle ne passe pas le cut, les nouveaux propriétaires seront les actuels détenteurs de la dette, pas vous. Attention, je ne dis pas que cela va arriver, je dis que cela peut arriver. Et çà ne me plait pas trop.

Ne pas oublier non plus que dans le cas des entreprises citées ci-dessus, BAC, AIG, Peugeot, Fiat, etc, les gouvernements se devaient de protéger absolument ces entreprises vitales pour l’économie de leurs pays respectifs, aucune de ces entreprises ne pouvait couler (les actionnaires pouvaient se faire diluer cependant). Ici, personne ne viendra pleurer si WPX disparait, ou est récupéré par les détenteurs de dette. La situation de WPX est complètement différente de ces entreprises.

Dernière modification par Wawawoum (26/08/2015 09h27)

Si l’on suppose que le pétrole se maintient à 30 $ en 2016 et 2017, WPX est-t-elle en mesure de rembourser son échéance 2017 de 400 millions de dollars  ?

C’est probablement ce genre de scenario que commence à pricer M. Marché.

A première vue on a :
Trésorerie sept 2015 = 100 millions de trésorerie
Cashflow net 2016 = (77%*61$+23%*30$-40$) ×35000 × 365 = +170 millions
Cashflow net 2017 = (30%×61+70%×30-40$)×35000×365 = 0

A compléter sur un petit excel avec les éléments que vous connaissez du dossier, avec la partie gazière et en retranchant des CAPEX qui ne seraient pas prix en compte dans le coût de production, moi je n’ai regardé ça que ce matin.

Si c’est le scénario qui se produit il faudra imaginer une nouvelle émission de dette (difficile après 2 ans de pétrole a 30$), une vente d’actif (à mauvais prix vu le contexte) ou une augmentation de capital (dilution potentielle).

Coût de la dette par baril, toujours selon wpx:

                               Q1-14  Q2-14    Q3-14   Q4-14   2014     Q1-15      Q2-15      Q3-15    2015
coût dette                 (29)      (28)    (31)       (35)     (123)       (33    )       (32    )       (65    )     (130)
baril (Mbep)            15246  15780   15383   15817   62225    15215    14998    15389     45602
coût dette par baril   1,90$   1,77$    2,02$   2,21$    1,98$     2,17$        2,13$        4,22$     2,85$

soit en intégrant cela avec l’autre tableau:

cout extraction  $29,16  $28,04     $29,16     $28,05     $28,59     $28,40     $28.58     $28,48    $28,47
cout de la dette   1,90$   1,77$        2,02$      2,21$      1,98$      2,17$       2,13$      4,22$     2,85$
total(avant impôt) 31,06$  29,81$   31,18$     30,26$    30,57$    30,57$     30,71$     32,7$     31,32$

Maintenant il y a eu remboursement d’une part de la dette (Q3-2015) et ventes d’actifs, les deux étant liés sachant que la revente fût a perte (279M$) par rapport a la valeur d’achat expliquant les pertes de 2015. La situation définis ci-dessus peut permettre maintenant d’estimer avec le hedge et l’inconnu x (prix du baril) si la société gagnera ou non de l’argent en 2016, 2017,2018.

Toujours mes plus plates excuses sur la présentation du tableau.