Certificat Investir 10 : investir dans 10 grandes valeurs françaises

Bonjour,

Cela fait désormais 1 an que le certificat est lancé, donc on commence à avoir un certain recul.

Depuis un an, le certificat s’est comporté grosso modo comme le CAC (tracker Amundi C40 dividendes réinvesti) et s’est envolé depuis quelques semaine. Au final, il y a une grosse différence de performance 11% versus 6% !



J’en ai profité pour comparer l’indice depuis 2006 avec le CAC Gross Return (donc sans les frais).


Si on analyse en période glissante (donc une centaine de périodes à chaque fois), I10 a surperfomé :
- 54% des mois
- 63% des semestres
- 71% des années (les années de surperformance il surperforme de 10%, et les années de sous-performance il sous-performe de 7%)

Enfin, comme dans le I10 "Grandes Valeurs", il n’y a pas que des valeurs du CAC 40, j’ai comparé avec l’indice MSCI France (toujours Gross Return) qui compte 73 valeurs et pour information le MSCI France Mid. Le I10 est même plus performant que les "mid cap".



Donc, je pense que c’est un bon véhicule d’investissement même si les performances passées restent des performances passées. S’il y avait un ETF éligible au PEA, je me poserais la question de le prendre malgré les frais.

Dernière modification par Fructif (30/11/2014 08h14)

Bonjour,
J’ai noté par hasard qu’on peut retrouver gratuitement la liste des actions INVESTIR 10 sur le site des indices de la Société Générale au lien suivant : Fiche indice Investir 10
Au 30/11/2015 le site indique la composition suivante :

sur 1 an : + 20,15%
(vs CAC 40 : +10,7% hors dividende soit "à la louche" +13% tout mouillé y compris dividendes).
donc encore une année de surperformance sensible pour Investir 10.

parisien, ca ne que s’appuie sur mon expérience mais ca corrobore tout ce que disent les trader sérieux et que j’ai mis du temps à intégrer (la tentation est grande d’acheter ce qui a baissé et j’ai pris pas mal de claques avant de m’astreindre à une discipline stricte).
De même je dirais qu’il ne faut surtout pas acheter une valeur au plus bas depuis 12 mois (sauf si c’est tout le marché qui est au plus bas), on risque de se retrouver avec une société qui a des problèmes pour grappiller quelques pourcents. On en a des tas d’exemples ici qui dépassent la simple malchance (on a beaucoup plus de chance de tomber sur des problèmes cachés quand on achète ce qui baisse sans raison, il y a des initiés qui enclenchent le mouvement).
Pour acheter une entreprise qui déçoit (il ne s’agit pas de problème extèrieurs à la société pour Zodiac mais d’un problème interne) il faut vraiment des raisons plus sérieuses qu’un simple ça a baissé ça va forcément remonter. Il faut comprendre pourquoi le marché se trompe et anticiper combien de temps il va se tromper pour ne pas acheter au milieu de la baisse.
Le plus simple en général est d’attendre de bonnes nouvelles quitte a perdre une vingtaine de pourcent de hausse (cf Veolia ou Orange qu’on était pas obligé d’acheter en plein plongeon pour faire une belle perf).
Admettons qu’on ait raison sur Zodiac, on va gratter 20% (la partie exagérée de la baisse). Mais si on a tord on risque de perdre 80% (il va falloir faire 300% pour les rattraper, pas 20%). Je préfère encore acheter ce genre de titre cher en pleine hausse et vendre immédiatement au premier pw.
Je sais qu’en faisant ainsi on fait comme tous les gérants et qu’on ne risque pas d’avoir une performance bien supérieure (pour certains c’est une honte absolue, pour moi faire comme des professionnels est plutôt flatteur), mais on évitera des catastrophes.

Dans tous les cas un portefeuille public relativement consensuel comme celui d’Investir ne doit pas pour moi mettre ce genre de valeur qui montre un problème de gouvernance important en portefeuille. Pour un gérant qui est allé rencontrer la direction et peut avoir des informations plus complètes c’est autre chose.
C’est d’autant plus étonnant que d’habitude Investir ne fait pas ce genre de choix contrariant et a plutôt tendance a jouer des valeurs un peu chères mais très solides genre Ai, Danone, Orpea ou Vinci.

Dernière modification par bifidus (12/03/2016 20h33)

Bonjour,
Je crois que la littérature regorge d’étude sur le momentum, le 52 week high et ce que l’on apelle le Post Earning Announcement Drift (PEAD) lié au « recency bias ». Je mets ces mots clés pour que chacun puisse faire ses propres recherches.
On peut par exemple lire par exemple : « Anchoring, the 52-Week High and Post Earnings Announcement Drift”

The 52-week high is a readily available measure of the maximum that others have recently been willing to pay for the stock. If the stock’s price is close to the 52-week high, investors might infer that the information contained in a positive earnings surprise is already reflected in the current price and decide not to be aggressive in bidding the price much higher. This would restrain the price reactions to positive earnings surprises for stocks whose prices are already near their 52-week highs. If the price is far below the 52-week high and the surprise is negative, investors might infer that the price already reflects the negative information in the earnings surprise, which in turn restrains the price reactions to the negative earnings surprises of stocks whose prices are far from their 52-week highs.
Our principal finding is that the drift in prices subsequent to earnings surprises is largely explained by interactions between the earnings surprise and whether the stock’s price is near or far below its 52-week high.

Je ne sais pas si on a le droit de reproduire de tels portefeuilles sur un forum public. C’est la propriété intellectuelle du journal Investir.
Il faut préciser que ces portefeuilles ne sont pas figés pour une année entière, il y a des entrées/sorties au gré de l’actualité des entreprises et des rotations sectorielles effectuées par le journal.
Il y a en moyenne une dizaine de mouvements par an pour chaque portefeuille.

Sur le long terme, c’est vrai que leur performance est très bonne. Cela fait trois ans que je reproduis le portefeuille Investir 10 Valeurs Moyennes afin de diversifier mon portefeuille de rendement et j’en suis très content puisque chaque année, il bat son indice de référence même si la performance de 2022 n’a pas été mirobolante.
Investir estime que 2023 pourrait être une année de rattrapage des valeurs moyennes donc je continue.

Voici à titre d’informations les performances des 4 portefeuilles sur 2022, année difficile :
Grandes Valeurs : -21,6% vs -8% pour le CAC
Rendement : +0,4% vs -8% pour le CAC
Valeurs Moyennes : -15,5% vs -19,5% pour le CAC Small
International : -11,4% vs -19,2% pour le World