Solutions 30 : micro cap française de nouvelles technologies…

L1vestisseur a écrit :

Elle fait l’objet de comptes certifiés et audités par EY.

Complètement rassuré, ce sont les mêmes qui auditaient Wirecard …

Edit : wulfram a été + rapide !

EY audite chaque année des dizaine de milliers d’entreprises, et pour rappel le cabinet a refusé de certifier les comptes 2019 de Wirecard ce qui a provoqué sa chute.

Alors que le premier signalement avait été fait plus de dix ans auparavant. Avez-vous suivi la raison les ayant poussée à refuser de certifier les comptes 2019 ?

Wirecard faisait l’objet de soupçons de fraudes comptables depuis plusieurs années, soupçons émis par des journaux sérieux comme le Financial Times.

Je me permets de reformuler : Wirecard fraudait depuis des années, et cela a commencé à transparaître suite à des écrits mettant en avant les soupçons de leurs auteurs. Ce qui n’a absolument pas empêché EY (parmi d’autres) de continuer à certifier les comptes. Pourtant ils avaient accès à bien plus d’informations, et d’autorité pour en exiger les preuves, que le simple lecteur des documents légaux.

Ce qui n’est pas le cas de S30, qui fait l’objet d’une accusation anonyme faite par un lâche qui se cache derrière son ordinateur.

Quand on voit le sort subit par la première personne (et non, ce n’est pas le FT, ils ne sont arrivés que bien plus tard dans la bataille) ayant sérieusement fait part de ses soupçons de fraude concernant Wirecard (procès en diffamation, menaces, …), je ne suis pas certain que le qualitatif de "lâche" soit le plus adapté.
Dénigrer son argumentation sur cette seule base me semble être un manque de discernement, avec tout le respect que je vous dois.

Je ne dis pas qu’EY manque de compétence, mais que le fait qu’ils auditent les comptes n’est pas un gage de respect des lois et de la moral, et qu’un rapport richement argumenté d’affirmations se voulant factuelles ne peut être mis à la poubelle sur la seule base qu’un des big 4 atteste de la sincérité des comptes.

Je ne sais pas ce qu’il en est dans ce cas, simplement que le doute est permis.

L1vestisseur a écrit :

Ce qui n’est pas le cas de S30, qui fait l’objet d’une accusation anonyme faite par un lâche qui se cache derrière son ordinateur.

L’anonymat est une pratique plutôt courante pour les analyses de ce genre. Gotham City Research, Hindenburg et consort signent rarement leurs travaux pour les raisons que wulfram a bien expliqué. Il n’y a rien de suspect, d’autant plus que ces activistes échangent souvent avec le régulateur (cf les contributions de Citron par exemple).

Ce qui est par contre surprenant est votre manque d’objectivité et de sang-froid sur ce dossier encore tout frais. Pouvez-vous au moins préciser dans vos messages que vous êtes actionnaire de la société si vous détenez toujours vos titres ?

Dernière modification par nuitnoire (13/12/2020 23h36)

Zonebourse réalise une ITW intéressante, ici

L’1vestisseur a écrit :

EY est le plus grand cabinet d’audit du monde, présent partout avec des dizaine de milliers de collaborateurs de talent. Je doute qu’après le scandale Wirecard EY n’ai pas pris des mesures supplémentaires pour garantir la sincérité des comptes des sociétés qu’ils auditent, un nouveau scandale serait fatal pour sa survie.

Alors là, EY a du certainement virer quelques personnes/fusibles impliqués et a affiché "désolé pour les petits porteurs c’est pas de notre faute blabla ça ne recommencera plus…". Avant que la justice puisse quoique ce soit sur Wirecard, il va s’en écouler du temps.

Je m’interroge également : un retrait de côté me paraît un aveu de faiblesse des dirigeants. A quoi bon s’inquiéter si le cours baisse et que tout est propre dans la boite ?

Dernière modification par Manureva12 (14/12/2020 13h16)

kiwijuice a écrit :

srv a écrit :

Zonebourse réalise une ITW intéressante, ici

Que va-t-il dire d’autre?

"Ah oui, je suis Angelo Zito, mon meilleur pote est mafiosi, j’ai plein d’autres casseroles aux fesses"
C’est comme les sportifs dopés : aucun ne dira qu’il l’est, à moins d’être condamné en justice irrévocablement…

Probablement.
Mais si c’était le Vito Corleone décrit dans le rapport, il aurait peut-être pris un avion pour le Panama plutôt que d’aller faire un skype avec Zonebourse un dimanche soir?

kiwijuice a écrit :

Pas d’avis particulier sinon sur les événements.
Je pense toujours qu’en amont, il était très imprudent d’être investi dans un titre publiquement décrié.

Content de vous entendre relativiser votre discours de la semaine dernière.

Je vous rejoins sur le fait qu’à 40 fois les bénéfices les acheteurs de Solutions 30 prenaient un risque au vu de la valorisation élevée.
Comme en 2019, les shorteurs ont en effet attendu que le potentiel de baisse soit important pour lancer leur attaque.

tigrou, le 14/12/2020 a écrit :

ArnvaldIngofson, le 13/12/2020 a écrit :

L1vestisseur a écrit :

Elle fait l’objet de comptes certifiés et audités par EY.

Complètement rassuré, ce sont les mêmes qui auditaient Wirecard …

Edit : wulfram a été + rapide !

C’est Grant Thornton qui auditait Solutions 30 jusque 2019…

auditeur de Patisserie Valerie, mais bon tous les auditeurs ont des casseroles

Bonsoir

Je souhaite aux actionnaires LT de réussir sur cet investissement.

Pour autant, je rappelle ce que j’ai dit , le business est en forte croissance (cf les chiffres) , mais la gouvernance boursière est mal câblée (cf mes topos sur Euronext Growth et Normes IFRS), on peut avoir l’impression que c’est Muddy Waters qui les a un peu poussés à aller dans la cour des grands, soit le compartiment A.

Quand on est sur des valorisations élevées, la bourse attend de l’excellence, à tous les niveaux (stratégie, exécution, gouvernance).

Après, l’histoire n’est pas finie, mais ça peut prendre du temps.

"La confiance se gagne par l’escalier mais se perd par l’ascenseur"

kiwijuice a écrit :

L1vestisseur, le 15/12/2020 a écrit :

Bonjour à tous,

Solutions 30, ce n’est pas pour moi une simple valeur, c’est une conviction. Conviction que c’est une société d’avenir, bien gérée, totalement transparente dans ses publications financières et avec un fort potentiel.

Je suis fier d’être actionnaire de Solutions 30, je soutiens la société dans cette épreuve et je suis sur qu’elle se relèvera rapidement, car elle a tout l’avenir devant elle.

Prenez du recul, pesez les pour et le contre, ne vous précipitez pas. Voyez ce que l’on reproche à la société et vous verrez que toutes ces accusations sont fallacieuses. Ne bradez pas vos titres, c’est ce qu’ils veulent. Gardez les, vous en sortirez grandit.

A+

Avez-vous lu les rapports à charge avant de déblatérer l’argument classique des "vendeurs à découvert sont des méchants?"
Ne devriez-vous pas blamer les gérants de la place pour être si paresseux et ne pas faire leurs devoirs proprement?

Les stocks promotions ont toujours une communication "transparente" et attractive.

Dites-nous donc sur quoi vous basez vos convictions:
- retour du terrain : clients contents? Staff content? Client final (consommateur) satisfait des prestations?

- analyse du business model : comment une activité de mise à disposition de main d’oeuvre, donc au bilan très peu capitalistique, peut-elle croître aussi vite? Pourquoi les banques prêtent autant à un business qui n’a aucun actif en face? Le poste des créances fournisseurs n’arrête pas d’augmenter en taille et délai (que se passe-t-il?)

- Transparence dans l’analyse des comptes : pourquoi le poste "autres actifs incorporels" au bilan, alors qu’il est l’un des plus gros éléments du bilan n’a que très peu de détails? Un os donné à ronger est que les relations clients s’amortissent sur 10-13ans (page 105 du rapport annuel 2019). Les contrats ne se signent pas sur cette durée donc pourquoi cet écart? Cela booste la profitabilité. De combien? On ne le sait pas, de toutes façons les analystes de "Berenberg" et cie n’ont pas posé la question qui fâche. Si on lit le rapport annuel 2015 page 23, ces mêmes relations clients sont amorties sur 3-11.5 ans. Quelle surprise, ils allongent la durée d’amortissement pour booster la rantabilité! Je vous laisse chercher tous les autres postes où ils font preuve de "créativité"… C’est transparent, devant vos yeux, la cuisine des comptes.

- Un prêt bancaire de €130m est sécurisé par les actions dans Telima Frepart, la principale filiale de S30. Quelle est cette société? Une vue rapide sur les greffes nous dit que c’est une SARL de Holding. Il y a très peu de détails si ce n’est que le gérant change régulièrement. C’est ça votre transparence? Un prêt bancaire énorme, hors-bilan, pour lequel on ne sait rien?

De tout cela, j’en tire que la profitabilité du groupe est très sur-évaluée.
En retraitant le tout, on devrait arriver pour 2021 à un CA de €950m et au mieux une marge de 4%. Soit un EBIT de €40m. Un business aussi moyen devrait se payer au mieux 10x l’EBIT soit €400m.
Donc les actions S30 auraient encore 50% de baisse devant elle avant que la vraie situation soit comprise.

Je vous ai étalé une partie de mes convictions. Cela m’a pris 20min en ouvrant les rapports financiers comme le dirait Serge Belinski de l’Investisseur Français.

Je vous le redemande : sur quels éléments précis basez-vous vos convictions?

Je suis loin d’être fan de Solutions 30. Toutefois, concernant la durée d’amortissement c’est une pratique répandue d’allonger la durée d’amortissement meme si elle devient incohérente vis à vis des avantages économiques générés. Dans les sociétés pour lesquelles j’ai travaillé, c’était une pratique courante quand on avait besoin de faire du résultat pour atteindre le chiffre communiqué à la bourse. Encore une fois, ce sont les CAC qui généralement s’assoient un peu sur ces points. Soit ils ne les identifient pas, soit ils font en sorte que l’impact ne soit pas significatif pour se contenter de mettre le point en lettre d’affirmation…

Votre analyse kiwi me parait partial:

Tout d’abord, ce genre de société capex light s’analyse et se valorise sur la base de l’EBITDA et pas de l’EBIT.

Par ailleurs, ce que vous dites est factuellement faux puisque la société amortissait déjà ces relations clients entre 3 et 11 ans en 2015 et en 2018 ? 3 à 13 ans.

Le différentiel est minime et surtout sans objet depuis le passage aux normes IFRS puisqu’un goodwill ne s’amortit pas.

On se fiche par ailleurs de savoir par quoi ou par qui est sécurisé le prêt, c’est le problème des banques, pas celui des actionnaires.

Vous vous demandez également pourquoi les banques prêtent à ce genre de business, tout simplement parce que ça crache du cash et que les remboursements ne posent pas de problème.

Je vois pas le rapport non plus entre la profitabilité du business et ce prêt

Si en résumé votre seul argument repose sur cette histoire d’amortissement, soyons tous rassuré on peut y investir toutes nos économies.

Je n’ai pas analysé le dossier, mais à la lecture de votre analyse il me semblait nécessaire de rétablir un semblant d’impartialité.

Vous parlez de goodwill ou de BDD clients? Un goodwill ne s’amortit pas en IFRS, une BDD clients oui si son utilisation est limitée dans le temps. Nous reportons en IFRS, nous avons commencé à amortir notre BDD client lors de l’achat il y a 5 ans et nous effectuons également un impairment chaque année.

kiwijuice a écrit :

@ Flosk22

- Sécurisation du prêt : non, on ne s’en fiche pas. S’il y a des difficultés à rembourser, les banques prendront la principale filiale du groupe. J’aimerais voir votre réaction d’actionnaire qui s’en fiche à ce moment là.

- Je parle des relations clients. Pas du goodwill. Donc entre 2018 et 2019, ils allongent la durée d’amortissement de 3-11ans à 10-13 ans. En moyenne donc de 7 and à 11,5 ans. Soit +64%. Pas négligeable!
Je répète qu’on ne sait pas ce que représente les relations clients parmi ces actifs incorporels. Ca pourrait être 5% ou 90% des 131m €.
On ne sait pas non plus pourquoi cette durée change subitement. Pour un poste qui représente 1/5 du bilan, c’est léger, n’est-ce pas?
Et vous savez quoi?
Le ratio amortissement / CA est stable entre 2018 et 2019! QUEL MIRACLE!
On se demande comment ils affichent des comptes aussi stables!

Evidemment que je ne vous rends pas une analyse détaillée.
Les comptes comportent d’autres exemples comme ces amortissements à rallonge.
Ils contribuent à donner une image optimiste de la performance réelle de l’entreprise.

Pour cette raison, je n’ai jamais touché à S30.

Maintenant, les arguments des vendeurs à découverts sont sur cette partie embellissement des comptes mais aussi criminalité.
Pour la 2e partie, je n’ai pas d’avis ni de données, je remarque tout de même les nombreuses coincidences citées par le rapport et que S30 a confirmé leur existence (ils nient évidemment l’objet criminel).

Mais bon, je crois me souvenir que vous aviez investi dans Wirecard, donc vous avez sûrement une dent contre moi.

Le niveau de dette est faible et la société crache du cash, dans ces circonstances la façon dont est sécurisé ce prêt ce n’est pas vraiment notre problème non.

On connait le montant des relations clients c’est environ 80% du poste, mais j’ai pas compris en quoi c’était important ?

ça fait partie des estimations du management ça a forcément été vu et validé par les auditeurs, c’est de la cuisine comptable comme vous dites pour piloter le résultat net mais quel investisseur ici regarde le résultat net ?

Ce que je dis c’est que c’est sans objet sur la société et surtout sur l’éventuelle décision d’y investir ou pas. Quelle société ne cuisine pas un peu pour ses comptes pour la faire apparaitre plus belle qu’elle ne l’est ? ça fait parti du jeu.

Je vous rejoins en revanche sur le fait que cette modification de durée d’amortissement devrait être indiqué et expliqué.

Je n’ai absolument rien contre vous, vous aviez à l’époque fait très justement remarqué que les accusations n’étaient pas porté par n’importe qui, mais par un journal économique de très grande qualité, ici ce n’est pas le cas loin s’en faut et je trouve votre point de vue un peu trop tranché.

En revanche je ne renouvellerais pas l’erreur faite sur wirecard, a savoir investir sans avoir lu le rapport à charge et la réponse du management.

Pourquoi vous dites "nous" stochastic ?