Conseils boursiers payants, lettres mensuelles bourse ?

Tout comme spiny, j aime particulièrement les Daubasses. On se laisse d’abord tenter par les performances affichés (le packaging quoi), puis,  on y reste parce qu’on s’y sent bien (comme sur l’investisseur heureux d’ailleurs). Bien entendu il vaut mieux être un adepte de Graham pour souscrire, mais si tel est le cas ce site vaut l’abonnement.

Sinon, j ai parfois dans les mains la lettre "La Bourse" du controversé Nicolas Miguet. Alors c’est sur que la performance de son portefeuille "France" est totalement hallucinante, mais je ne pense pas qu’elle soit reproduisible avec cette simple lettre qui coûte quand même 1000€ par an. Par contre j’aime bien ses analyses macro économique toujours très sympa à lire.

Voilà pour ma petite expérience sur le sujet.

Bonjour,
en début d’année, je demandais du REX sur les lettres boursières. Aujourd’hui je peux apporter un premier REX de 7 mois …
Je me suis abonné à une des plus célèbres lettres boursières françaises (une des plus vieilles).
Mon retour après quelques mois est assez mitigé :
- coût pour une année en bénéficiant d’une promo -50% : environ 150€
- les performances ne sont pas  affichées : pas de tracking record mais juste les plus (ou moins) values enregistrées à chaque vente
- je constate après quelques mois, que 6 de mes 7 positions dans le rouge proviennent de leur conseils et qu’une seule position est bénéficiaire (LAFARGE +19%)
- des analyses de société intéressantes mais qui se limitent au contexte macro économique, au secteur et aux orientations de l’équipe dirigeante. Aucune analyse de la valeur (avec coeff de sécurité)  telle que réalisée sur ce forum.
- la capacité d’anticipation est très limitée : à la fin mai 2012, ils ont annoncé un changement de la politique d’investissement : en gros, éviter le secteur banque/assurance, les entreprises en lien avec les dépenses publiques, diversifier géographiquement (sic !), éviter les groupes surendettés (re-sic !), éviter le secteur financier, acquérir des valeurs US, GB, CH …

Bref, je me suis dit qu’en cours d’année les gérants avaient trouvé le livre et le site de notre hôte !

Pour conclure, je retiens que leur conseils payants ne me sont pas profitables en termes financiers et en termes de connaissances puisque leurs analyses générales ne me permettent pas d’apprendre à être autonome comme le fait notre forum.

Voilà pour mon expérience personnelle. Je ferai un point à 12 mois mais vous aurez compris que je ne prolongerai pas au delà des 12 mois.

Bonne journée.

Soyons factuels. Le portefeuille des Daubasses comprend 63 lignes :
- 22 US
- 4 Canada
- 11 France
- 5 Italie
- 6 UK
- 9 Europe divers, dont 4 côtées à Londres
- 2 Chine
- 2 Asie du SE
- 1 Inde
- 1 j’ai un problème de décompte…

Bonjour

Comme promis, petite synthèse sur l’offre de conseils payants en France, soit 36 solutions proposées par 23 sites. L’offre gratuite n’a pas été étudiée, trop pléthorique.

Depuis plusieurs années, je donne des conseils boursiers gratuits de type swing trading sur mon compte Twitter,  que je récapitule ensuite sur mon site internet. Il s’agit principalement de valeurs d’Euronext, et du London Stock Exchange depuis cette année. Comme j’envisage de passer à une formule payante, l’étude que j’ai réalisé m’a permis d’avoir une vision plus précise de l’offre de conseils boursiers payants en France, des types de conseils donnés, des formules d’abonnement proposées, et bien sûr des rentabilités en résultant pour l’abonné.

J’ai retenu 8 points importants pour cette synthèse.

1)    Portefeuilles réels / portefeuilles virtuels
11 portefeuilles réels sur 36 (mais doutes sur 2, Silverman et Nicolas Miguet). Les portefeuilles virtuels sont souvent plus rentables que les réels, ce qui se voit bien quand un même portefeuille passe du virtuel au réel (Ex : Zonebourse, portefeuille Trader).
2)    Informations générales données librement ou cachées
C’est étonnant comme beaucoup de sites cachent les informations générales nécessaires au visiteur avant de décider de s’abonner : date de création du portefeuille, capital de départ, taux de croissance depuis le début, PEA (vente à découvert, actions, produits dérivés), nombre d’opérations par an. La plupart des sites ne sont pas clairs, ce qui ne favorise pas l’établissement d’une relation de confiance. Dans certains cas extrêmes, il faut même s’abonner, donc payer pour avoir ces infos (Silverman, Francebourse, Nicolas Miguet), un comble. Par contre, tous les sites sont très clairs sur leurs formules d’abonnement.
3)    Justification de la vente de conseils
A mon avis, la vente de conseils n’est justifiée que si la rentabilité du portefeuille est supérieure à 10 % une fois le coût de l’abonnement déduit. C’est loin d’être le cas. Seuls 16 propositions (ou 18 si on compte Silverman et N Miguet, mais j’ai des doutes sur ces 2 offres) satisfont à ce critère. Et plus que 5 si on place la barre à 20 %.
4)    PEA ou Compte Titres
Six offres sont uniquement PEA, sept sont un mix favorable au PEA, tous les autres (23) concernent surtout des comptes titres, ce qui est rédhibitoire en France du fait de la fiscalité.
5)    Conseils ciblés ou liste de valeurs dans laquelle l’abonné doit faire son choix
Dans 24 cas sur 36, les conseils sont précis ou assez précis. Pour les 12 derniers, il s’agit de listes impliquant un travail personnel et un choix de l’abonné. S’il n’est pas un minimum formé, difficile de savoir pour lui quelle valeur a plus de chance d’entamer une hausse.
6)    Coût de l’abonnement
A mon sens, le coût de l’abonnement ne devrait pas dépasser 25 % de la plus value dégagée, 75 % restant à l’abonné. Seules 12 offres sur 36 satisfont ce critère, mais uniquement si le paiement est annuel. Sinon, on tombe à 4.
7)    Rapport de gestion établi en fin d’exercice
Il m’apparaît normal d’établir un petit rapport de gestion en fin d’exercice à l’attention des abonnés, pour analyser les événements ou opérations importantes passées et donner quelques perspectives. Mais ce n’est pas une démarche courante en France, et seuls quelques sites se prêtent à l’exercice. Dommage.
8)    Les méthodes d’investissement
Sept offres sur 36 sont basées sur des algorithmes mathématiques ou statistiques, à court, moyen ou long terme. Ce ne sont pas les meilleures, ni les pires non plus.
Six investissent à long terme, dont 2 selon les préceptes de Benjamin Graham.
Tous les autres, soit 23 sur 36, pratiquent le swing trading de quelques jours à quelques semaines, avec plus ou moins de bonheur, car cette méthode implique de très bien maîtriser l’analyse technique. La rentabilité est souvent décevante du fait de la multiplication des opérations, d’un rapport trade gagnant / trade perdant défavorable, et de l’importance des frais de courtage.

Conclusion
En premier lieu, vous pouvez écarter toutes les offres qui ne vous donnent pas clairement le minimum d’informations générales sur le portefeuille, et encore plus celles qui vous demandent de payer pour voir.
Ensuite, les français investisseurs détiennent majoritairement des PEA, mais hélas, il y a très peu d’offres vraiment sérieuses et rentables sur ce créneau.
En fait, les gouvernements successifs ont crée le PEA en accordant des avantages fiscaux pour capter l’épargne et l’orienter vers les entreprises (et les banques), mais avec des conditions si restrictives que cette épargne ne peut prospérer que si l’investisseur s’en occupe lui-même, et, pour conserver ses gains, n’hésite pas à s’alléger dans les phases de baisse du marché (ce que ne font pas les banquiers qui gèrent les PEA de leur clientèle, comme l’ont douloureusement remarqué nombre de clients après la débâcle de l’an 2000).
Enfin, c’est aujourd’hui parmi les offres à long terme que l’on trouve les meilleures rentabilités, mais la plupart nécessitent d’être logées dans un Compte Titres, ce qui représente un sérieux handicap pour les résidents français.

J’espère que ces informations vous seront utiles.
Je vous remercie par avance de m’indiquer si vous avez rencontré des offres ou des sites vraiment dignes d’intérêt en matière d’investissement, en France bien sûr, mais aussi en Grande Bretagne, en Espagne ou aux USA.

Dans l’attente de vos réactions.
Cordialement
Durun

Avis aux détracteurs des portefeuilles gérés par le Journal investir. Ils font cette semaine le point sur leur performance -que je trouve honorable :



Il convient de rappeler :

1 ) qu’ils ignorent les frais de courtage (mais le turn-over des titres n’est pas particulièrement important– de l’ordre de 7 à 10 rotations par an. Avec un courtier low-cost l’impact est modeste)
2)  qu’ils ignorent le poids de la fiscalité liée au turnover des titres dans leur performance (mais en PEA celle-ci peut être limitée)
3)  que leurs portefeuilles sont en permanence censés être équipondérés ce qui n’est pas réplicable pour un particulier – sauf  rééquilibrage fréquent des lignes qui entraînerait des frais de courtage prohibitif.
4) Que le calcul de la performance n’est probablement pas audité.

Depuis fin 2003 la performance du portefeuille rendement est importante +268.8% vs un CAC40 dividendes réinvestis +89.1%.
L’investisseur qui les a suivi, a très probablement battu l’indice assez nettement malgré les 4 points ci-dessus. La performance (brute) annualisée du portefeuille rendement ressort à +12.9%



Je trouve pour ma part que c’est un bon substitut (ou complément) a un tracker CAC40 pour ceux qui préfèrent les titres et les dividendes en direct.

A défaut d’être contrariant, ils détiennent globalement des titres (exactement 10 titres en permanence)  qui font le consensus (Foncière des régions, Total, Sanofi…) mais force est d’avouer que la méthode a plutôt bien fonctionné sur les onze dernières années.

Un point d’étape au 26.09.2014 : ils sont à +13.2% depuis le 31.12.2013

Dernière modification par Thomas (28/09/2014 13h07)

CaptainTrips a écrit :

- quelles sont les performances annuelles du portefeuille ?

C’est une constante assez gênante des conseils boursier payants. Leur track record est souvent très succinct alors qu’il est très facile de fournir une courbe des résultats en perspective des grands indices.

Investir le fait dans un très petit graphique chaque semaine mais il me semble qu’il compare au Cac sans dividende (ce n’est pas précisé!). Comme les courbes se sont quasiment rejointes vers 2008, on peut se demander si entre 2003 et 2008 "investir grandes valeurs" n’a pas fait moins bien que le cac avec dividende ?

L’IF m’attire du fait de la qualité des interventions de ses membres sur le forum mais le niveau très (trop) élevé et peu précis des performances affichées m’empêchent de franchir le pas*.
Je ne comprend pas pourquoi ils ne donnent pas quelques précisions générales sur leur portefeuille (évolution, composition géographique, en devise, nombre de ligne, nombre de mouvement …)

Je suis adhèrent satisfait des daubasses mais je n’y ai pas connu de crise boursière. Je pense que quand elle arrivera je prendrais une adhésion dans un club de yoga.

* ainsi que le tarif mais ça a été longuement discuté ailleurs et il y a une formule à 600€.

Les performances passées ne préjugent en rien des performances futures…

La plus-value de l’IF, selon moi (NB : je suis adhérent), ce sont les analyses poussées d’entreprises : le "pourquoi investir" (y a-t-il une marge de sécurité ? quelle est-elle ?) plutôt que "investir dans quoi ?". Il y a une analyse par semaine, donc 4 environ par mois : ça représente suffisamment de boulot (un paquet d’heures) pour justifier le coût mensuel à mes yeux. (Je raisonne en coût pour moi, pas en revenus pour eux.)

Il y a des abonnés avec des portefeuilles pas très grands, qui adhèrent pour apprendre.

A propos de leur univers/méthode :
- ils croient plus à la concentration qu’à la diversification (ce qui personnellement ne m’empêche pas de continuer à diversifier).
- ils investissent surtout en Occident (Europe de l’Ouest/USA/Canada)
- ils se fichent de la répartition sectorielle

Bonjour Spiny,

C’est leur façon de procéder.

Il projettent les données fondamentales sur un graphique, délimitent un canal.

Sous ce canal, l’action est fondamentalement sous-évaluées, au dessus du canal, l’action est surévaluée.

La je viens de lire la partie sur le canal du dividende.

Le principe : sur base de l’évolution du dividende des 10 dernières années, un canal est tracé.

L’amateur de dividende achètera l’action lorsque le cours est sous ce canal (donc le dividende est élevé), et revendra l’action une fois qu’on sort de ce canal. Le principe est donc de s’assurer un bon dividende couplé avec une hausse des cours.

C’est du long terme, les graphes sont en données trimestrielles il me semble, mais c’est difficile de voir ce que cela à donné comme résultat, car les cours sont en francs belges, et le prix des actions américaines n’a rien à voir avec ce que je vois…

Le livre
Connaissez vous chances de succès et les risques en bourse
Sous titre : La relation entre la valeur d’une action et les cours de bourse.

Ben Hellinckx

Maintenant je vais lire le chapitre sur le canal du PER

Bon, je donne le site, que chacun aille se faire une idée via les 2 semaines gratuites.

Je ne sais plus si la modération accepte les liens externe, donc tapez dans google :

ir value com

Les différentes données dont j’ai parlé sont synthétisée sur le site (canal du dividende, canal de la valeur comptable etc), mais tout est très détaillé dans le bouquin.

Il doit sûrement y avoir une version plus récente du livre…

PS : dans la section dividendes, on présente une certaine Géraldine Weiss comme étant une spécialiste dans l’investissement via les dividendes, la connaissez-vous? Son livre s’intitule : "Dividends don’t lie : finding value in blue chips stocks"

Dernière modification par koldoun (19/10/2014 22h02)

Bonjour, je suis chez If depuis le début et j’en suis 100% satisfait mais pour moi le plus important est qu’ils donnent une méthode qui permet de progresser et de comprendre pourquoi investir dans une société ou pas…je pense qu’il serait dommage de s’abonner a l’IF simplement pour copier leur portefeuille.

Durun a écrit :

Bonjour

Oui, effectivement, là ce serait de l’arnaque. Mais est ce bien ce qu’il voulait dire ?

Cordialement

C’est bien ce que je voulais dire :-) Et en aucun cas mon message ne vous était adressé. Je ne savais même pas que vous donniez des conseils via Twitter (attention d’ailleurs au côté légal de la chose. C’est toujours border line vis à vis de l’AMF).

Et je confirme que j’ai vu plusieurs sites dont les performances affichées n’étaient qu’une somme des performances individuelles. Je sais que cela peut paraître gros, mais ne croyez vous pas que tous ces sites de CFD ou options binaires, qui font croire qu’en quelques minutes ou quelques heures, on peut devenir trader, et qu’avec un capital de quelques centaines d’euros, on peut gagner 1000 ou 1500 euros par mois n’utilisent pas des ficelles tout aussi grosses ? Et pourtant (et malheureusement) ça marche…