Gagne-t-on plus en freelance que comme salarié ?

Vous faîtes bien de rappeler ces différences, qui sont souvent méconnues des salariés.

Il y a effectivement 2 points :
- Optimisation de la rémunération avec rémunération en dividendes et "revenus"
- Les revenus subissent moins de prélèvements sociaux (et heureusement !) car il n’y a pas entre autre de cotisation chômage (on peut éventuellement compléter par une assurance tierce)

GoodbyLenine a écrit :

On peut penser que n’importe quel Luc, ayant le choix, choisirait systématiquement le scénario B. Ce n’est pas aussi automatique que cela, et tout dépend de la valeur que Luc va attribuer aux droits acquis par ses cotisations.

Je ne crois pas, en tout cas en France ! :-) L’absence de chômage est un des principal motif de refus des informaticiens de passer indépendant. Dans leur majorité, ils préfèrent se faire tondre par une SSII sans aucune valeur ajoutée, uniquement pour avoir droit au chômage et congés payés. En tout cas c’est ce qu’il ressort de très nombreuses discussions avec des collègues.

Un autre avantage non évoqué :
- La possibilité de passer les frais mixtes sur la société. Par exemple, quand j’étais salarié, j’avais déjà un endroit dédié chez moi pour travailler à titre perso (m’auto-former, etc). En freelance, j’ai tjs cette pièce, sauf que cette fois-ci je passe en frais la partie de mon loyer au prorata de la surface utilisée. Idem pour l’ordinateur portable, le téléphone, etc.

Le salarié "en contrepartie" bénéficie d’un abattement de 10% sur son traitement et salaire au niveau de l’IR.

Selon les cas, le freelance peut avoir un net avantage (ou pas !)…

Inconvénients du freelance :
- Difficulté pour louer un appartement (paria des assurances loyers impayés, donc le propriétaire refuse de louer)
- Difficulté pour trouver un crédit (paria des banques)
- A affaire aux services administratifs (RSI, Urssaf, Cipav…), incompétents et peu réactifs car complètement surchargé et informatique obsolète

Pour le dernier point, une solution c’est la SASU. Le président a le statut de salarié et d’après ce que j’ai compris cotise à la sécu "normale" et n’a donc pas à faire au RSI. En contrepartie les cotisations sont plus élevées.

stephane a écrit :

…/…
Et je confirme votre propos, le RSI c’est vraiment merdique…

Moi aussi (assuré par RSI) je ne peux que confirmer (et mon expert comptable aussi d’ailleurs ;-)).

Un exemple : Quand j’ai changé le gérant de ma SARL de famille (LMP), le RSI a ignoré tous mes courriers, emails, et coups de téléphone. et il a fallu arrêter de payer pour l’ancien gérant pour qu’enfin une personne de chez eux se réveille et daigne s’occuper du dossier, lequel a fini d’être réglé plus de 2 ans après le changement de gérant.

GoodbyLenine a écrit :

En complément de la discussion sur Plombier freelance ou informaticien freelance pour devenir rentier ? je voudrais comparer les cotisations et impôts payé dans divers scénarios, pour un travail générant une même valeur ajoutée.

Supposons donc que Luc, un plombier (ou un informaticien, ou un "autre), travaille en moyenne (avec les congés, etc.) l’équivalent de 150h efficaces par mois que le client final paie 40€ ht (soit 6 000€), et que Luc génère 2000€ de frais divers (voiture, outils, etc.). Il lui reste donc une "valeur ajoutée" de  4000€ par mois. Supposons que Luc a sa propre entreprise, et utilise ces  4000 € comme il veut. Supposons aussi que Luc est célibataire, sans enfant.

Examinons deux scénarios typiques :

A -> Luc utilise les  4000 € pour se verser un "salaire" maximum
                cotisations patronales = 1333 €
                cotisations employé = 667 €
                salaire net versé = 2000 €
                IR =  1688 €/12 (RNF = 90% * 24 000€)
                revenu mensuel disponible = 1859 €    (2000€ - 1688€ / 12)
                les droits que Luc acquiert (retraite, chômage, etc.) sont "associés" à 2667 € brut / mois

B -> idem, avec salaire au SMIC (1350€ brut), le solde subit l’IS puis est distribué en dividendes 
                cotisations patronales = 675 €
                cotisations employé = 337 €
                salaire net versé = 1013 €
                bénéfice avant IS = 23 700€ /an
                IS (à 15%) = 3555 € / an
                dividende distribué = 20 145 € /an 
                IR =  1888 €/12 (RNF = 90% * 1013€ * 12 + 60% * 20 145)
                revenu mensuel disponible = 2534 €   (1013€ + 20145€/12 - 1888€/12) 
                les droits que Luc acquiert (retraite, etc.) sont "associés" à 1350 € brut / mois

Les calculs sont simplifiés et approximatifs (les taux de cotisations sont plutôt maximum, avec une prévoyance "généreuse"), mais ceci n’a que peu d’impact sur les conclusions. D’autres scénarios où Luc se rémunèrerait uniquement avec des dividendes, ou où Luc se rémunèrerait en "indépendant" apportent peu au raisonnement.

Dans le scénario B, Luc dispose de 675 € /mois de plus (36% de plus que dans le scénario A).
Dans le scénario B, Luc disposera cependant de bien moins de "droits acquis" (retraite, chômage, prévoyance, etc.).

Si Luc est simple salarié d’une entreprise où il ne décidera pas, et sera systématiquement dans un scénario proche du scénario A. Il faudra encore retirer de sa valeur ajoutée les coûts de structure (mais on suppose/espère que l’efficacité de l’entreprise est augmentée d’autant pour les justifier), et la rémunération des actionnaires (il aurait aussi du mettre un capital dans sa propre entreprise, lequel devrait aussi être rémunéré). 

On peut penser que n’importe quel Luc, ayant le choix, choisirait systématiquement le scénario B. Ce n’est pas aussi automatique que cela, et tout dépend de la valeur que Luc va attribuer aux droits acquis par ses cotisations.

En tout cas, et c’est à ceci que je voulais en venir, la situation de Luc dans le scénario B ne doit pas être considérée comme équivalente à celle d’un "salarié" qui aurait uniquement un salaire disponible net de 2534€, car les droits acquis ne sont en rien comparables. Il faut se méfier de raisonnements basés uniquement sur le "net disponible", car ils négligent les droits acquis, souvent assez importants pour les salariés, et faibles pour les freelance.

Question subsidiaire:
- Est ce que pour le 700€ d’écarts de revenus net dispo entre les 2 scénario , Luc peut "s’assurer" lui meme contre les risques retraite/chomage pour des prestations équivalentes à celles du régime de droit commun ?
(Je parle d’assurance, mais de l’épargne serait sans doute plus adaptée, nottament pour la partie retraite).

Oui, je comprends.
Mais pour parler uniquement de la retraite, dans ce cas là: est ce que 700€/mois placés sur une AV permettent d’assurer un complément de retraite équivalent à ce nous aurions cotisé dans le scénario 1 ?

Calcul vite fait:
700€ /mois de 35 ans à 65 ans, placé à 4% : 481.000€
Celà permet normalement de sortir avec une rente viagère d’environ 17000€/ans.

Ca me parait interessant par rapport au 700€ qui dans le régime général auraient rapportés au mieus 75%x700€ mensuel une fois à la retraite.

Edit: oups… J’ai complètement zappé la fiscalité dans mon calcul!

En effet, les voix de l’administration fiscale sont impénétrables.

Sur les 7 derniers exercices fiscaux (IR), j’en suis à 4 proposition de rectification. Toutes gagnées, sans aucune contestation du Tresor Public.

Ce que je peux en tirer comme conclusions :

- Le Tresor Publique ne consulte pas les justificatifs fournis avec les déclaration papier.

- Le tresor Public ne tient absolument pas compte des documents envoyés dans la demande d’informations. J’en conclue, qu’ils font cette demande uniquement pour se couvrir au niveau juridique.

- Mauvaise foi évidente. J’ai eus le cas, ou le Tresor Public me cite un article du code des impots pour justifier la proposition de rectification. Hors la citation était partielle, et bien sur, n’integrait pas la phrase de l’article qui justifiait et validait mon choix fiscal. Il a fallut que ce soit moi qui cite l’article dans son intégralité afin d’obtenir raison.

- Le Tresor Public fonctionne maintenant selon un systeme de statistiques. Les agents doivent faire des stats. Mais les metriques sont tres mal concus. Ils ne tiennent pas compte de la vie d’un dossier. On peut donc en jouer et mettre la pression sur l’agent des impots afin d’equilibrer le rapport de force.

Je m’explique. Lors de la derniere tentative d’extorsion, j’ai assez rapidement compris ou l’agent voulait en venir, par rapport aux documents qu’il me demandait lors de la demande d’informations. Le Tresor Publique etait deja en possession de la totalite des documents (fournis avec les declaration papier), mais comme l’agent ne les a certainement jamais lu, le puzzle n’etait aps reconstitué (3 pieces seulement). Le systeme informatique a craché un dossier, mais l’agent n’a certainement aucun moyen de requalifier le dossier. Donc, je me suis strictement cantonné à la fourniture des documents demandé, documents deja en possession du Tresor Publique, soit dit en passant. Ensuite, tout se passe comme prevu, le 24 decembre, arrive la proposition de rectification. L’agent a donc estimé qu’il y avait quelquechose d’anormale (bien sur, il n’a jamais étudié le dossier).
Donc, a ce moment, je fournis un document extremement détaillé, reprenant tous les documents (en precisant à chaque fois que la reference est en leur possession), en citant integralement les textes et non partiellement comme eux), et en justifiant toutes les sommes et les choix fiscaux.

Au final, l’agent a ete penalisée, puisqu’il a lancé une demande de rectification, et que c’elle ci a echouée, ce qui etait evident. L’agent a donc degradé ses statistiques, ce qui potentiellement peut contribuer à une mauvaise evaluation de son travail.

Ceci dit, j’ai eus aussi a faire a des gens remarquables lors de 2 precedentes affaires (erreur de calcul de taxe d’habitation et changement de coordonnées bancaires faites à l’IR et non aux taxes locales, car ces 2 services ne partageaient pas informations d’un même contribuable d’ou 2 bases de données !).

A+
Zeb

Les salariés qui vous parlent de protection chômage pensent peut-être loin, pour après leur 50ème anniversaire …

Car si je vous suis, vous avez intérêt à :

- être freelance non salarié tant que vous pouvez obtenir sans problème des missions bien rémunérées; car en étant salarié, votre rémunération est moindre ET vous cotisez pour le chômage, alors que vous avez une probabilité faible de toucher  2 ans d’allocations chômage

- (re)devenir salarié après 50 ou 55 ans, car vous aurez peut-être alors davantage de mal à obtenir des missions bien rémunérées. La protection chômage sera alors plus utile et plus précieuse (jusqu’à 3 ans d’indemnisation avant 58 ans et davantage après, car on est indemnisé jusqu’à l’âge de la retraite à taux plein).

Sauf que dans la vraie vie, il est au contraire facile dans votre métier d’être salarié avant 40 ans et très difficile de redevenir salarié après 50 ans, si on perd son emploi de salarié ou si on a été non salarié jusque-là.

Pardonnez cette remarque triviale, mais notre hôte n’a-t-il pas la ferme intention d’être rentier bien avant de se trouver dans la catégorie d’âge où il deviendra difficile de retrouver la relative sécurité du salariat?

Bonjour

Je me permets une remarque supplementaire. Il y a freelancer et freelancer. Ceux en EURL, comme moi, ceux sous d autres regimes…
Pour ceux en EURL, il convient de preciser qu’aujourd hui, le dividende, cette paye moins taxee laissant une poire pour la soif, est taxee comme une remuneration et ne constitue plus un avantage decisif. Elle ne permet plus a l entrepreneur de sauver de la tresorerie comme naguere. Merci Francois Hollande et tous les technocrates qui pantouflent dans la fonction publique.

Je pense vraiment que Freelancer peut donner un avantage financier consequent sur le statut d’employe. A condition d’avoir un temps d’activite egale (10 a 11 mois de travail) et de travailler dans un domaine a forte valeur ajoutee, ou les competences sont plus rares. Un ingenieur salarie dans un domaine de pointe pourrait gagner beaucoup plus en travaillant comme freelance sans ce meme secteur.

Les contraintes sont differentes: Face a la banque; l employe est mieux note. Le freelancer peut avoir a se deplacer pour garder de l activite (et cela peut engendrer des frais supplementaires). Et il n y a pas de chomage. Mais j ai tendance a penser que ce qui manque, ce n est pas le travail, mais les travailleurs.

Je ne comprends pas pourquoi vous vous embêtez avec l’IR qui est le même des deux côtés.
Dans les très grandes lignes, vous prenez votre marge brute (pas le CA!) d’indépendant, et c’est ce qu’il faut réclamer comme salaire brut pour tomber à égalité. Ça rejoint votre calcul.
Par contre avec cette égalité vous aurez l’assurance chômage en plus côté salarié.

misteronline a écrit :

Je cherche à valider cette matrice de passage en équivalent brut salarié.

Si vous avez une proposition d’emploi en CDI qui vous laisse un net équivalent à ce que vous gagnez en tant qu’indépendant, c’est sans doute que vous ne vous vendez pas assez cher.
Le statut indépendant étant plus risqué par nature il est normal de gagner plus avec ce statut : il y a une prime de risque.
A vous de voir comment vous valorisez cette prime de risque vs la sécurité qu’offre le salariat.