Investir : comment choisir ses actions ?

jeamb a écrit :

Donc, comme critere, j’ai retenu:
- le secteur d’activité pour la diversification
- la capitalisation
- le rendement
- PER
- Beta (meme si je n’ai pas la formule avec laquelle le beta est obtenu)
- l’Ev/Ebita
- Les evolutions sur 3/5 ans si possible des:
- CA
- dettes
- Marges brutes
- Ratio de distribution FCF

…

Qu’en pensez-vous? les criteres retenues vous semble t-ils suffisants et assez qualitatifs? Afin egalement de me juger pour mes futurs choix, est-ce que vous pensez que les choix qui en sortent sont aberrants?

Si vous avez la même optique que moi, c’est-à-dire, recherche de dividende croissants et cerise sur le gâteau de +Value, ce sont des critères très sains et qui vous placent déjà "au-dessus" de la majorité des investisseurs particuliers.

Le beta et la capitalisation boursière ne sont pas intrinsèquement des critères objectifs qualitatifs, mais il n’empêche qu’un beta faible et une grosse capitalisation sont souvent synonymes d’un business opérationnel stable.

En filtrant sur un beta faible, vous éliminerez des entreprises potentiellement intéressantes (notamment les sociétés hyper-cyliques ou en retournement - que Sergio pourra trouver intéressantes après une analyse très approfondie, que vous-même serez probablement incapable de faire) mais aussi de nombreux canards boiteux.

Notez aussi que le PER ou EV/EBITDA dépend entre autre du secteur d’activité (en fait du coût du capital, qui lui-même est lié au secteur d’activité), et de la croissance ; et ne doivent pas être considérés de façon absolue.

Bonjour,

J’espère que ce sujet ne fait pas doublon.
Voila je suis en pleine compréhension de l’analyse fondamentale. (lecture de beating the street de peter lynch en ce moment)

Je n’ai pas de méthode vraiment établie donc je me perd très facilement. D’autant que je ne comprend que peu des ratios à notre disposition.

Pour ma part j’essaye de faire de la sorte bien péniblement…

-Écumer les sites ou regarder autour de soi pour trouver des valeurs peu connues du public (avec des noms ringard de préférence comme dirait peter lynch) J’utilise cette page (Market Screener) de Zonebourse pour trouver des entreprises que je ne connait pas.
- comprendre son activité sinon laisser tomber
- Regarder dans quel secteur elle se positionne en évitant les cycliques.
- Trouver les chiffres clé sur sa santé financière (CA, bénéfice, dettes..?)
- Trouver sa prévision d’évolution de croissance (BNA…?)
- Comparer aux autres entreprises de son secteur et voir si elle est chère (valeur entreprise/CA, PER…?)

Quel est votre méthodologie?
-

Hello,

Je me sers parfois du screener de Google Finance (qui est gratuit) pour trouver des idées : Google Finance: Stock market quotes, news, currency conversions & more

Il est loin d’être complet mais permet de faire un gros élagage en évitant par exemple les P/E supérieur à XX, les marges opérationnelles trop faibles etc. A chacun de se fixer des critères.

Ensuite je classe le résultat par "52w price change(%)" : variation du cours sur un an. Pourquoi? pour identifier les actions qui ont beaucoup monté et donc qui ont un momentum fort. Dans l’espoir qu’elles soient encore bon marché puisqu’elles passent tout de même mon filtrage sévère.

Ensuite je regarde plus en détails en quoi consiste le business, j’essaie de voir dans quelle situation on est : recovery, croissance, décôte … Je vérifie les ratios puis l’historique des ventes, bénéfices, book value. Puis enfin je passe un petit ordre avec la main tremblante si tout roule

Chacun à un process très personnel j’imagine pour choisir ses investissements, avec le temps vous trouverez le votre mais surtout ne vous précipitez pas. Bonne chasse!

sergio8000 a écrit :

si l’on se fie aux statistiques passées. 80% des investisseurs professionnels américains font et feront sans doute moins bien que le S&P 500 sur le long terme, et probablement 99% des investisseurs particuliers en adoptant cette approche de gestion active. Il ne faut pas se leurrer, les statistiques ne sont pas du tout en faveur de ceux qui appliquent cette méthode (dont je pense être un des représentants, sauf que je ne pratique même pas la diversification, du moins pas au sens où vous l’entendez).
L’effort intelligent à déployer pour ne pas rentrer dans ces statistiques est important et doit être soutenu dans le temps. Et même ainsi, il n’y a aucune assurance de réussite.

/

Pour faire remonter un message de Sergio8000,
Si j’en croit ce que sergio dit à quoi bon lire les livres de lynch  qui sont totalement orientés par la gestion active. Je suis donc sur de me planter à 99%?

Je pense que :
- si vous faîtes partie des investisseurs ayant ouvert un rapport annuel dans leur vie, vos chances augmentent considérablement.
- si vous savez acheter dans une panique et résister à la tentation de vendre ou vendre lorsque tout le monde est euphorique, elles augmentent encore plus.

L’immense majorité des investisseurs particuliers, malheureusement, achète des valeurs qui montent et qui descendent, pas des entreprises. Je suis un peu plus optimiste depuis que je vois davantage de personne se mettre à l’analyse de sociétés.

En clair, je pense que la vie d’investisseur du particulier est plus facile que celle du professionnel, car il n’a aucune contrainte, mais que le particulier se donne généralement moins de chances de bien faire en faisant n’importe quoi !

thomz a écrit :

C’est comme si une tête brûlée décidait subitement de s’essayer au pilotage d’une moto de course sur circuit sans avoir jamais pratiqué autre chose que du vélo: le détour par la case hôpital est assuré (voir pire).

Il y a une phrase dans le premier livre de Lynch qui m’a marqué.
Il dit que la plupart des investisseurs débutants passent plus de temps a chercher leurs billets d’avion pour économiser 100 euros qu’a chercher/comprendre une action qui elle peut nous faire gagner 100 fois plus.
Je me reconnais tout à fait la dedans (enfin, il y a quelques jours )