Discussion sur le tennis professionnel : analyse des performances et des records des meilleurs joueurs
Cette discussion, initiée en 2015, porte sur les performances des joueurs de tennis professionnels, notamment Nadal, Djokovic, Federer et Murray. Les membres partagent leurs opinions sur les forces et faiblesses de chaque joueur, débattant de leurs styles de jeu, de leur régularité et de leur potentiel de victoire dans les différents tournois du Grand Chelem. La comparaison des records et des palmarès est un thème central, avec une analyse approfondie du nombre de victoires en Grand Chelem, de titres en Masters 1000 et de semaines passées en tête du classement ATP.
Les participants discutent des facteurs physiques et mentaux qui contribuent à la réussite des joueurs. Le jeu physique et exigeant de Nadal, comparé à la technicité et à l'élégance de Federer, sont notamment analysés. La discussion aborde également l'influence de l'âge et des blessures sur les performances des joueurs, soulignant la difficulté pour Nadal à maintenir un haut niveau de jeu en raison de sa physique exigeante. L'évolution des performances au fil des ans et les tendances notables du monde du tennis professionnel sont également traitées.
Un débat animé se déroule autour de la comparaison entre Nadal et Federer concernant leurs records. Certains membres mettent en avant la domination de Nadal sur terre battue et sa capacité à gagner sur tous les types de surface, tandis que d'autres insistent sur le nombre de titres en Grand Chelem et de semaines passées au sommet du classement de Federer. La discussion souligne le caractère exceptionnel de ces deux joueurs ainsi que l'émergence de Djokovic comme force dominante dans les années qui ont suivi.
Enfin, la discussion prend une dimension prospective avec l'intervention d'un membre en 2020 qui note la longévité exceptionnelle de Djokovic et Nadal au plus haut niveau, ainsi que la difficulté de la relève à s'imposer. Ceci met en perspective la persistance des champions et la difficulté de la compétition au plus haut niveau du tennis professionnel.
Chers IHs,
C est le début de notre tournoi preféré!
A vos pronos pour le vainqueur!
Je mise sur un français en demi (chauvinisme of course) et une victoire de Nishikori!
Mots-clés : roland garros, tennis
Hors ligne
Il n’y a pas que le foot dans la vie… Quelle provocation ! 
Si il y a bien un tennisman qui restera dans les mémoires, c’est bien Nadal: ce mec est impressionnant, il a pulvérisé tous les records.
Hors ligne
J’ai bien aimé Borg à l’époque de ma jeunesse. Nadal l’a nettement surpassé (au palmarès). Il semble moins fort cette année, mais c’est un compétiteur. Djokovic me semble sur la montante et sera mon favori. Murray semble avoir progressé sur terre battue (l’apport de Mauresmo?). Federer c’est le talent, la classe.
Une finale Nadal-Djokovic, même si j’aimerais bien voir Murray également en finale. Chez les Français. T’songa est en perte de finesse, Gasquet est un éternel espoir (décu). Simon est trop léger et Monfils trop inconstant. Au mieux un quart-de-finaliste, mais je n’y crois guère.
Chez les dames, Kuznetsova le retour et Sharapova valeur sûre.
Hors ligne
Pour une fois, je vois pas Nadal gagner à cause de ses blessures
Hors ligne
simouss a écrit :
Nadal n’étant plus dans le top 4 on a un Nadal Djoko programmé en quart sauf surprise.
C’est vrai que le dernier match de Nadal que j’ai vu(face à Murray à Madrid) laissait planer un (gros) doute sur ses moyens actuels. Mais ce gars-là est sans doute un cas à part dans le tennis moderne. Une telle domination et une telle régularité auraient dû lui permettre d’obtenir autre chose qu’un numéro 6 dans le tableau. C’est le seul joueur qui a battu tous les principaux autres dans des proportions importantes sur terre battue. La moulinette à tableau semble l’oublier. C’est surtout un joueur (même diminué) particulièrement difficile à jouer en 5 sets. Sans doute le joueur qui a le plus gros volume cardio-vasculaire des joueurs en présence. Le gars qui renvoie tout, ne lâche jamais, ça vous oblige à forcer les lignes. Des similitudes avec Borg, qui n’avait pas un jeu impressionnant, mais un jeu de jambes … impressionnant. Nadal c’est un marathonien (encore que le tennis n’a vraiment rien à voir avec le marathon) des cours, et l’éventualité de passer trois ou quatre heures en sa compagnie réjouit déjà ceux qui l’ont dans leur tableau.
En tout cas s’il remporte le tournoi pour la 10è fois, et même s’il ne le remporte pas d’ailleurs, RG pourra lui édifier une statue. Remporter 9 fois ce tournoi, surtout à notre époque, c’est de la science-fiction devenue réalité.
Hors ligne
Mon idole ever était Connors, avec quelques finales d’anthologie, contre Borg à Wimbledon par exemple.
Sport agréable à regarder, très bons souvenirs aussi du succès 1991 en Coupe Davis pour l’EDF.
Et j’avoue que Federer surpris par la demande de selfie l’autre jour me fait bien sourire !
Hors ligne
Ah, j’aime bien ce post.
Je n’aime pas du tout le foot mis à part regarder les rencontres comme la coupe du monde.
Peut être est ce du à mon niveau catastrophique…mais le tennis c’est autre chose, enfin un vrai sport -)
Hors ligne
Job a écrit :
Mon idole ever était Connors, avec quelques finales d’anthologie, contre Borg à Wimbledon par exemple.
Sport agréable à regarder, très bons souvenirs aussi du succès 1991 en Coupe Davis pour l’EDF.
Et j’avoue que Federer surpris par la demande de selfie l’autre jour me fait bien sourire !
Dans le genre infatigable, Jimmy Connors se posait là également, mais bizarrement il ne brilla pas beaucoup sur la terre battue du Bois de Boulogne.
Moi j’ai bien aimé Jim Courier, un des rares américains à s’imposer à RG. Ce fut le genre de joueur besogneux, très strict côté condition physique (il s’imposait des séries de 400 mètres à tuer un spécialiste), qui avait des chances de performer sur la terre battue.
Quand je lis que le tennis est un vrai sport (en regard du foot), je souris. La plupart des tennismen n’ont pris conscience que cela en était un (vrai sport) que récemment. Pourtant des joueurs comme Vilas, Borg, Solomon, Connors avaient montré la voie, mais ils préféraient se gargariser avec Ilie Nastase ou John Mc Enroe.
Pour stopper un Nadal, il faut autre chose que savoir pratiquer le service-volée ou l’amorti, et ils ne sont pas nombreux à tenir la distance face à ce genre de pro. Ceci dit il faut au moins autant de condition physique pour arrêter durant tout un match un Ronaldo ou un Messi, ce qui mettra tout le monde d’accord sur le côté "sportif" de ces deux disciplines.
Hors ligne
Job a écrit :
Et j’avoue que Federer surpris par la demande de selfie l’autre jour me fait bien sourire !
Le court est sacré pour un joueur de tennis. On n’y entre pas comme ça, en enjambant une balustrade, pour faire un selfie. La sécurité a mis bien trop de temps à réagir. Pour un joueur aussi renommé et aimé que Federer, qu’il n’y ait même pas un garde du corps qui le raccompagne à sa sortie du court montre à quel point le service de sécurité à fait preuve de légèreté.
Federer avait déjà connu le même incident la veille lors d’un entrainement, son agacement est largement compréhensible.
Hors ligne
raskolnikobimbo a écrit :
Jimmy Connors bizarrement ne brilla pas beaucoup sur la terre battue du Bois de Boulogne.
Exact, souvenirs de victoire contre Noah fin 70s ou début 80s et j’ai vu son dernier match à Auteuil (1991 défaite au premier tour)
Hors ligne
Jeff33 a écrit :
Il n’y a pas que le foot dans la vie… Quelle provocation !
Si il y a bien un tennisman qui restera dans les mémoires, c’est bien Nadal: ce mec est impressionnant, il a pulvérisé tous les records.
En terme de records, Nadal me semble loin de Federer.
A part le record de victoires en Masters 1000 (et encore il se fera dépasser par Djoko assez vite je pense) et à Roland Garros, il ne doit pas en avoir beaucoup. C’est déjà impressionnant ceci dit, et je ne nie pas que c’est un joueur qui a une carrière incroyable.
Le fait qu’il tire beaucoup sur la corde, physiquement, le rend sujet à des blessures. Il est moins régulier du coup et finit les saisons sur les rotules. Il n’a par exemple jamais remporté le Masters en fin d’année, qui est considéré comme le 5 ème tournoi le plus important de l’année. Et je crains qu’avec l’âge, ce soit de plus en plus dur pour lui.
Il n’a été numéro 1 mondial "que" 141 semaines contre 148 pour Djoko et 302 pour Federer.
Nombre de Grand Chelems, tournois gagnés, nombre de matchs gagnés, séries de quarts/demi-finales consécutives (ce record de Federer m’impressionne particulièrement), meilleur pourcentage de victoires sur 1 saison, nombre d’aces (moins significatif),… Federer est devant sur tout.
C’est de très loin le meilleur joueur de l’histoire sur terre battue mais pour le reste, on ne peut pas dire qu’il a pulvérisé tous les records.
Hors ligne
Nadal est celui qui a battu tous les autres le plus souvent, c’est peut-être pas un record, mais ça compte aussi. Après c’est une affaire de fan-club. Le jeu de Nadal m’impressionne physiquement parlant. Ils les écrabouillent tous sur ce plan-là. Mais si l’on parle de qualité de jeu, là c’est différent. Federer est sans doute celui qui a le plus beau et le plus complet des styles et Djokovic est en passe de lui succéder.
Toujours au sujet de Nadal. Son jeu extrêmement physique et dédié à la terre battue devait le condamner à ne jamais gagner Wimbledon. Pourtant il l’a fait.
Que cela soit Djokovic, Nadal, Federer ou Murray, ils peuvent se dire qu’ils ne sont pas très chanceux. Quatre cracks en même temps, c’est du jamais vu et ça limite les records en série.
Hors ligne
raskolnikobimbo a écrit :
Que cela soit Djokovic, Nadal, Federer ou Murray, Quatre cracks en même temps, c’est du jamais vu et ça limite les records en série.
Oui, cela barre la route des titres à tous les autres aussi !
Hors ligne
Et les trois mousquetaires du barrage de route direction le Grand Chelem sont au rendez-vous.
La meilleure impression est sans conteste pour Djokovic. Impressionnant, ne sue pas une goutte, tout dans la facilité. Il a laminé Gasquet, éternel espoir gonflé des 12 ans par les marchands de papier.
Il ne fait pas grand doute que Djokovic-Nadal sera une finale avant la lettre. Rafa est un poil moins bien que les autres années, mais il a un tel volume physique et mental qu’il ne va pas falloir lui ouvrir la moindre fenêtre. A ne pas rater : le match du tournoi.
Federer est bien là. Facile également. La surprise (relative) pourrait venir de lui. Il est, avec Murray, celui qui peut faire le plus varier son jeu.
Murray. Ou Chardy est devenu très fort ou Murray est légèrement en retrait des trois autres. C’est un gros relanceur, capable de conclure au filet. On le garde sous le coude.
Miracle, il reste un Français en lice. C’est le moins inconstant : Kinder Bueno.
Quart de finaliste, c’est comme si il avait déjà gagné le tournoi! Même s’il passe Nishikori, le tableau est bien encombré. T’songa c’est un peu comme Noah, on est habitué à le voir perdre à un moment ou à un autre. Ceci dit s’il bat ceux qui peuvent encore se dresser sur son chemin, il aura réalisé un exploit d’une taille incommensurable. Il faudra lui élever une statue.
Hors ligne
raskolnikobimbo a écrit :
Gasquet, éternel espoir gonflé dès 12 ans par les marchands de papier.
Oui, parce que très jeune vainqueur du Tournoi de Tarbes sur… Nadal je crois !
Hors ligne
Sensation (en direct). Timéa Bacsinczky bouscule "Cinéma" Williams. Elle mène 6-4, 3-3 face une adversaire qui manque de s’écrouler entre les échanges, mais court comme un lapin dès qu’il y a un amorti. Etonnant, non!
Pouf-pouf, une petite demi-heure plus tard, "Zombia" Williams aligne 10 jeux de suite et remporte le match. Finalement la civière est restée au vestiaire et l’enterrement est reporté.
Dernière modification par raskolnikobimbo (04/06/2015 19h43)
Hors ligne
Ca sera Djokovic - Wawrincka. "J’ai pas sué une goutte" vs "Super Rougeaud". Le Serbe semble vraiment très largement au-dessus du Suisse, tant techniquement que physiquement (surtout physiquement). Le Suisse devra faire un match parfait au service et tenter d’écourter au maximum les échanges, sinon il y aura du bison rougeaud en pièces détachées sur le central.
Ceci dit Murray a bien lutté, beaucoup couru et avait la caisse pour courir autant. Ca n’a pas suffi.
Hors ligne
En tout cas, ce sera un vainqueur inédit. Je suis dégouté de n’avoir pu voir que la fin du 5ieme set, pour un match qui était magnifique selon les observateurs.
Vivement que je puisse être rentier pour pouvoir regarder les matchs toute la semaine! :-)
Hors ligne
Et ce tournoi aura eu un dénouement (relativement) surprenant. Djokovic, en panne de coup droit, terrassé par le bison rougeaud (moins rougeaud du fait d’un thermomètre clément). Un peu timoré, parfois énervé (contre son jeu), le Serbe reste aux portes d’un premier succès à RG, et dit au revoir au grand chelem. Wawrinka remporte son second tournoi du GC. Ca nous promet un Wimbledon du feu de Dieu!
Hors ligne
wiki est bien pour les fans de stats :
palmarès des vainqueurs de Tournois Gd Chelem/finales perdues :
FEDERER : 17/8
NADAL : 14/6
SAMPRAS : 14/4
BORG : 11/5
LENDL : 8/11 
DJOKO : 8/8
On voit clairement que Federer et Nadal ne jouent pas dans la(e) même cour(t) que les autres; et que seul Djoko est en mesure de leur tenir la dragée haute à l’heure actuelle
Grand Chelem de tennis ? Wikipédia
Hors ligne
3 mois plus tard et maintenant que l’année est terminée en ce qui concerne les tournois du Grand Chelem, on constate que Djoko est vraiment le joueur dominant actuellement. 3 tournois du Grand Chelem remportés (10 titres à présent) et finale perdue à Roland Garros.
Federer a réalisé une excellente année compte tenu de son âge. Son jeu est encore plus offensif qu’avant. On sent la patte d’Edberg qui fait partie de son staff. 2 finales du GC pour lui et de bons résultats en Masters 1000 mais c’est compliqué pour lui maintenant de remporter un tournoi du Grand Chelem (2 semaines de compétition avec des matchs en 3 sets gagnants).
Annus horribilis pour Nadal qui a enchaîné les mauvais résultats tout au long de l’année. A voir s’il retrouve son niveau l’an prochain. Pour l’instant il est largué au classement ATP par rapport au trio Djoko-Federer-Murray
Hors ligne
Value a écrit :
maintenant que l’année est terminée en ce qui concerne les tournois du Grand Chelem
mais l’Australie en décembre, vous ne la comptez pas comme la dernière manche ?
Ou alors la Fédé la considère comme la première manche de l’année suivante ?
Hors ligne
Cà fait un moment que l’OA n’est plus en décembre (depuis 1987 en fait) mais en janvier, donc de fait c’est le premier GS de l’année
Hors ligne
Je vieillis…
Hors ligne
Membres
