Value Stock Screener : vos avis sur Value Stock Screener ?

@WayWardCloud,

La méthode que vous décrivez est celle que préconise James O’Shaughnessy dans son livre What works on Wall Street.

J’ai eu l’occasion de tester les 2 screener mentionner, mais le plus complet est celui de  Stockopedia qui offre bien plus de possibilité aussi bien pour créer vos propres sélections que pour les sélections prête à l’emploi.

@WayWardCloud,

Je ne tiens pas à dévoiler ma méthode exacte car 1) il y a eu pas mal de travail derrière et 2) je ne veux pas que Monsieur Lambda me concurrence avec mes paramètres surtout que l’on trouve des smids, pas des mega-caps.

Oui je suis bien plus sélectif que 4% (et le haut du panier de ces 4% fait généralement bien mieux que le milieu et le bas de ce panier).  Pensez par exemple aux 75 meilleurs joueurs de foot du monde.  Est-ce que les 10 meilleurs de ces 75 sont dans l’ensemble bien meilleurs que les 65 restants?  Je crois que vous répondrez par l’affirmative.  C’est la même chose dans l’ensemble dans un screener.

C’est assez bien expliqué dans le bouquin ’80-20 sales and marketing’.  Une des grandes forces du 80/20 c’est qu’il est cumulatif.  Si 20% des efforts font 80% des résultats, 20% de 20% des efforts font 80% de 80% des résultats, et 20% de 20% de 20% des efforts font 80% de 80% de 80% des résultats, soit 0,8% des efforts vont faire 51,2% des résultats.  Bon les actions ne sont pas une science exacte loin de là, mais la plupart des gens vont se dire avec une approche screener on diversifie un maximum ou en s’en sert pour étudier plus à fond un sous-ensemble de titres.  Mon approche est non, on trouve la meilleure méthode de screening possible et on pousse la sélectivité au maximum de ce que l’on est confortable avec.

Je suis client de quant-investing.

Merci pour vos réponses.

@Marcopolo Je comprends parfaitement votre souhait de ne pas dévoiler votre méthode totalement. Je vais me pencher plus longuement sur ce "80/20" mais je dois dire qu’au premier abord, après un lecture de survole, cela me semble plus relever de l’ésotérisme (on peut voir un ratio partout) que du bon sens documenté (critère value et critère momentum) ce qui bien sûr n’engage que moi. J’aurais du mal à incorporer ce critère à une stratégie, "philosophiquement", et j’aurais peur que la sur-performance du sous-groupe "les 20" ne vienne simplement d’une hyper-concentration qui laisse la part belle à la chance.

@Fructif Merci beaucoup pour votre réponse.
Je comprends bien l’argument "faiblesse mentale de l’investisseur" qui consiste à dire que les gens abandonnent la stratégie à la première mauvaise année mais il me semble qu’il n’est pas suffisant.
Ce que je ne comprends pas c’est l’écart délirant entre +30% et +1029%, alors même que dans vos propres tests ajouter un tilt value ou un tilt momentum a pour résultat de gagner peut-être 1 ou 2% par an, et encore sur de très longues périodes du genre 20 ans+ uniquement. Pourquoi tout d’un coup ici le retour est 30 fois plus important que du simple buy and hold? (ils annoncent 23%/an sur une periode incluant 2000 et 2008, Marcopolo annonce faire encore beaucoup mieux…) C’est la magnitude de la différence qui me laisse bouche bée et que je ne comprends pas.

WayWardCloud a écrit :

Bonjour tout le monde !

Les actions obtenues avec cette méthode toute simple recoupent le critère value et le critère momentum (donc les deux « anomalies du marché » les mieux documentées). Selon le site, un tel portefeuille entre 1999 et 2011 aurait rapporté +1029.4% contre seulement +30.54% pour le « marché » (je ne suis pas sur de l’indice qu’ils ont choisi comme représentant « le marché »). Bien sur, le passé ne se reproduit jamais à l’identique mais la méthode ne semble pas tirée par les cheveux et la différence est tellement écrasante qu’elle ne peut pas être due à un simple coup de chance.

Problème : tout le monde ayant appliqué cette méthode devrait être milliardaire.

Où est la faille ?

Bonjour WayWardCloud,

1.- Compte tenu des chiffres que vous donnez il s’agit probablement du Dow Jones. Maintenant comme le S&P 500 est souvent l’étalon favori des comparateurs et que les deux évoluent souvent conjointement, c’est peut-être ce dernier.

2.- Tout le monde n’applique pas les bonnes méthodes, est peut-être la réponse à votre seconde question.

D’ailleurs ce post a-t-il eu un grand écho?

Je pense qu’on peut faire mieux - dans la vraie vie - mais discrétionnairement. Et puis la gestion mécanique - si elle semble moins sujette aux turpitudes humaines - ne pose-t-elle pas un problème de sélection? Est-on sur qu’on a le bon screener ou - autre formulation - les screeners offrent-ils tous les mêmes données et par conséquent les mêmes résultats?

Ceci dit ces résultats sont très bons et méritent qu’on s’y penche. Merci à vous.

@ Bimbo,
Non, l’indice est basé (mais pas égal) à l’Euro Stoxx dividendes inclus.  Comme c’est un backtest européen, il n’y aurait aucun avantage à comparer à un indice US.

Je me permets de remonter ce fil qui a connu assez peu d’échos sur le forum.

Étant adepte du mécanique, je réfléchis actuellement à appliquer une stratégie small - value - momentum sur mon PEA, avec une dizaine de lignes à 500€.
J’ai passé beaucoup de temps à rechercher des informations sur ce type de stratégies, que ce soit sur ce forum ( topics de Marcopolo et Fructif notamment) ou ailleurs (notamment les publications de ValueSignals).
Mais me voilà bloqué au stade des backtests: en effet, je suis incapable d’utiliser Quantopian, je n’y comprends strictement rien; j’ai testé www.backlive.io de nombreuses heures mais je dois pas non plus savoir l’utiliser car quand j’utilise simplement du P/B ou P/B + RS6 mois j’obtiens des résultats catastrophiques alors qu’ils devraient être plutôt bons. Il est en plus limité au marché américain.

Les critères que je pensais utiliser:

RS6 mois > 0
Market Cap > 20 M (je suis sur de très petites lignes donc à priori pas tellement gêné par une faible liquidité)
Euronext Amsterdam (donc France - Belgique - Pays-Bas) pour limiter les frais de courtages sur de si petites lignes.
Prendre les 10 meilleurs P/B et EV/EBITDA en scoring équipondéré.

Ca ressemble fortement à ce que Fructif teste d’après ce que j’ai compris.
J’ai crée un portefeuille virtuel depuis 6 mois avec ces critères pour voir ce que ça donne. C’est correct pour l’instant

Je me pose maintenant la question sur le rebalancing: annuel? Semestriel? Trimestriel?
J’hésite aussi à ajouter un filtre quality type ROE > 0; 5y income growth rate >0 (inspirés du RRR de pvbe)
Et enfin l’ajout d’un stop loss pour diminuer le max DD qui est souvent assez important dans ce type de stratégies.

Mais voilà, je suis bloqué sur ces backtests à cause de mes connaissances techniques au raz des pâquerettes. Avez-vous des idées? Des sites plus simples pour backtester?

Par ailleurs je remarque que contrairement aux  stratégies momentum sur rotations d’ETF où il commence à y avoir pas mal de backtests partagés sur le thème, les backtests small - value - momentum le sont nettement moins, les utilisateurs me semblant garder précieusement leur recette magique. Est-ce que je me trompe? Ou alors est-ce du à une grande difficulté de backtester?
(icare avait commencé sur Quantopian avant de s’arrêter)

Pour le screener, je pensais utiliser Value Signals mais il est fort dommage de ne pas pouvoir le tester un peu gratuitement. Peut-on utiliser toute sorte de critères et non seulement les prédéfinis?

J’ai publier il y a peu un article sur ce sujet.
Faites votre profit des anomalies du marché | Le blog INVESTIR-A-LA-BOURSE.com

Un portefeuille de petites capitalisations avec un un P/B faible et un bon momemtum à un rendement annualisé de 22% suivant les recherche de James O’Shaughnessy.

Bonsoir Serge,

Je n’ai pas lu Fooled by Randomness.  Par contre, j’ai lu récemment Superforecasting.  Dans cet ouvrage, je peux citer une phrase :

      In most cases statistical algorithms beat subjective judgment

L’investissement mécanique est un exemple d’algorithme statistique.  On regarde, avec un esprit ouvert, ce qui a le mieux marché par le passé.  On essaye de le répliquer au mieux en ajustant au besoin au fil du temps.

Dans la plupart des études académiques, le P/B est utilisé, certaines études démontrent que l’EV/EBITDA donne de meilleurs résultats, mais l’ennui est que l’EBITDA n’est pas standardisé.

La plupart des études excluent le secteur financier et des utilités, car leur comptabilité est tout à fait particulière.

Si, vous n’utilisé que le P/B, vous pouvez inclure les financières mêmes si pour les financières le P/TB est recommandé, par contre il faut exclure les ratios utilisant des éléments du  compte de résultats tels les ventes ou l’EBITDA et les ratios sur la dette.

James O’Shaughnessy recommande de combiner plusieurs ratios: PB, PE, PS, PFCF, EBITDA/EV, ainsi les résultats seront plus stable.

Bien évidemment, il faut également une bonne réparation sectorielle, évitez qu’un secteur ne dépasse 20% de votre portefeuille.

Rebalancing: si rebalancing annuel, il ne faut pas nécessairement choisir le 1er janvier, mais plutôt le mois de juin, car alors la majorité des sociétés ont publié leurs résultats de l’année précédente et vous êtes beaucoup plus proche des derniers résultats annuels qu’en début d’année.

Autre méthode rebancing trimestriel d’un quart du portefeuille, ainsi vous  conservez toujours vos valeurs sur une période d’un an et avec cet étalement vous achetez vos actions dans différents états du marché.

Dans une conception purement mécanique, l’humain ne doit pas intervenir, mais par contre lors de l’achat des actions vous pouvez mettre un stop-loss large à -20%, des études ont montré que cela amenait un surcroit de performance, un stop-loss serré est par contre néfaste.

Bonjour,

J’ai publié ceci il y a quelques mois:
screener
C’est loin d’être complet, mais n’hésitez pas à piocher ce qui vous intéresse.

Comme annoncé, je vous partage mes différents essais de screeners maisons avec les listes obtenues.

Pour un premier tri, j’ai utilisé le screener gratuit du FT.
J’ai sélectionné Fr - Bel - NL
Supprimé les financières, utilities & REIT
Capitalisation > 25 millions €
RS12 mois > 0

Ensuite plusieurs variantes:
#1
Sélection des 3 premiers déciles de chacun de ces critères : PB / PS / PE / PCF (ça fait environ 70 valeurs)
Sur Gdoc j’ai rajouté les EV/EBITDA (pris sur le WSJ, merci Icare) et calculé les retours à 6 mois, 3 mois et 1 mois.

J’ai sélectionné ainsi les 10 plus petits EV/EBITDA ayant tous des RS 12 6 3 1m positifs.

Assystem SA ASY:PAR
Groupe Pizzorno Environnement SA GPE:PAR
Media 6 SA EDI:PAR
Gaumont SA GAM:PAR
Chargeurs SA CRI:PAR
Fleury Michon SA FLE:PAR
Precia SA PREC:PAR
Ter Beke NV TERB:BRU
Tipiak SA TIPI:PAR
Plastiques du Val de Loire SA PVL:PAR

#2
Sélection des 150 plus petits PB avec RS12 mois positifs.
Sur Gdoc j’ai rajouté les EV/EBITDA (pris sur le WSJ) et calculé les retours à 6 mois, 3 mois et 1 mois.

J’ai sélectionné ainsi les 10 plus petits EV/EBITDA ayant tous des RS 12 6 3 1m positifs.

Assystem SA ASY:PAR
High Co SA HCO:PAR
Groupe Pizzorno Environnement SA GPE:PAR
Gaumont SA GAM:PAR
Chargeurs SA CRI:PAR
Fleury Michon SA FLE:PAR
Precia SA PREC:PAR
Ter Beke NV TERB:BRU
Tipiak SA TIPI:PAR
Plastiques du Val de Loire SA PVL:PAR

Beaucoup de redondance ce qui est rassurant !

#3
Sélection des 150 plus petits PB avec RS12 mois positifs.
Sur Gdoc j’ai rajouté les EV/EBITDA (pris sur le WSJ) et calculé les retours à 6 mois, 3 mois et 1 mois.

J’ai sélectionné ainsi les 10 plus gros RS6 mois ayant EV/EBITDA < 15 (pris arbitrairement)

Plastiques du Val de Loire SA PVL:PAR
Produits Chimiques Auxiliaires Et De Synthese SA PCA:PAR
Recticel SA REC:BRU
High Co SA HCO:PAR
Fleury Michon SA FLE:PAR
Ter Beke NV TERB:BRU
Precia SA PREC:PAR
Koninklijke Ten Cate NV KTC:AEX
Gaumont SA GAM:PAR
Store Electronic Systems SA SESL:PAR

Pensez-vous les méthodes correctes? Il est rassurant de voir souvent les même valeurs sortir, même quelques unes en commun avec le lien de pvbe.

@EviDent,
vous êtes sur la bonne voie, comme, le futur nous est inconnu, nous ne pouvons pas savoir quelle variante donnera les meilleurs résultats.

Voici la méthode généralement préconisée:
- Classer (plus petit) par PE, PB,PFCF,PS,EV/EBITDA
- Additionner les classements  et ensuite classé sur le total (plus petit).
- Prendre la 1èr tiers et les classer sur le RS à 6 mois (plus grand)
- Prendre les 10-20 premiers

Le RS 1 mois est trop court pour donner une info fiable
Le RS 3 mois, s’il est utilisé c’est pour confirmé le RS 6 mois.
Le RS à 6 mois a une meilleur performance que le RS à 12 mois.

Généralement, la performance est un peu meilleure si on classe d’abord sur la Valeur et ensuite sur le momemtum que le contraire.