Robdream,
Israël est absolument incapable d’attaquer l’Iran tout seul. La logistique d’une telle opération (munitions, guidage, ravitaillement, intelligence et renseignement) est d’une complexité proprement inouïe et très clairement hors de portée des capacités militaires de l’Etat hébreu.
Etant moi-même un "amateur" éclairé sur ces questions, j’ai étudié un temps les cartes d’Etat-Major de l’IAF…. La conclusion des haut-grades Israéliens est qu’une opération de bombardement aurait une chance sur deux de réussir (mais ne retarderait que de quelques mois le processus nucléaire iranien) avec un revanche un risque de pertes supérieur a 20% des équipements engagés (c’est donc un ratio risque/récompense très défavorable).
L’opération exigerait également le déploiement de troupes parachutistes, or comment imaginer que Israel puisse risquer la peau de ses meilleurs soldats en les larguant en plein territoire hostile, a des milliers de kilomètres d’Israel (imaginez le prestige politique de l’Iran si ces derniers capturaient quelqu’uns de ces hommes… Un para israélien vaut mille moudjahidines a ce jeu la).
Ceci serait de plus contraire a la doctrine militaire de Tsahal.
De même, aucune offensive n’est possible sans le soutien de la flotte (navale et aérienne) des Etats-Unis; or quiconque se balade au pays des cow-boys réalise de suite comme l’hypothèse d’une entrée en guerre de l’Oncle Sam est improbable - car personne n’en veut!
La thèse dominante aux USA c’est "Quittons l’Irak, quittons l’Afghanistan et laissons les sauvages se débrouiller tout seuls". Retourner s’enliser au proche-orient serait un suicide politique pour le président.
Enfin, si vraiment "guerre" il y avait… L’Iran étant dote de capacités balistiques non-négligeables (quoique primitives) vous devinez que jamais une attaque ne serait annoncée a l’avance…
Tout le bruit que l’on entend ces jours-ci ressemble d’avantage a une partie de poker menteur.
Au sujet de la doctrine militaire israélienne, vous n’êtes pas sans savoir que l’effet de surprise est le concept central autour duquelle elle est est articulée. (tout l’inverse de la doctrine US qui consiste a terroriser l’ennemi par un déluge de feu "délivré a distance").
La meilleure stratégie de l’Occident est clairement de soutenir les partis d’opposition. Nos services de renseignement savent bien que la population perse nous est culturellement et philosophiquement favorable - si nous allions les bombarder, cette tendance s’inverserait.
Il est également impensable que la Russie et la Chine laissent faire, car les Etats Unis prendraient alors le contrôle direct de l’axe Afghanistan/Iran/Irak…. En plus de leurs soutiens dans la péninsule arabique, en Israël, en Turquie, en Jordanie et en Afrique du Nord (en gros, partout)…
Ce qui reviendrait a laisser le puits de pétrole mondial aux mains de l’oncle Sam… ce que la Chine n’accepterait jamais.
Dernière modification par thomz (12/03/2012 09h17)
Membres
Hors ligne