Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)
Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine
Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !
Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.
#1 13/12/2017 23h40
Bonsoir,
Je propose de lister les entreprises qui prennent des décisions supposées stupides. Bien sur, en argumentant un minimum et en assurant le suivis.
Je me lance.
Aujourd’hui, lu dans La Tribune, j’apprends que la société Renault investis dans la presse pour pouvoir proposer du contenu dans ses véhicules autonomes.
Renault investis dans Challenge
Quel est le cœur de métier de Renault ? Les véhicules ou la presse ? Alors, pourquoi ne pas passer un accord avec des éditeurs, que l’on pourra stopper ou faire évoluer en fonction des besoins, plutôt que d’immobiliser du capital dans un actif non métier ?
Renault travaille de plus en plus avec des équipementiers extérieurs pour son activité cœur de métier, mais prends une participation dans un actif complétement en dehors de son business !
Certes le ticket ne doit pas être élevé, mais je trouve cela stupide en terme de stratégie.
A+
Zeb
Mots-clés : décision, entreprise, stupide
Tout ce qui peut merder, va inévitablement merder.
En ligne
#2 13/12/2017 23h46
- Bamaki
- Membre (2015)
- Réputation : 17
investir dans la presse, cela n’a jamais été pour gagner de l’argent, juste gagner de l’influence (ce n’est jamais la version officielle mais bon, on le sait bien). Donc ce n’est pas stupide en fait. Tous les grands journaux appartiennent à des milliardaires qui n’ont rien à voir avec ce milieu à la base…
Hors ligne
#3 14/12/2017 09h23
- capital
- Membre (2017)
- Réputation : 134
zeb, il me semble que le même raisonnement est valable pour toute diversification ou intégration verticale. Cela voudrait dire qu’aucune extension de coeur de métier n’est bonne pour une entreprise.
Je ne pense pas que ce soit nécessairement vrai. Par exemple Netflix qui produit des séries alors qu initialement c’était juste une plate-forme avec le contenu d’autres sociétés.
Je ne me prononce pas sur le cas Renault, mais je suppose que s’ils le font il y a un business case derrière.
Hors ligne
#4 14/12/2017 09h30
Il y a des extensions qui font sens (Netflix distribue des séries, donc en produire parait assez naturel) et d’autres vraiment pas (la presse… dans les voitures ? et en plus la presse est un secteur qui historiquement est déficitaire)
Orange qui fait de la banque pourquoi pas - il y a un lien entre la banque et la téléphonie. Par contre Apple qui voulait faire des voitures…
Hors ligne
#5 14/12/2017 09h32
- Tssm
- Membre (2014)
Top 10 Année 2024
Top 50 Année 2023
Top 5 Expatriation
Top 50 Vivre rentier
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Monétaire
Top 50 Invest. Exotiques
Top 20 Entreprendre
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Top 50 SCPI/OPCI
Top 50 Immobilier locatif - Réputation : 640
Vous trouverez difficilement mieux ! Pour rappel, l’offre était à 8,3 euros par titre
Aujourd’hui l’action vaut pratiquement 0 post restructuration après remise au pot entre 2014 et maintenant
Et dire que le management est toujours au commande
CGG APPROCHÉ PAR TECHNIP
Paris, France - le 20 novembre 2014
CGG confirme avoir été approché de manière non sollicitée par Technip en vue d’un rapprochement potentiel.
CGG a considéré que les conditions n’étaient pas réunies pour y donner suite.
Retired since 2010
Hors ligne
#6 14/12/2017 13h01
La Compagnie Générale des Eaux qui s’est mis à se diversifier dans les médias et les télécommunications. Passer de la distribution d’eau au cinéma, je comprends que c’était fun pour l’équipe dirigeante et notamment pour JM Messier mais quelle idée. Et tout ça au prix fort en pleine bulle des années 2000.
Un contre exemple est celui de Bouygues qui est devenu avec succès un conglomérat présent à l’origine dans le BTP puis diversifié dans les médias (TF1) et la téléphonie. Une transition menée certainement avec beaucoup plus de professionnalisme et surtout moins d’esbrouffe.
Hors ligne
1 #7 14/12/2017 13h31
- capital
- Membre (2017)
- Réputation : 134
Pour changer un peu de la diversification, voici la pire décision que Mars ait pris à ma connaissance.
Au début des années 80, M&Ms (Mars Company) reçoit une demande de partenariat pour un film avec des extraterrestres. Ils refusent tout net.
En 1982, un jeune réalisateur dénommé Steven Spielberg lance son film E.T. dans les cinémas du monde entier. Il a finalement fait affaire avec Reese’s Pieces, autre marque de chocolats aux noisettes, pour 1 million $ en leur donnant le droit d’utiliser le nom et les personnages de E.T. sur leurs produits.
Ce film a gagné 4 oscars, et est toujours aujourd’hui dans le top 15 des films ayant généré le plus de revenus.
2 semaines après la sortie du film, les revenus de Reese’s Pieces ont triplé. Je vous laisse imaginer la tête des dirigeants de M&Ms lorsqu’ils ont compris que c’était le fameux film avec des extraterrestres qu’ils avaient rembarré 2 ans auparavant
Hors ligne
1 #8 14/12/2017 13h41
- InvestisseurHeureux
- Admin (2009)
Top 5 Année 2024
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 50 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 50 Immobilier locatif - Réputation : 3978
Hall of Fame
“INTJ”
Il y a des tonnes d’exemples.
1) Acquisitions hors du coeur de métier
Dans la majorité des cas, des acquisitions hors du cœur de métier sont de mauvaises décisions, on parle d’ailleurs de diworsification.
2) Acquisitions trop grosses et surpayées
Même dans le cas d’acquisitions dans le cœur du métier, destinées à renforcer le moat, le prix payé est souvent trop élevé, l’intégration de la société rachetée difficile, et le tout détruit de la valeur.
3) Refus d’OPA
Les refus d’OPA sont généralement aussi de mauvaises décisions et il y des tas de cas où le cours de bourse de la société cible ne remonte jamais au niveau de l’OPA (CGG, Macerich, K+S…).
4) Rachat d’actions, éventuellement en émettant de la dette
Si les rachats d’actions peuvent être relutifs, les exemples abondent de rachat d’actions réalisés à des niveaux de cours trop élevés et fragilisant la structure financière de l’entreprise.
Un exemple terrible est l’opérateur telecom hollandais KPN, qui a racheté massivement des actions plusieurs années de suite, malgré une dette élevée, pour ensuite émettre massivement des titres quasi dix fois moins cher alors qu’il était en difficulté financière.
-
Ces quatre erreurs sont tellement fréquentes et récurrentes que de mon point de vue cela pose de grandes questions sur le top management et son niveau de rémunération.
Hors ligne
#9 06/03/2018 10h21
- Queenstown
- Membre (2016)
- Réputation : 100
En voila une belle décision stupide ! TF1 qui veut faire payer sa diffusion par des concurrents et/ou fournisseurs plus puissants qu’elle … Après Canal+ c’est maintenant Free qui coupe le signal et les audiences vont encore plus s’effondrer. Je trouvais ca ’couillu’ comme stratégie de TF1 mais parfois il faut savoir battre en retraite !
Q.
you can't climb the ladders of success with your hands in your pockets
Hors ligne
Discussions peut-être similaires à “ces entreprises qui prennent des décisions (supposées) stupides !”
Discussion | Réponses | Vues | Dernier message |
---|---|---|---|
16 | 7 481 | 01/10/2024 10h28 par Aigri | |
Cette discussion est fermée |
1 | 1 747 | 27/03/2020 11h46 par InvestisseurHeureux |
5 | 4 013 | 10/09/2014 12h52 par Geronimo | |
50 | 18 203 | 08/02/2018 20h56 par maier | |
8 | 7 037 | 14/04/2012 09h16 par umekulsoom | |
11 | 4 474 | 15/05/2014 05h25 par SerialTrader | |
3 | 1 440 | 28/08/2016 03h34 par bet |