Portefeuille d'ETF obligataires aussi sécurisé qu'un fonds en euro ?

Bonjour,

Je pense qu’il faudrait prendre des ETF comme le MSCI World voir un tracker cac40.

Ce ne sont évidemment pas des supports sans perte possible mais c’est déjà moins volatile et surtout peu de frais de gestion par rapport à des UC.

Aigri a écrit :

Si j’ai bien compris, chez Boursorama, les supports Euro Exclusif et Eurossima, ne comportent pas de conditions de versement en Unités de Compte.

Effectivement, à ma connaissance, pas de conditions de versement minimum en UC chez Boursorama Vie, que ce soit sur Eurossima ou Euro Exclusif

ryanroll a écrit :

Bonjour,

Je pense qu’il faudrait prendre des ETF comme le MSCI World voir un tracker cac40.

Ce ne sont évidemment pas des supports sans perte possible mais c’est déjà moins volatile et surtout peu de frais de gestion par rapport à des UC.

N’écoutez surtout pas son conseil ! ce sont des inepties

Bonjour,

Votre premier lien que je ne connaissais pas a une petite erreur dans la mesure où ilfinit par un ".".

Bien à vous

Bonjour et merci de vos réponses.

En toute franchise, je ne suis pas prêt à encaisser de perte sur 12 mois.
Je souhaiterais un risque très très faible.

J’ai un PEA avec un portefeuille d’actions à dividendes + un  portefeuille de trackers.

Je suis prêt à accepter le risque de manière générale, aucun souci.
Mais sur du long terme.

Mais là, je vais avoir besoin d’argent dans 1 an.

Je me disais donc que c’était une bonne occasion de se renseigner sur des trackers monétaire ou obligataires, que je connais peu

sm94 a écrit :

Il vous reste donc les placements type livret A, livret de développement durable, CEL… avec leurs limites de versement.

Merci de votre réponse !

Je constate en effet que les trackers obligataires peuvent représenter un risque de perte en capital.

Mais, pour ma compréhension, en quoi un tracker obligataire est plus dangereux qu’une AV 100% fond en euro (sachant que …ce sont des obligations ) ?

Exemples :

Lyxor Euro Government Bond (DR) UCITS ETF - Acc | MTX FP

Gestion d’Actifs | Clientèle Professionnelle | BlackRock

Dernière modification par Portefeuille (17/01/2020 23h58)

Bonjour,

Je ne suis pas sur que la réponse soit dans la question. Mais la question n’est pas si naïve mais montre qu’il faut assimiler le mode de fonctionnement des obligations. Si vous achetez des obligations quand elles sont émises et que vous attendez toute leur durée, vous n’aurez aucun risque en capital (sauf faillite de l’émetteur), et cette obligation vous rapportera le coupon promis. Mais un tracker obligataire vous permet d’être liquide et cette liquidité se paie contre le risque de fluctuation du capital par rapport à ce qu’il rapporte sur le marché de la classe de cette obligation.

En bref un fond euro est garanti car c’est l’assureur qui va se "débrouiller" pour porter à échéance l’obligation et garantir sa valeur. La seule faille dans ce système c’est si tous les épargnants sortaient leur fond euro presque instantanément. Mais pour ça il existe maintenant la protection de la loi Sapin qui a été crée contre ce vent de panique et que très peu de monde a compris (dans les milieux non avertis)

Bien à vous,

Dernière modification par johntur (19/01/2020 12h40)

Il y a un risque de perte en capital sur le fonds euros correspondant au montant des frais de gestion. En effet, seule la performance brute de frais est garantie dans la pupart des contrats (les miens en tout cas), pas la performance nette.

J’ai cherché les CG des contrats Cachemire (LBP) et Séquoia (SG) ; je n’ai trouvé que celles de Cachemire : ici

Ci-dessous, un extrait de la page n°1 :

Pour le support en euros CACHEMIRE 2 EUROS et le cas échéant pour tout autre support en euros proposé ultérieurement, si l’adhérent n’a pas choisi une garantie de prévoyance, le contrat comporte une garantie en capital au moins égale aux sommes versées nettes de frais sur versement. Si l’adhérent a choisi une garantie de prévoyance, le contrat ne comporte pas de garantie en capital.

Le (présent) contrat ne peut contractuellement pas passer en territoire négatif. Je suppute qu’il en est de même pour tous les contrats du marché, mais encore faudrait-il avoir accès aux CG.

Les seuls placements 100 % garantis et liquides sont les livrets.

Comme pour les fonds euros, cela reste une garantie contractuelle. Pas plus risqué, pas plus sûr que l’AV (sauf pour le plafond de garantie à 100k€).

Toujours d’après les CG (page 9) :

Revalorisation des sommes investies sur le support en euros CACHEMIRE 2 EUROS
L’assureur définit au début de chaque année un taux minimum annuel de revalorisation pour l’année en cours. Au 31 décembre de chaque année, il établit le compte des opérations effectuées au titre du support en euros CACHEMIRE 2 EUROS énumérées ci- dessous.
Ce compte reçoit au minimum 90 % des produits financiers nets dégagés au cours de l’exercice. Il est diminué :
- des frais sur encours annuels calculés selon le barème indiqué en annexe 1 de la présente notice d’information pour le support en euros CACHEMIRE 2 EUROS,
- de la revalorisation au taux minimum annuel de revalorisation fixé en début d’année, distribuée au cours de l’exercice,
- des variations (dotations ou reprises) de provisions pour risque d’exigibilité et pour aléas financiers, affectées au support en euros CACHEMIRE 2 EUROS,
- le cas échéant, du report de solde négatif du compte de l’exercice précédent.
L’intégralité du solde de ce compte, s’il est positif, est affectée à la provision pour participation aux bénéfices des contrats dont les engagements sont adossés au fonds isolé Poste Actif.

Ma compréhension du texte :

Il y a bien un "déficit" pouvant être constaté chaque année (notamment à cause des frais de gestion) mais celui-ci n’est pas imputé sur le capital de l’assuré. Le déficit est reporté jusqu’à ce qu’il puisse être imputé sur un exercice positif.

Portefeuille, le 17/01/2020 a écrit :

Mais, pour ma compréhension, en quoi un tracker obligataire est plus dangereux qu’une AV 100% fond en euro (sachant que …ce sont des obligations ]

La valorisation d’une UC est faite par comptabilité réelle, ca sera la somme des valeurs des constituants du portefeuille.
Le fonds general d’une AV suit une compta d’AV. Par exemple on peux lisser la valorisation des obligations qui deviennent des produits lineaires. On peux aussi garder en reserve de la performance passée et la relacher dans le futur.
Et le fonds general peut aussi contenir de l’immobilier ou des actions, il n’y a pas que des obligations dedans.
Donc on ne peux pas faire comme le fonds général d’une AV à cause des regles comptables. C’est un avantage colossal du fonds general.
Et puis tout simplement le fonds general a une valorisation garantie.

Bonjour,
Question fond euro / ETF obligataire en 2023 :
Je me pose une question simple comme tous les détenteurs d’AV avec des fonds euros dessus.
En 2023 ne faut-il pas arbitrer des fonds euros vers des ETF obligataires à faibles frais pour profiter des taux élevés et d’une possible fin de cycle de la hausse des taux des banques centrales ?
Pour en 2024 ou 2025, ré-arbitrer dans le sens inverse ?