Robot-advisors : peut-on confier son épargne sereinement à des robots ?

Ledep a écrit :

Grosmatou a écrit :

Je n’ai pas une si bonne expérience que ça des ETFs en m’y prenant tout seul, j’y ai perdu plus que 1%, et encore, je n’inclus pas l’électricité consommée par mon pc dans mes recherches d’ETF (et ce n’est pas complètement négligeable), ni le temps passé à faire autre chose de ma vie.

Bonjour,

Vous voulez être dans ce niveau de détail et de comparaison quand un PC allumé 8H/jour coûte environ 20-35€/an selon les sources (avez-vous passé 2920h à chercher des ETF ? sans doute que non donc convenons de quelques dizaines de cents) et derrière, ça ne vous gêne pas de lâcher 1% pour un site qui a pour claim "Birdee une alternative réelle au livret d’épargne".

Bonjour,

Faut plutôt prendre ma remarque pour une boutade.

C’est assez fréquent dans plein de domaines, comme la cuisine, la maçonnerie, ou la réparation automobile, où les amateurs prétendent faire aussi bien les professionnels mais pour beaucoup moins cher.
C’est qu’ils ne comptent que le coût des ingrédients ou des matériaux de base. Alors que si on ajoute des frais cachés comme l’électricité consommée, l’eau, le temps passé à se former pour arriver au niveau du pro, etc., ben au final, la comparaison est beaucoup moins évidente.

Par quel miracle ce serait différent en finance de la cuisine ou de la maçonnerie ?

Est-ce-que le 1% que je perds en frais ne compenserait pas largement l’éventuelle sous-performance résultant de mes propres choix ?

C’est un peu comme changer une ampoule chez moi : ça revient beaucoup moins cher si je la change moi-même, plutôt que d’appeler l’électricien.
Mais si je dois refaire toute l’électricité aux normes, j’ai peut-être davantage intérêt à passer par un pro, que de le faire moi-même.

Après, le pro peut être tenté de surfacturer, et c’est là le problème. Dans certains domaines, je peux le voir. Dans d’autres, c’est moins facile.

Ledep a écrit :

Alors oui ils essayent de vendre leur truc, mais c’est très mal vendu et ne cherche à attirer que l’hyper novice.

Ok.

Grosmatou a écrit :

C’est assez fréquent dans plein de domaines, comme la cuisine, la maçonnerie, ou la réparation automobile, où les amateurs prétendent faire aussi bien les professionnels mais pour beaucoup moins cher.[…]
Par quel miracle ce serait différent en finance de la cuisine ou de la maçonnerie ?

Sans doute parce que le niveau d’éducation financière moyen du client lambda est tellement bas que les "professionnels" ont beau jeu de vendre des services somme toute basiques au prix fort.
Ça laisse de la marge pour faire aussi bien pour moins cher. Ou un peu moins bien pour beaucoup moins cher. Et certains font même mieux.

Facturer 1% pour une gestion en ETF c’est comme facturer 10000€ pour une vidange, à ce tarif là même moi qui n’y connais rien en mécanique j’apprends à la faire moi-même !

Bonjour,

Ledep a écrit :

N’oubliez pas qu’en plus de ces 1% vous devez rajouter les frais de chacun des ETF (bien-sûr déjà déduit de la perf servie).

Bien évidemment tous les frais vont se cumuler à tous les étages ce qui impactera forcément la performance globale.

Je n’ai pas vu de track-record vérifiable ni d’allocation type qui permettrait de comprendre avec des exemples concrets ce qu’ils font, je trouve que tout ça manque un peu de transparence, volontairement ou non…

La plateforme semble être basée au Luxembourg et ne semble pas utiliser avantageusement l’enveloppe PEA qui reste pourtant idéale pour la France…

Personnellement je ne suis pas convaincu.

Cordialement,

Eric

Bonjour,

Tout d’abord, un grand merci pour votre travail. Un comparatif prenant en compte également 2017 aurait été intéressant afin de comparer sur une durée plus longue, mais je sais que la reconstitution est chronophage !

Pour aller dans le sens de votre conclusion, je pense qu’il est important de souligner la prise en compte de 0.99€ de frais par renforcement mensuel avec le CW8, ce qui correspond à environs 2% de frais d’entrée : ce n’est pas négligeable. Avec des montants investis plus important, ce taux de frais serait moindre, et l’écart final en faveur du CW8 plus important encore ; et probablement même plus avantageux qu’une détention en AV dans le cadre d’un investissement sur le long terme. (frais fixe initial vs frais variable annuel)

dangarcia, le 19/01/2020 a écrit :

Grosmatou a écrit :

C’est assez fréquent dans plein de domaines, comme la cuisine, la maçonnerie, ou la réparation automobile, où les amateurs prétendent faire aussi bien les professionnels mais pour beaucoup moins cher.[…]
Par quel miracle ce serait différent en finance de la cuisine ou de la maçonnerie ?

Sans doute parce que le niveau d’éducation financière moyen du client lambda est tellement bas que les "professionnels" ont beau jeu de vendre des services somme toute basiques au prix fort.
Ça laisse de la marge pour faire aussi bien pour moins cher. Ou un peu moins bien pour beaucoup moins cher. Et certains font même mieux.

Facturer 1% pour une gestion en ETF c’est comme facturer 10000€ pour une vidange, à ce tarif là même moi qui n’y connais rien en mécanique j’apprends à la faire moi-même ! ;)

Je suis un peu d’accord avec Grosmatou dans le sens ou le but premier des Experts Advisors, robots de trading ou plus généralement des intelligences artificielles c’est de travailler à notre place.

Dans ce cas de figure on ne recherche pas nécessairement la sur-performance, mais plutôt un système intelligent qui gère une partie de notre capital de manière totalement autonome.

D’ailleurs, derrière une performance affichée se cachent beaucoup de paramètres à prendre en compte, comme le niveau de levier, la volatilité, le ratio de Sharpe, le temps dans le marché, etc.

Pour moi le principal avantage de confier une partie de son capital à un EA est l’élimination du facteur psychologique qui pousse les épargnants à prendre des décisions émotionnelles et non rationnelles.

De plus les EA scrutent les marchés en permanence, donc ils peuvent saisir beaucoup plus d’opportunités.

Maintenant ce domaine est très vaste, on peut imaginer des EA pour diverses activités autres que gérer un portefeuille. En fait on peut imaginer un EA pour chaque tâche réalisée par un investisseur.

Par exemple, un EA screener qui scrute automatiquement les publications des entreprises et remonte des alertes adaptées au profil de l’épargnant. Ou bien un EA spécialisé dans la construction d’une position sur un titre, ou encore un EA spécialisé dans l’allégement d’un portefeuille, etc.

Personnellement je pense que les EA et les IA sont l’avenir, et qu’un jour sans doute, les gens rirons en pensant à notre époque en disant que nous étions obligés de conduire nous même nos voitures et que les chirurgiens opéraient eux même leurs patients avec des scalpels.

Cependant il est clair que le marché des EA n’est pas encore assez mature pour être ‘safe’. La réglementation n’est pas suffisamment adaptée donc c’est encore un peu le far-west il faut donc être très attentif.

Je pense qu’a terme, l’activité qui consiste à ‘choisir un EA’ va devenir une spécialité de conseil financier. Il y aura une grille de lecture permettant d’analyser le comportement et les spécificités d’un EA afin de proposer la meilleur adéquation avec le profil du client.