Vente de Lyxor par Societé Générale : quid des ETF Lyxor ?

Pelican31 a écrit :

les avantages fiscaux du PEA existent parce que l’Etat veut encourager la détention d’actifs français, et les lois européennes l’obligent à y inclure les actifs européens

De quelles lois s’agit-il ?

CW8 ou EWLD ceux sont des actions françaises et européennes, pourquoi l’Etat y verrait un problème.
Le seul problème c’est que moins il y a d’acteurs sur le marché et plus le maintien de la contrepartie est fragile, elle peut décider qu’elle n’est plus intéressée sans risque de perdre un marché.

Dans le pire des cas (plus de trackers à swap sur PEA) on revient à la logique de base de garder des titres vifs sur PEA (ou à minima des trackers européens) et le reste sur un CTO.
Avec le problème de devoir liquider un PEA avant succession face à un CTO donc à devoir piocher en priorité dans un pool uniquement européen au détriment d’un plus diversifié dans un horizon de rente ou de complément de retraite.
Le problème principal que j’y vois c’est quid de l’avenir d’un tracker monde en AV ou en PER.

C’est effectivement un risque pour les ETF logés en CTO…
Quelqu’un a-t-il déjà subi une fusion par absorption sur un ETF logé en CTO? J’ai du mal à trouver avec certitude si cet événement déclenche un calcule de +/- value ou non.

GillesDeNantes a écrit :

Coïncidence ou non - je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure file pour poster, mais bon il faut bien le mettre quelque part - je viens d’être informé par mon teneur de compte que deux trackers Lyxor dont j’ai des parts (Malaisie LU1901001542 et Afrique du Sud LU1900067270 ) vont être clôturés au 5 mai, et donc m’être remboursés avec les conséquences fiscales que ça induira automatiquement, à mon grand dam (imposition de plus-values).

Je ne peux qu’en prendre acte, et vais continuer à me rabattre sur des trackers beaucoup plus généralistes. Grrr quand même.

Bonjour,

J’ai également subit la liquidation de cet ETF PEA South Africa et a priori Lyxor en ferme plusieurs.

Lyxor ETF - News - Investisseurs particuliers 

Ok merci, pour les fusions par absorption je comprends qu’il n’y a imposition pour un PP résident qu’en cas de soulte > 10% de la valeur des titres reçus.

Notification au porter Lyxor a écrit :

Porteurs personnes physiques résidents : sursis d’imposition (article 150-0 B du Code Général des Impôts) sous réserve que la soulte versée au client le cas échéant soit inférieure à 10 % de la valeur nominale des titres reçus.
Dans le cas d’une soulte supérieure à 10 % de la valeur nominale des titres reçus, la plus-value à concurrence du montant de cette soulte est imposée au titre de l’année de l’opération de fusion. En revanche, le résultat de l’échange des titres (hors la plus-value à concurrence de la soulte) n’est pas pris en compte pour l’établissement de l’imposition au titre de l’année de la fusion mais pour l’imposition au titre de l’année de la cession des titres de l’OPCVM absorbant. Il s’ensuit également que l’opération d’échange de titres n’est pas prise en compte pour l’appréciation du franchissement de seuil de cession en cas de cession d’autres titres du portefeuille.
Ainsi, lors de la cession ou du rachat des parts de l’OPCVM absorbant, la plus-value est calculée à partir du prix d’acquisition des parts de l’OPCVM absorbé, le cas échéant, diminué de la soulte reçue ou majoré de la soulte versée.

PS : les conséquences fiscales sont différentes pour les entreprises au régime BIC ou PM à l’IS. Le détail est indiqué dans les notices de Lyxor.

Franck059, le 10/04/2021 a écrit :

RadioInvest, le 09/04/2021 a écrit :

Amundi potentiel leader européen en tant que gestionnaire passif, l’envie d’augmenter les frais de gestion pour la gamme ETF PEA n’est pas exclue et les investisseurs ne pourront que la subir / l’accepter.
Un certain nombre de doublons risquent de sauter.

En ce qui me concerne ce critère n’est pas important. C’est l’écart par rapport à l’indice qui l’est.

Exemple sur le CW8 d’Amundi :

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … 144138.png

Sur 10 ans, en moyenne, je perds par rapport à l’indice 0,105 % par an.
Cela me convient.

Oui et non.

Les frais ont toujours un impact sur la tracking difference, mais ce n’est pas le seul facteur. Sur le CW8, il est vrai que malgré ses frais "élevés" il a une tracking difference proche de celle d’autres ETF pourtant nettement moins chers. Ceci est lié en grande partie au fait qu’il soit synthétique : il touche ainsi les dividendes US (60% de l’etf) sans withholding tax, là où les ETF physiques subissent une retenue de 15% (parfois 30%).

(De façon générale, juger la performance d’un ETF sur sa seule tracking difference par rapport à son indice de référence n’est pas toujours pertinent, par ex quasiment tous les ETF sur le MSCI Europe battent leur indice, car ils payent beaucoup moins de Withholding tax que supposé par la version Net Return de l’indice MSCI).

Ririsama : Je vous confirme qu’au sein d’un CTO, la dissolution d’un ETF déclenche la taxation.

Gravel : le secteur étant en forte croissance avec une prime au first mover, la tendance est de lancer beaucoup d’ETF, et à en fermer par la suite . A mon avis la BNP n’est pas un cas à part. Il y a plusieurs raisons qui peuvent expliquer la fermeture d’un ETF mais la cause n°1 est de loin l’absence de rentabilité. Les ETF de niche ou ayant un encours faible (<100M€) sont donc à risque. Si cela peut vous rassurer la survie moyenne d’un ETF est jusqu’ici bien supérieure à celle d’un fonds géré activement (src : morningstar).

Dernière modification par NicolasV (15/04/2021 19h36)

C’est ce qui m’est venu à l’esprit aussi car l’offre est sur Easybourse également…

Le nettoyage continue chez Lyxor avec la liquidation de:
Lyxor USCurve Flattening 2-10 UCITS ETF
Lyxor Inverse EUR 2-10Y Inflation Expectations UCITS ETF
Lyxor EUR Curve Flattening 2-10 UCITS ETF
Lyxor EUR Curve Steepening 2-10 UCITS ETF
Lyxor SG Global Value Beta UCITS ETF
Lyxor Privex UCITS ETF
Lyxor FTSE EPRA/NAREIT United States UCITS ETF
Lyxor BofAML $ Short Term High Yield Bond UCITS ETF

source : Lyxor ETF - Notifications aux porteurs - Investisseurs particuliers 

Raison annoncée : actifs sous gestion trop faibles.

Il pourrait y avoir un (petit) intérêt commercial pour Amundi à conserver le tracker EWLD en ce que celui-ci a une valeur liquidative unitaire nettement plus faible que celle du CW8 (22 € vs. 360 €) : il se prête donc mieux aux petits ordres.

Vous serez remboursé par l’émetteur (Lyxor) à hauteur de la NAV à la clôture de tous les marchés du 26/05.
Cela pourra prendre un certain temps avant que les fonds n’apparaissent sur votre compte

Les cotations primaires et secondaires étant suspendues, je ne crois pas qu’il soit possible de vendre maintenant

Merci
J4ai écris pour la forme à Boursorama….qui suite à mon message me dit avoir ouvert une réclamation (et justifier ainsi d’un délai de traitement ralongé de 10j).
On verra bien….je ne vais rien faire en attendant.